réactions au dossier Pour ou contre les remixages en Dolby Atmos ?
- 330 réponses
- 45 participants
- 16 162 vues
- 166 followers
Afficher le sujet de la discussion
Mais l’intérêt des objets, c’est l’interaction entre l’image et le son, ou autre mécanisme qui a besoin de connaître des indications de temps et de coordonnés, pour la VR, la vidéo 360° avec écoute au casque, divers installations qui fonctionnent en temps réels et les outils de productions image/son/automatisme.
Je doute d’une quelconque utilités de conserver des objets pour de la diffusion de musique ou de film qui n’interagissent pas avec l’auditeur ou le spectateur, dans ce cas un format ambisonic et amplement suffisant, si je comprends bien c’est ce que tu nomes le « chanel base ».
Pour Apple Musicc ou n’importe qui qui propose du multicanal ou du binaural, ça fait certainement le boulot sans avoir besoin du nombre de pistes qu' implique l'atmos avec objets, et donc tant pis de perdre les objets après le mastering.
Après, si tu veux conserver les objets, dans le but d’une interaction avec l'utilisateur, je ne vois pas vraiment d’autres solution qu’intégrer les dsp de traitement du son directement dans le matériel de l’utilisateur. A propos, il me semble que c’est ce qui se fait déjà pour le jeu vidéo avec divers option de réglage du son, compression, courbe d'EQ, etc... La délocalisation d'une partie du taf de mastering quoi ...
Alors justement non, l’intérêt des objets dans le cadre du mixage musique c'est la transportabilité du mix (bien que certain réfléchissement au headtracking), ce qui était tout le problème du multicanal channel-based, un mix 5.1 doit être reproduit sur un système 5.1, un mix 7.1, sur un système 7.1 etc ...
Dans le cadre de l'atmos, un seul mix se transporte dans tous les formats multicanaux, en binaural etc, de par le fait qu'on code en pannant une position dans l'espace et non pas une position dans un canal, d'où l’intérêt des objets même sans interaction avec l'auditeur. De plus un mix fait avec un système de monitoring 7.1.4 pourra aussi être reproduit avec un 9.1.4 voire plus, ce qui est assez inédit
C'est donc aussi la raison pour laquelle, pour le moment il n'y a pas de solution de mastering
Si ce que tu dis est vrai, l'Atmos pourrait devenir le standard du futur.
Hélas, entre cette théorie et la pratique comme le souligne iktomi, reste à voir le résultat en pratique, notamment avec des systèmes multi-enceintes mal calibrés, des barres de sons qu'on trimbalerait aussi bien en intérieur posées n'importe où qu'en extérieur, sur la table de jardin ou la pelouse d'un parc public... Si l'Atmos est capable d'offrir un bon rendu dans tous ces cas, alors ça sera one format to rule them all, ok.
Pour ma part, j'ai quelques doutes.
Reste ensuite la question des moyens de production. Pour les grosses prods, pas de problème : de toutes façons, le prix du mixage et du mastering sont peut de chose en regard des budgets de promotion par exemple.
Mais pour toutes les productions intermédiaires ? On a bascule d'un monde de la production musicale où seuls quelques artistes signés par des maisons de disques avaient accès aux studios permettant une production commercialisable à un monde où presque tout un chacun peut produire chez soi.
Je viens de terminer l'album de mon groupe signé sur un label. Je l'ai mixé moi-même dans mon studio personnel (un peu plus qu'un home-studio standard) et je suis allé avec mes mix passer une journée chez un ami ingé son chevronné pour profiter de son expertise et de son système d'écoute plus haut de gamme (on a fait peu de corrections, ce dont je ne suis pas peu fier
)
Cet ami a mixé un paquet d'albums dans son home-studio. Intégralement ou en partie. Les ingés sons qui bossent comme ça, navigant entre studio et leur home-studio sont légion. Une bonne partie de la production de musiques actuelles est réalisée dans des studios personnels pas plus grands que les halls d'accueil des anciens grands studios.
Combien d'entre eux auront les moyens financiers et techniques de s'équiper en Atmos ? De là, quelle sera la qualité des productions faites en Atmos sur des moniteurs et dans des acoustiques inadaptées ? Ou des productions envoyées en fin de chaîne de production en studio équipé Atmos pour balancer tout vite fait dans les différents "beds", sans le temps d'une vraie démarche esthétique et artistique sans parler de l'adaptation technique des pistes ?
Paradoxalement, les consommateurs de musique qui s'en foutent du son et écoutent majoritairement des grosses productions commerciales sur des petites enceintes bluetooth ne seront pas très impactés. Les productions seront faites en Atmos, ils auront ou pas les moyens de l'écouter en Atmos.
Mais la musique indé justement appréciée généralement par des gens qui ont aussi une certaine exigence sonore et artistique ?
Je comprends bien, mais ça à voir avec le format de diffusion, en quoi? Y'a quoi dans le conteneur Appel Music ?
Tu peux très bien faire un rendu en fuma ou ambix d'un master, et n’importe quel décodeur pourra faire fonctionner le master en multicanal ou binaural, nan ?
OK, on a un langage commun pour la transportabilité du mix mutipiste, mais pour le rendu final, sérieux, je ne comprends pas en quoi on est bridé à ne pas pouvoir exporter un master en ambix ACN ou fuma.
Ce n’est pas un problème technique, c’est juste chez Dolby que ça manque de volonté, nan ?
Pour du multicanal-based, ok
Pour de l'ambisonic, ambix, fuma, depuis plusieurs années... ça l’est absolument pas. , et c'est certainement ce qu'il y a dans le moteur de chez dolby...
Franchement, ce n’est pas inédit et n’est pas une révolution.
On n'a pas attendu l’Atmos pour créer des codeurs/décodeurs capable de faire ça.
J’y vois plus un moyen de certifier, agrémenter, qui pousse tout le monde à utiliser les outils de dolby.
Toujours pas
Je vois aussi que c'est ton premier poste sur AF, donc bonjour et bienvenu, aussi que je n’ai pas à faire à un lapin de 6 semaines.
Si le mix est spatialisé en 3D, ça peut sortir en binaural, même si la source est en mono.
iktomi
14835
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 5 ans
Anonyme
Citation :
Alors oui mais la tu parles de mix chanel Base. L'atmos, c'est un mix chanel Base + des "objets". Le mix chanel base (le bed dans l'atmos) permet une chaine master, les objets, non vu que ce sont des audios assorties a des métadata qui ne vont pas dans une enceintes spécifique et connu (pour l'adaptabilité au système de diffusion). C'est une question pas mal débattu, et c'est d'ailleurs pour ça qu'aujourd'hui il n'y a pas de "mastering atmos". Et la seule solution envisagée pour l'instant c'est de soit revenir sur du chanel base, mais perdre l'intérêt d'un mix objet. Sinon, l'autre solution c'est de leurs envoyés un multitrack avec les mêmes effets sur toutes les pistes objets qui sont triggé par une réduction 5.1 par exemple du mix.
Mais l’intérêt des objets, c’est l’interaction entre l’image et le son, ou autre mécanisme qui a besoin de connaître des indications de temps et de coordonnés, pour la VR, la vidéo 360° avec écoute au casque, divers installations qui fonctionnent en temps réels et les outils de productions image/son/automatisme.
Je doute d’une quelconque utilités de conserver des objets pour de la diffusion de musique ou de film qui n’interagissent pas avec l’auditeur ou le spectateur, dans ce cas un format ambisonic et amplement suffisant, si je comprends bien c’est ce que tu nomes le « chanel base ».
Pour Apple Musicc ou n’importe qui qui propose du multicanal ou du binaural, ça fait certainement le boulot sans avoir besoin du nombre de pistes qu' implique l'atmos avec objets, et donc tant pis de perdre les objets après le mastering.
Après, si tu veux conserver les objets, dans le but d’une interaction avec l'utilisateur, je ne vois pas vraiment d’autres solution qu’intégrer les dsp de traitement du son directement dans le matériel de l’utilisateur. A propos, il me semble que c’est ce qui se fait déjà pour le jeu vidéo avec divers option de réglage du son, compression, courbe d'EQ, etc... La délocalisation d'une partie du taf de mastering quoi ...
[ Dernière édition du message le 20/10/2021 à 15:21:40 ]
Pierre-Charles Biguet
1
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 6 ans
Citation de dsikolg :
Citation :Alors oui mais la tu parles de mix chanel Base. L'atmos, c'est un mix chanel Base + des "objets". Le mix chanel base (le bed dans l'atmos) permet une chaine master, les objets, non vu que ce sont des audios assorties a des métadata qui ne vont pas dans une enceintes spécifique et connu (pour l'adaptabilité au système de diffusion). C'est une question pas mal débattu, et c'est d'ailleurs pour ça qu'aujourd'hui il n'y a pas de "mastering atmos". Et la seule solution envisagée pour l'instant c'est de soit revenir sur du chanel base, mais perdre l'intérêt d'un mix objet. Sinon, l'autre solution c'est de leurs envoyés un multitrack avec les mêmes effets sur toutes les pistes objets qui sont triggé par une réduction 5.1 par exemple du mix.
Mais l’intérêt des objets, c’est l’interaction entre l’image et le son, ou autre mécanisme qui a besoin de connaître des indications de temps et de coordonnés, pour la VR, la vidéo 360° avec écoute au casque, divers installations qui fonctionnent en temps réels et les outils de productions image/son/automatisme.
Je doute d’une quelconque utilités de conserver des objets pour de la diffusion de musique ou de film qui n’interagissent pas avec l’auditeur ou le spectateur, dans ce cas un format ambisonic et amplement suffisant, si je comprends bien c’est ce que tu nomes le « chanel base ».
Pour Apple Musicc ou n’importe qui qui propose du multicanal ou du binaural, ça fait certainement le boulot sans avoir besoin du nombre de pistes qu' implique l'atmos avec objets, et donc tant pis de perdre les objets après le mastering.
Après, si tu veux conserver les objets, dans le but d’une interaction avec l'utilisateur, je ne vois pas vraiment d’autres solution qu’intégrer les dsp de traitement du son directement dans le matériel de l’utilisateur. A propos, il me semble que c’est ce qui se fait déjà pour le jeu vidéo avec divers option de réglage du son, compression, courbe d'EQ, etc... La délocalisation d'une partie du taf de mastering quoi ...
Alors justement non, l’intérêt des objets dans le cadre du mixage musique c'est la transportabilité du mix (bien que certain réfléchissement au headtracking), ce qui était tout le problème du multicanal channel-based, un mix 5.1 doit être reproduit sur un système 5.1, un mix 7.1, sur un système 7.1 etc ...
Dans le cadre de l'atmos, un seul mix se transporte dans tous les formats multicanaux, en binaural etc, de par le fait qu'on code en pannant une position dans l'espace et non pas une position dans un canal, d'où l’intérêt des objets même sans interaction avec l'auditeur. De plus un mix fait avec un système de monitoring 7.1.4 pourra aussi être reproduit avec un 9.1.4 voire plus, ce qui est assez inédit
C'est donc aussi la raison pour laquelle, pour le moment il n'y a pas de solution de mastering
Will Zégal
75356
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation de babsse :
Will :
Oui mais la tu prend en comptes une installation complète avec enceintes. Mais je pense que c'est surtout les barres de son et homepod and co qui vont se vendre en virtualisant des enceintes (et on garde l'aspect pratique).
L'autre aspect c'est le casque, les gens écoutent déjà de l'atmos sans forcément le savoir (j'ai pas d'avis sur le fait de savoir si c'est une bonne chose ou non).
Et l'intérêt de l'atmos, c'est de justement s'adapté à ce que tu as déjà. Un 5.1 installé ? Pas de problème, le downmix se fait automatique. Un stéréo ? Pas de problème non plus. Un système en 64 canaux, possible aussi. La technologie ne se présente pas comme une alternative définitive aux autres mode d'écoute mais comme un support pouvant réponde à la quasi totalité des installations de particulier existant.
Si ce que tu dis est vrai, l'Atmos pourrait devenir le standard du futur.
Hélas, entre cette théorie et la pratique comme le souligne iktomi, reste à voir le résultat en pratique, notamment avec des systèmes multi-enceintes mal calibrés, des barres de sons qu'on trimbalerait aussi bien en intérieur posées n'importe où qu'en extérieur, sur la table de jardin ou la pelouse d'un parc public... Si l'Atmos est capable d'offrir un bon rendu dans tous ces cas, alors ça sera one format to rule them all, ok.
Pour ma part, j'ai quelques doutes.
Reste ensuite la question des moyens de production. Pour les grosses prods, pas de problème : de toutes façons, le prix du mixage et du mastering sont peut de chose en regard des budgets de promotion par exemple.
Mais pour toutes les productions intermédiaires ? On a bascule d'un monde de la production musicale où seuls quelques artistes signés par des maisons de disques avaient accès aux studios permettant une production commercialisable à un monde où presque tout un chacun peut produire chez soi.
Je viens de terminer l'album de mon groupe signé sur un label. Je l'ai mixé moi-même dans mon studio personnel (un peu plus qu'un home-studio standard) et je suis allé avec mes mix passer une journée chez un ami ingé son chevronné pour profiter de son expertise et de son système d'écoute plus haut de gamme (on a fait peu de corrections, ce dont je ne suis pas peu fier
)Cet ami a mixé un paquet d'albums dans son home-studio. Intégralement ou en partie. Les ingés sons qui bossent comme ça, navigant entre studio et leur home-studio sont légion. Une bonne partie de la production de musiques actuelles est réalisée dans des studios personnels pas plus grands que les halls d'accueil des anciens grands studios.
Combien d'entre eux auront les moyens financiers et techniques de s'équiper en Atmos ? De là, quelle sera la qualité des productions faites en Atmos sur des moniteurs et dans des acoustiques inadaptées ? Ou des productions envoyées en fin de chaîne de production en studio équipé Atmos pour balancer tout vite fait dans les différents "beds", sans le temps d'une vraie démarche esthétique et artistique sans parler de l'adaptation technique des pistes ?
Paradoxalement, les consommateurs de musique qui s'en foutent du son et écoutent majoritairement des grosses productions commerciales sur des petites enceintes bluetooth ne seront pas très impactés. Les productions seront faites en Atmos, ils auront ou pas les moyens de l'écouter en Atmos.
Mais la musique indé justement appréciée généralement par des gens qui ont aussi une certaine exigence sonore et artistique ?
iktomi
14835
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 5 ans
babsse
10
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 7 ans
Shreddator
2844
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Shreddator
2844
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Anonyme
Citation :
Alors justement non, l’intérêt des objets dans le cadre du mixage musique c'est la transportabilité du mix (bien que certain réfléchissement au headtracking),
Je comprends bien, mais ça à voir avec le format de diffusion, en quoi? Y'a quoi dans le conteneur Appel Music ?
Tu peux très bien faire un rendu en fuma ou ambix d'un master, et n’importe quel décodeur pourra faire fonctionner le master en multicanal ou binaural, nan ?
OK, on a un langage commun pour la transportabilité du mix mutipiste, mais pour le rendu final, sérieux, je ne comprends pas en quoi on est bridé à ne pas pouvoir exporter un master en ambix ACN ou fuma.
Ce n’est pas un problème technique, c’est juste chez Dolby que ça manque de volonté, nan ?
Citation :
ce qui était tout le problème du multicanal channel-based, un mix 5.1 doit être reproduit sur un système 5.1, un mix 7.1, sur un système 7.1 etc …
Pour du multicanal-based, ok
Pour de l'ambisonic, ambix, fuma, depuis plusieurs années... ça l’est absolument pas. , et c'est certainement ce qu'il y a dans le moteur de chez dolby...
Citation :
Dans le cadre de l'atmos, un seul mix se transporte dans tous les formats multicanaux, en binaural etc, de par le fait qu'on code en pannant une position dans l'espace et non pas une position dans un canal, d'où l’intérêt des objets même sans interaction avec l'auditeur. De plus un mix fait avec un système de monitoring 7.1.4 pourra aussi être reproduit avec un 9.1.4 voire plus, ce qui est assez inédit
Franchement, ce n’est pas inédit et n’est pas une révolution.
On n'a pas attendu l’Atmos pour créer des codeurs/décodeurs capable de faire ça.
J’y vois plus un moyen de certifier, agrémenter, qui pousse tout le monde à utiliser les outils de dolby.
Citation :
C'est donc aussi la raison pour laquelle, pour le moment il n'y a pas de solution de mastering
Toujours pas
Je vois aussi que c'est ton premier poste sur AF, donc bonjour et bienvenu, aussi que je n’ai pas à faire à un lapin de 6 semaines.
Citation de iktomi :
Bon c'est surement moi qui comprends rien, mais si la source n'a pas été enregistrée en binaural, ça me semble un peu abusif de dire que ça pourra sortir en binaural.
Si le mix est spatialisé en 3D, ça peut sortir en binaural, même si la source est en mono.
[ Dernière édition du message le 20/10/2021 à 20:07:31 ]
Will Zégal
75356
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte