Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Korg Kronos 2 61
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Korg Kronos 2 61
Photos
1/383
Korg Kronos 2 61

Workstation de la marque Korg appartenant à la série Kronos

6 avis
Prix public : 2 990 € TTC
9/10
Acheter
ACHETER D'OCCASION (3) À partir de 1 500 €
Présentation du produit Présentation
Avis 6 6
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 3 3
Forums 43 43
Actu 9 9
Test 1 1
Tutoriels 1 1

Commentaires sur le test : Là-haut…

  • 295 réponses
  • 67 participants
  • 60 770 vues
  • 67 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Là-haut…
Là-haut…
Lancé il y a près de 4 ans, le Korg Kronos vient de connaitre une évolution majeure, tant matérielle que logicielle. Le temps est donc venu pour nous de faire le point, histoire d’allonger notre plus gros test…

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

Afficher le sujet de la discussion
31
Citation :
les démos ne sont pas vendeuses du tout.les sons ne sont pas mis en valeur (midi file de Chopin pour les pianos, démo de cuivres improbable...) bref ça ne sonne pas et c'est dommage


Pour être allé essayer un Kronos 2 très récemment, je confirme que les démos ne mettent pas vraiment en valeur les sonorités de l'instrument, en particulier les pianos acoustiques qui peuvent se révéler plus fins et plus doux quand on les joue. Ici, ils sont très métalliques et agressifs.
Ce n'est pas très grave cependant, l'article de notre cher Synthwalker est excellent comme à l'accoutumée. Je le lis toujours avec une grande attention :bravo:

https://soundcloud.com/fr-d-ric-frette

32
Si vous voulez, je vais mettre quelques extraits sonores de mes sons dans la journée ici. Par contre, il n'y aura pas de sons acoustiques, juste des sons de synthèse. Si ça peut aider à se faire une idée pour certains.
33
Citation de com@tose :

Soyons objectifs: si on ouvre ce synthé on va trouver quoi: un processeur, un operating system ( linux surement ) un logiciel de gestion de l'interface, un écran, de la ram, un disque dur SSD, des banques de samples, une carte audio... ça ne vous rappelle rien?


Oui, du matos propriétaire aussi. Et je ne vois pas trop la comparaison.

Là, c'est un monstre qu'on allume dès la sortie du carton est feu. Tout est accessible, utilisable, logiquement stable.

Si on compare le côté technique, un ordi dont l'écran, license OS, une carte son équivalente en tout point, les banques sons et FX qu'il faut acheter (no pirate) et clavier midi qui va bien, si pas de stand alone le logiciel de musique qui doit être friendly user pour la scène, le coup de massue pour réduire tout ça en un boitier équivalent, je me demande en quoi se serait moins chère.

Autant je ne vois pas l'utilité d'un tel monstre chez moi, autant pour d'autres je comprends très bien qu'il peut vite devenir indispensable.

[ Dernière édition du message le 25/07/2015 à 09:59:13 ]

34
Citation :
Oui, du matos propriétaire aussi. Et je ne vois pas trop la comparaison.

Là, c'est un monstre qu'on allume dès la sortie du carton est feu. Tout est accessible, utilisable, logiquement stable.


C'est pas faux.... reste que je préfère la totale ouverture et la modularité d'un système MAO qui c'est vrai demandera de passer du temps pour installer et configurer son environnement .... mais une fois fait...

perso j ai un PC DELL i7 de 2011. Il ne me sert que pour la MAO, pas de jeux ou autre programmes, même pas d'accès d'internet... Il tourne tous les jours comme une horloge depuis 4 ans. En cas de pépin ( que je n'ai jamais eu ), j ai fait une image de mon disque dur, j en prends un nouveau, je pousse l'image dessus et en 40 mn c'est reparti.

[ Dernière édition du message le 25/07/2015 à 10:12:39 ]

35
Citation de coyote14 :
Si vous voulez, je vais mettre quelques extraits sonores de mes sons dans la journée ici. Par contre, il n'y aura pas de sons acoustiques, juste des sons de synthèse. Si ça peut aider à se faire une idée pour certains.


Cool, c'est le plus important, que ça sonne :bravo:
36
Citation :
Soyons objectifs: si on ouvre ce synthé on va trouver quoi: un processeur, un operating system ( linux surement ) un logiciel de gestion de l'interface, un écran, de la ram, un disque dur SSD, des banques de samples, une carte audio... ça ne vous rappelle rien?


A un moment, je me suis posé la question de garder du matériel hardware car les ordinateurs peuvent faire la même chose et parfois en mieux (meilleurs banques de sons, très bonnes simulations de synthé, pas de problèmes de jack, d'entrées audio). Sauf que, quand je compose, j'apprécie d'accumuler plusieurs pistes en MIDI avant de coucher le tout en audio. Or, avec une latence courte, l'ordinateur fait rapidement savoir qu'une limite est atteinte. Par conséquent, je préfère posséder de vrais synthétiseurs (sans parler que je préfère manipuler les potentiomètres de chaque synthé plutôt que d'avoir un contrôleur pour tous, ou d'utiliser une souris pour agir sur les paramètres).
Ainsi, même si son cœur est informatique, le Kronos reste une plateforme dédiée et avec laquelle on peut travailler aisément de manière autonome, ce qui à mes yeux est un véritable atout. La seule question que je me pose, est de savoir si les composants informatiques dureront dans le temps et/ou seront interchangeables à l'avenir. Cela dit, des PPG et des Fairlight tournent encore alors qu'ils sont dépendant d'un cœur informatique ;)

https://soundcloud.com/fr-d-ric-frette

[ Dernière édition du message le 25/07/2015 à 10:36:22 ]

37
Merci pour le test.

Ces instruments sont des machines formidables.

Maintenant, sans vouloir polémiquer pour les sons de piano, sincèrement... j'ai stoppé l'écoute après 10 secondes sur le German et sur le Berlin.
En VST je ne donnerais pas 20 euros pour ça.
Prenez le temps d'aller écouter les démo du K2 de Pianoteq sur leur site, en particulier la démo K2 - Prelude Op. 3 No. 2 (S. Rachmaninoff).

Bref je pense que c'est une machine de guerre, mais pas pour le pianiste pur... IMHO
38

Merci synthwalker pour cet excellent test. 

Cette workstation a toujours divisé depuis la sortie des premières séries. Le kronos pour moi vaut son prix, compte tenu de la technologie embarquée et des possibilités offertes. C'est sûr, ca représente un coût mais le kronos c'est aussi l'aboutissement à ce jour de la synthèse korg et une panoplie de l'histoire des synthétiseurs de la marque. Avec son ergonomie excellente, c'est un instrument qui risque plus de VOUS maîtriser qu'à l'inverse car on peut vite se laisser embarquer sans vraiment comprendre ce qu'il se passe. Mais chacun réagira différemment devant le kronos. 

Tout ce que j'espère c'est que les possesseurs des kronos 1 et X pourront encore bénéficier de quelques avançées dans le système d'exploitation quitte a avoir un moteur de synthèse supplémentaire.

39
Citation :
Bref je pense que c'est une machine de guerre, mais pas pour le pianiste pur...

Je suis pianiste et les pianos du Kronos m'ont plutôt inspiré quand je les ai essayés. Les Rhodes et Wurlitzer sont bluffants. Les pianos acoustiques demandent quelques réglages pour trouver le son que l'on souhaite. En magasin, j'ai pris un peu de temps à rentrer dans les menus afin de peaufiner certains paramètres ; moi qui aime les sons feutrés (je suis fan du Steinway du Synthogy Ivory), je dois avouer qu'on peut s'en rapprocher et ainsi de s'éloigner du son agressif des démos proposées par Synthwalker. Il faut essayer et non se faire un avis sur un simple exemple audio.

Citation :
c'est un instrument qui risque plus de VOUS maîtriser qu'à l'inverse car on peut vite se laisser embarquer sans vraiment comprendre ce qu'il se passe

C'est une chose qui m'embête un peu, il est vrai. Mon Motif pouvait chanter tout seul, et bien sonner, sans que je fasse grand chose. Le Kronos, c'est pire. C'est à la fois magique et totalement déroutant car on se sent impuissant face à tous les paramètres qui interagissent et tous les arpégiateurs qui s'entrecroisent. Cela n'empêche pas de revenir à l'essentiel avec un son simple que l'on joue en direct et un ou deux effets pour étayer le son.

https://soundcloud.com/fr-d-ric-frette

40
Aaaaaahhh, un bon vieux débat soft/hard. Bonbons, cacahuètes!

Comme je le disais plus haut, ça dépend de la façon de travailler de chacun. J'ai si longtemps utilisé les instruments logiciels (dont certains que j'ai adorés) que je suis revenu au hardware, parce que j'étais plus efficace. Il m'arrive encore d'utiliser du logiciel (pour les effets notamment), mais pour ma façon de travailler, je suis bien plus efficace. Je vais vous dire, en quelques exemples tout bêtes, pourquoi.

Quand on a un instrument logiciel, pour interagir correctement avec le son, il faut un bon contrôleur MIDI. Il faut déjà commencer par attribuer un paramètre à chacun des contrôleurs MIDI. Et là, chaque plug a sa propre logique. Entre ceux qui ont un menu MIDI Learn, ceux qui le permettent par un clic droit, ceux qui ne le peuvent pas, et ceux sont le mapping des contrôleurs n'est pas sauvegardé en global...C'est le foire. Avec un Kronos, tu sais que, quoiqu'il arrive, tes drawbars sont contrôlés par les sliders. Que le pitch des opérateurs FM sont contrôlés par les potards, leur volume par les sliders. C'est modifiable, mais déjà, on a ses repères pour chaque type de synthèse, et on gagne un temps fou.

Passons aux logiciels avec des grandes banques de samples. C'est vrai qu'il y en a qui sonnent super bien, pas de pb. Mais la plupart du temps, en studio, à chaque changement de son, il y a un temps de chargement d'un preset avec ses samples, qui peut être assez court si le sample est plutôt petit (quelques Mo) mais prendre jusqu'à 10 secondes quand on a affaire à un gros patch. Sur le Kronos, le temps de chargement au boot est assez long (comme un ordi), mais une fois booté, un changement de son avec ses samples est immédiat (quelques ms, pas de temps de chargement perceptible). A la sortie du Kronos, l'appareil possédait une simple RAM, déjà conséquente, et ne pouvait rivaliser avec les solutions type Kontakt / Gigasampler. Mais depuis l'OS2, la lecture des samples en streaming a complètement brisé cette barrière. On peut charger dans le Kronos d'énormes banques de samples. Certains ont samplé Omnisphère (se pose alors la question des droits), et le sampling a ses limites qu'on connaît tous. Mais c'est une solution embarqué très flexible et très légère à l'utilisation.

Vous avez compris qu'il y a 9 moteurs de synthèse, un peu comme si on avait 9 plug-ins dans la machine. Mais il faut savoir qu'un grand nombre de menus est commun à tous les moteurs: les effets, les modulations, les LFO...En général, seul les oscillateurs et les filtres sont particuliers à chaque mode de synthèse (ainsi que l'aspect sampling pour la partie ROM player). La conséquence de cela, c'est qu'on a 9 moteurs différents, mais homogènes en termes d'organisation. Donc la courbe d'apprentissage est bien moins grande que pour 9 plug-ins de STAN.

La gestion de presets peut aussi être lourdingue sur certains soft, comme les soft Arturia (déjà beaucoup mieux chez Native, par exemple). Mais je préfère toujours accéder à un son ou une banque en appuyant sur 2 boutons qu'avec un menu déroulant.

On évite beaucoup d'écueils avec une workstation, comme les infernales histoires de compatibilité 32/64 bits, le bordel infini des wrapers, les limitations matérielles et les soucis de latence quand on a un ordinateur pas forcément optimisé. Il faut une expertise, que tout le monde n'a pas, et qui prend du temps...

Voilà pour mes choix à moi, et je comprends bien que tout le monde ne les partage pas, puisque personne n'a la même façon de travailler. Mes arguments ne vaudront sûrement pas pour tout le monde, c'est bien normal. L'obstacle majeur est également le prix d'un tel objet. Je l'ai tellement utilisé pour ma part depuis 4 ans ( des dizaines de concerts, des centaines de sons programmés, des maquettes en tous genres) que je considère que l'investissement en a valu la peine, mais je suis conscient que ce n'est pas à la portée de tous, et que si on se pose la question de la justification économique, on aura souvent envie d'aller voir ailleurs.

Et puis, il y a aussi des bémols sur le Kronos. Le séquenceur pas convivial du tout (alors que Korg a montré qu'il savait faire avec le Krome), l'éditeur informatique has been un peu lourd qui n'édite pas le mode sampling et qui ne réagit pas aux automations (contrairement au synthé lui-même), la variété des filtres qui n'est pas suffisante, l'absence de drum machine ou de vrai step séquenceur, l'absence de moteur de synthèse dédié aux drums, la gestion parilleuse des niveaux au sein de la machine (le manque de visu sur ce point, même si en amélioration avec l'OS 3...). Le fait que la plupart des sons en ROM datent de l'Oasys et commencent à dater (comme les cuivres, les guitares), et donc la nécessité d'acquérir des banques optionnelles pour vraiment sonner actuel (et là, ça sonne...) On peut toujours trouver des points faibles, comme sur chaque machine. Mais je continue de penser, pour l'instant, que le Kronos est juste la meilleure Workstation réalisée à ce jour. Je n'attends qu'une chose: qu'il soit détrôné par Yamaha!