[News] Hot & warm : Line 6 Spider Valve 212
- 663 réponses
- 69 participants
- 33 277 vues
- 62 followers
Cela fait quelques jours que le papa du célèbre POD fait dans l'effet d'annonce sur son site, et c'est par la biais d'un magasin étranger que le suspense pourrait bien prendre fin. Si les renseignements issus de cette fuite sont exacts, et tout porte à croire qu'ils le sont, Line 6 se lancerait dans l'ampli à tubes avec le combo Spider Valve 212 et son petit frère, le 
lohworm
fahrenheit501
Mais, même si je pense qu'à l'oreille on ne pourra plus entendre la différence entre analogique et numérique (bien que ce que l'on entend est de toute façon analogique mais après reconversion), il y aura toujours une différence, aussi infime soit-elle, que les plus puristes d'entre nous entendrons, je leur fais confiance là dessus
.A moins qu'un jour les ordinateurs soient capable de traiter de l'analogique brut
Messieurs les ingénieurs vous savez ce qu'il vous reste à faire ;)
lohworm
Citation : Mais, même si je pense qu'à l'oreille on ne pourra plus entendre la différence entre analogique et numérique (bien que ce que l'on entend est de toute façon analogique mais après reconversion), il y aura toujours une différence, aussi infime soit-elle, que les plus puristes d'entre nous entendrons, je leur fais confiance là dessus
si les militaires acceptent la modélisation des essais atomiques au lieu de faire péter des vrais bombes pour leur réglages (et crois moi que c'est pas rien à modéliser au niveau phénomènes physiques), on devrait pouvoir réussir un jour à modéliser dans le détail les composants analogiques (artefacts et aleas inclus) et à faire accepter cette modélisation même à un guitariste formidable !
Oiseau Bondissant
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
lohworm
la comparaison porte plus précisément sur le coté obtus d'un guitariste formidable avec le coté obtus d'un militaire
https://images.google.fr/images?gbv=2&svnum=10&hl=fr&q=guitar%2Bgun
inki999
rahow
- la qualité de l'électronique (convertisseur/preamp)
- la résolution du signal numérique (oubliez pas qu'une oreille c'est 22khz ... le reste est là pour la "dynamique" )
si c'est vrai qu'un MP3 128kb/s stéréo peut sonner encore un peu metallique/froid, on peut plus en dire autant d'une piste AC3 ou d'un OGG qualité 5
inki999
The cat
On entend de ces trucs par ici... 
rock_in_chair
!!!
lohworm
Citation : Débat sur modélisation...
yaissssse !
Anonyme
rock_in_chair
!!!
rahow
fahrenheit501
Hors sujet : Le passage d'un signal analogique à un signal numérique induit INEVITABLEMENT une perte d'informations, si petite soit-elle.
Pour ceux qui en doutent, y a un dossier qui est assez bien fait, ici-même, sur AF :
https://can-cna.audiofanzine.com/apprendre/dossiers/index%2Cidossier%2C28%2Cmao%2Cles_secrets_de_laudionumerique.html
Sans rentrer dans les détails, c'est l'échantillonnage et la quantification qui font qu'il y a cette perte d'informations :
Echantillonnage : fréquence à laquelle l'ordinateur va effectuer une mesure sur la 'courbe' du signal analogique pour en retirer une valeur. Plus l'espace entre deux mesures est petit, plus le signal numérique sera proche de l'original. Mais pour qu'il soit strictement identique, il faudrait que la prise de mesures soit faite en permanence. Ce qui est impossible.
Quantification : valeur que l'on va donner à chaque prise de mesure faite lors de l'échantillonnage. Plus on a de valeurs dispo (111 - 110 - 101 ... etc) plus la mesure sera précise et se rapprochera de l'original. Dans la pratique, la quantification procède plus ou moins à un arrondi de la valeur qu'il a prise, en la faisant correspondre avec la valeur de sa table qui est la plus proche de celle de la mesure.
Ex : si sur le spectre analogique, en l'instant T on a une valeur de 1,81 sur la courbe, et que la quantification va de 0,25 en 0,25, l'ordinateur afectera la valeur 1,75 à cette prise ====> il a arrondi la valeur.
Voilà en espérant que ça a aidé à défoncer quelques idées reçues
lohworm
linn134
Hors sujet : J'aime pas trop intervenir dans les discussions sur la modélisation, étant plutôt satisfait de cette technologie, mais là il y a une chose fondamentale dont tout le monde semble se moquer :
Vous vous souvenez de la fameuse maxime "la chaine audio a la qualité de son composant le plus faible", hé bien pensez un peu que le maillon le plus faible en dehors de ce matos de fou c'est notre oreille !!!
En studio, pour faire des super prises avec des numérisations inévitables, je conçois que la modélisation ne soit pas le meilleur choix pour un ampli (je ne parle pas des PODlike). Mais pour jouer chez soi, en groupe et faire un peu de live, ça fait largement l'affaire.
Et plus le temps passe et plus je me dis que les premiers à cracher sur la modélisation sont ceux qui ne savent pas s'en servir. Je comprends que bidouiller puisse gêner bon nombre de gratteux, mais pour ceux qui savent se bouger le fondement, c'est énorme. 
Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.
Jofree
Citation : Débat sur modélisation...
Des hauts et des bas sur modélisation..."To boldly go where no man has gone before."
Anonyme
Il faudrait comprendre une fois pour toute qu'il ne s'agit QUE d'une affaire de goût, et que toute autre argumentation, même fondée, n'est là que pour se convaincre soi-même qu'on est dans le vrai ( "la modelisation c'est génial, ya pas a changer les lampes..." ou "ils arriveront jamais à faire sonner un pod comme un tout lampes..." ).
La seule question que moi je me pose c'est: est-ce que je me fais plaisir dans mon canapé, devant ma télé, avec mon pod, mon casque et ma gratte ? La réponse est oui; celui qui me dit "moi jme fais plaisir devant ma télé avec mon marshall 18 watts" je reponds "cool!"
Pour les répétes ou la scène, est-ce que je me ferais plaisir avec mon pod, la réponse est non, celui qui me répond "ben moi si" je lui dis "cool!".
J'ai déjà vu des types tirer un super son d'un pod en live et d'autres un son pourri d'un 2 corps diezel, j'ai evidement vu l'inverse aussi...
Pour finir je dirais qu'il faut arréter de débattre sur "lampes VS modélisation" comme on débattrait sur "bio VS ogm", parce qu'avec la modélisation, c'est sûr qu'il n'y a pas de risque majeur sur la santé
rock_in_chair
!!!
lohworm
Citation : c'est sûr qu'il n'y a pas de risque majeur sur la santé
avec les OGM non plus ...
fahrenheit501
Mais, pour le moment, même si je suis un grand fan de la modélisation (l'idée de se trimballer avec une dizaine d'amplis et d'effets dans un seul, ça a de quoi faire rêver), je pencherais plutôt du côté de la simu analogique, genre Sansamp.
Question de goût... Je trouve les simus numériques un peu plates... Mais je pense que petit à petit, la différence va s'amoindrir jusqu'à ne plus se faire sentir, et je pense que le Spider Valve apporte la première pierre à cet édifice (bon peut être pas la toute première mais en tout cas une conséquente
).rahow
Hors sujet : Citation : Mais pour qu'il soit strictement identique, il faudrait que la prise de mesures soit faite en permanence
Pas tout à fait vrai, il suffit de faire une interpolation en courbe de bézier pour avoir:
- une représentation quasi-parfaites des valeurs intermediaires
- une différence inaudible à l'oreille humaine
- une précision largement meilleurs que l'orientation foireuse d'un ferro-magnetique ou "macro-gravures" d'un sillon de vinyle puisque si les machines "physiques" sont perfectibles, les maths, elles, le sont beaucoup moins ^^
Et la technologie au jour d'aujourd'hui permet largement de l'obtenir, ce qui n'était certes pas vrai avant
fahrenheit501
Bien que je n'ai pas entendu le Spider Valve en vrai, mais il a l'air de bien se rapprocher des amplis originaux...
rahow
Il y a une groooose différence entre REPRODUIRE et GÉNÉRER du son, hors un ampli virtuel ne va pas simplement reproduire le son de ta guitare mais GÉNÉRER les effets.
le problème vient donc de la précision et du réalisme des formules mathématiques et des algorithmes informatiques qui parfois sont revu à la baisse pour permettre un temps de calcule pratiquable sur des machines actuelles ...
c'est par pour rien qu'un truc comme le Axe-FX, qui possède un CORE-DUO pour lui tout seul sans windobe/MacOS, envoi une sauce carrément hallucinante et très prometteuse pour la suite puisque étant uniquement conçu pour cela les ingés ont développé le soft pour en utiliser toute la puissance (tandis qu'il ferait ramé/planter ton PC ou Mac).
Évidement après la bête tourne dans les 1500 euros, mais ça diminuera surement avec les composants vue que visiblement ceux-ci sont plus ou moins standard, ce qui ne doit pas être le cas de ceux du POD dont la puissance de calcule avoisine surement une Game Boy Advance
(Ok c'est à vérifié et ça m'interesse )- < Liste des sujets
- Charte