Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Audiofanzine
Agrandir
Audiofanzine
Audiofanzine
(21 avis produit)
Produits 10 10
Actu 833 833
Articles 202 202
Tutoriels Tutos 1 1
Avis 21 21
Petites annonces
Forums 1 183 1,2k

Sujet Editorial du 29 juin 2024 : commentaires

  • 214 réponses
  • 52 participants
  • 7 623 vues
  • 427 followers
Sujet de la discussion Editorial du 29 juin 2024 : commentaires

Dans une ambiance à couper au couteau, il semble bien que chacun veuille sauver la France à sa manière à la fin de cette semaine : la sauver d’un bord pour les premiers, du bord opposé pour les seconds, ou de toute bordure pour les derniers. Et sans présager le moins du monde de ce qu’il va advenir de ces sauvetages contradictoires, on souhaitera surtout à la France dans son ensemble d’avoir un électorat suffisamment concerné par son devenir pour prendre vingt minutes du dimanche afin de se rendre aux urnes.


D’abord parce que des millions de personnes ont, au fil des siècles, donné leur vie pour que nous héritions de ce droit et que c’est le moindre des respects à leur témoigner que de faire son devoir civique. Ensuite parce que, suivant les petites lignes qu’on trouve sur les différents programmes en regard des slogans simplistes et tapageurs, bien des choses peuvent changer et que ce n’est pas une fois que l’aléa s’en sera allé jacter à l’est que les remords ou les regrets seront d’une quelconque utilité…


Quel que soit le lapin qui sorte du chapeau à fente, il est toutefois évident que la musique aura toujours son mot à dire pour amener calme et réflexion autour de tout cela. Gageons que certains d’entre vous sauront ainsi quoi faire du très sympathique synthé Mantis de PWM, de la non moins sympathique interface Oria d’Audient, ou du légendaire Auto-Tune…


Sur ce, bon week et à la semaine prochaine.


Los TeignosFrom Ze AudioTeam



Message de modération :



Afin d’éviter tout débordement, la modération vous rappelle amicalement


- que la bonne ambiance, le respect entre membres est une valeur cardinale de ce forum.


- de respecter la loi dans vos réactions : sont ainsi des délits tout appel à la haine en raison de l’orientation sexuelle, religieuse, ou des origines d’une personne par exemple.


- que quand bien même cet édito a pour sujet l’actualité politique française, nous vous demandons d’éviter tout prosélytisme pour un quelconque parti politique.


- de même, nous vous demandons de ne pas taper à bras raccourcis sur les manifestations d’opinions politiques différentes des vôtres. Cf règles de la charte.


Nous vous souhaitons à tous bon vote demain.


La modération.



 


__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
171
@Will
Je ne comprends pas que tu antagonise systématiquement des positions qui sont en fait complémentaires... Le vote et la lutte sociale, c'est 2 faces d'une même pièce.
On voit bien que l'action sociale avec un gouvernement non favorable à des avancées et arcbouté contre celles-ci ça donne 1) de la répression et 2) zéro avancées voire plutôt des régressions (le passage en force de la retraite à 64 ans est un exemple récent de la chose).
Évidemment que les avancées se conquiert aussi avec la société civile, évidemment qu'elles impliquent que la société soit mature. Mais la représentation politique a un pouvoir d'expression particulier qui permet de mettre sur la table des sujets plutôt que d'autres, et de les mettre selon un certain point de vue qui favorisera ou non des avancées.
Quant au fait de ne pas se choisir des chefs... dans une société de +64M d'individus on peut difficilement passer autrement que par la représentation pour aboutir à des prises de décision (même les théories de démocratie fluide c'est de la représentation in fine). On peut toutefois imaginer des modalités représentatives qui permettent de contrôler l'activité de ces représentants, de les révoquer, de limiter leur pouvoir du nuisance etc... ce serait le cas de la 3e chambre évoqué par Calagan (tirée au sort, avec pouvoir d'évaluation de l'activité des 2 chambres existantes, éventuellement avec une annexe également tirée au sort pour chaque sujet et chargée de mener des commissions d'étude à des fins de propositions parlementaires comme l'a fait la convention climat)
Une autre chose étant que l'anarchie théorise très bien le fait de discuter dans le cas de d'intérêts divergents, ceci pour arriver à un compromis, elle élude complètement le fait que certains intérêts ne sont pas seulement divergents mais totalement contradictoires et inconciliables, elle ne répond pas du tout à ces cas qui existent politiquement.

@slave
Je suis pas convaincu qu'invectiver les personnes directement soit une solution. Je comprends qu'on soit favorable à l'usage du droit de vote par pragmatisme, je le suis clairement. Mais traiter les gens de con ça n'a jamais été efficace ou stratégique, ça défoule (comme le black bloc) mais ça sert à rien voire ça a l'effet inverse...

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

[ Dernière édition du message le 05/08/2024 à 12:16:48 ]

172
@Sonoita:
J'espère que mes positions, déclarations ou explications ne me classent pas dans l'extrême gauche.
En tout cas je ne me revendique absolument pas de cette mouvance qui pour les raisons historiques et factuelles que tu fais bien de rappeler ne me semble pas plus souhaitable que l'ED.
Noisey Houtan parlait plus tôt dans la discussion de se positionner comme réformiste ou révolutionnaire, je serais bien incapable de prendre position la dessus.
Et si mon discours me faisait rentrer dans la case révolutionnaire, je préfère préciser tout de suite que je ne cautionnerai aucune forme de violence, je me suis largement exprimé sur ce point très récemment dans un autre fil de discussion.

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> trucs à vendre <<

[ Dernière édition du message le 05/08/2024 à 13:15:23 ]

173
Je tiens à préciser que ce que certains ici appellent "extrême gauche" n'a absolument rien à voir avec les régimes soviétiques, Cuba ou le Venezuela (quoi que certains commentateurs politiques en disent). Il faut lire les programmes avant d'avancer de telles absurdités, qui ne sont répandues par les journalistes payés par des millionnaires que pour salir la réputation et le sérieux de ces formations politiques.
Il n'est ainsi en aucune manière question d'annihiler la propriété privée ou d'interdire l'entreprise privée (c'est même l'inverse d'une certaine manière, puisque le programme de la gauche - disons du NFP - est d'attaquer les grandes entreprises oligopolistiques pour privilégier la diversité des PME/TPE, avec par exemple dans le programme de LFI une baisse de l'impôts sur les sociétés pour les petites entreprises et une hausse pour les grandes).
Il ne s'agit par exemple pas non plus de nationaliser tout le secteur bancaire ou certaines grandes entreprises (comme c'était le projet en 1981, il faut quand même s'en rappeler), mais uniquement de ramener un peu de bon sens dans l'économie actuelle.
Pour rappel, l'impôts sur le revenu des tranches supérieures atteignait plus 90% sous Roosevelt ou en Angleterre dans les années 60 (en témoigne le morceau des Beatles Taxman:mrg:), pays qu'on peut difficilement taxer de bolcheviques. Et a priori les gens ne mourraient pas de faim à l'époque et toute la production culturelle de ces années là témoigne d'un immense optimisme et d'une joie de vivre sans doute plus répandue qu'aujourd'hui (bon faut dire qu'on a d'autres problèmes aujourd'hui qu'à l'époque)...
Il me semble que ce que l'on appelle "extrême gauche" aujourd'hui (appelation par ailleurs refusée par le Conseil d'État, pour les raisons que je décline) n'a pour ambition que de mettre un coup de barre dans la direction opposée, après des années de délire libéral qui a partout en Europe démontré son échec flagrant (croissance en berne, fragilité des économies devant les chocs économiques et financiers, destruction des services publics, destruction de l'industrie et de l'innovation, etc. etc.). Même aux USA, ils taxent les milliardaires qui vont vivre à l'étranger et Apple paie plus d'impôts que chez nous en Europe.
Et on continue à penser sur les plateaux télé que quelques décisions économiques de bon sens sont dignes de la Russie de Staline... :facepalm:

Par contre, je comprends parfaitement que certaines figures qui représentent ce courant puissent rebuter certains ici (même si à titre personnel, c'est le programme qui m'intéresse quand je vote), et je n'irais pas défendre non plus dans mes posts certains excès médiatiques ni même cette stratégie politique dans son ensemble.
174
Tu as raison de pondérer/préciser, j'aurais dû mettre des guillemets à "extrême gauche".

Y'a quelques jours j'ai entendu "extrême centre" sur je sais plus quelle chaîne en parlant des macronistes, à se demander si il reste autre chose que des extrémistes. :mrg:

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> trucs à vendre <<

[ Dernière édition du message le 05/08/2024 à 14:33:03 ]

175
Citation de DocK'S :

Je rêve ou t'es en train de dire que le vote des abstentionnistes ne changerait rien ?! :cobra:


Tout à fait ! On se fait beaucoup trop d'illusion sur leurs non-votes...

Il y a deux façons d'enculer les mouches : Avec ou sans leur consentement -- Boris Vian

176
Citation de Noisey Houtan :

@slave
Je suis pas convaincu qu'invectiver les personnes directement soit une solution. Je comprends qu'on soit favorable à l'usage du droit de vote par pragmatisme, je le suis clairement. Mais traiter les gens de con ça n'a jamais été efficace ou stratégique, ça défoule (comme le black bloc) mais ça sert à rien voire ça a l'effet inverse...


Heuu, c'était une figure de style !
Comme beaucoup de monde ici, ma position a beaucoup fluctué dans le temps entre le bureau de vote et la cueillette des champignons, je serais donc mal placé pour jeter la pierre (en plus ça pourrait faire mal).

Il y a deux façons d'enculer les mouches : Avec ou sans leur consentement -- Boris Vian

177
Citation de Noisey Houtan :
@Will
Je ne comprends pas que tu antagonise systématiquement des positions qui sont en fait complémentaires... Le vote et la lutte sociale, c'est 2 faces d'une même pièce.
On voit bien que l'action sociale avec un gouvernement non favorable à des avancées et arcbouté contre celles-ci ça donne 1) de la répression et 2) zéro avancées voire plutôt des régressions (le passage en force de la retraite à 64 ans est un exemple récent de la chose).
Évidemment que les avancées se conquiert aussi avec la société civile, évidemment qu'elles impliquent que la société soit mature. Mais la représentation politique a un pouvoir d'expression particulier qui permet de mettre sur la table des sujets plutôt que d'autres, et de les mettre selon un certain point de vue qui favorisera ou non des avancées.
Quant au fait de ne pas se choisir des chefs... dans une société de +64M d'individus on peut difficilement passer autrement que par la représentation pour aboutir à des prises de décision (même les théories de démocratie fluide c'est de la représentation in fine). On peut toutefois imaginer des modalités représentatives qui permettent de contrôler l'activité de ces représentants, de les révoquer, de limiter leur pouvoir du nuisance etc... ce serait le cas de la 3e chambre évoqué par Calagan (tirée au sort, avec pouvoir d'évaluation de l'activité des 2 chambres existantes, éventuellement avec une annexe également tirée au sort pour chaque sujet et chargée de mener des commissions d'étude à des fins de propositions parlementaires comme l'a fait la convention climat)
Une autre chose étant que l'anarchie théorise très bien le fait de discuter dans le cas de d'intérêts divergents, ceci pour arriver à un compromis, elle élude complètement le fait que certains intérêts ne sont pas seulement divergents mais totalement contradictoires et inconciliables, elle ne répond pas du tout à ces cas qui existent politiquement.

Je ne vois rien d'autre à dire que de répéter
1- que le ne suis pas contre le vote, mais contre les élections
2- je ne suis pas contre le principe des élections, mais contre les élections dans le système actuel qui consiste à se choisir des maîtres qui ne représentent pas la population, mais leur classe, et ont ensuite toute lattitude de faire ce qu'ils veulent et non ce pourquoi ils ont été élus.
Je serais beaucoup moins défavorable au mandat impératif par exemple.
L'idée de 3e chambre est bien jolie, mais pourquoi garder les deux autres ?

Facebook, puisque je l'avais posté aussi là bas, le rappelle opportunément un texte que j'avais commis dans le sujet "tout en alexandrins". Il résume plutôt bien les choses.

Citation :
Que la fête nationale soit au mois de juillet
Montre bien le visage de ce pays douillet
Anodine destruction d'une prison obsolète
Par un peuple au service de bourgeois en conquête
D'un pouvoir il est vrai trop longtemps confisqué
Par une caste qui du peuple s'était trop éloignée

Ainsi nous dit-on "voilà la Révolution"
Qui ne fut pour le peuple qu'un gros coup dans le fion
Remplaçant des tyrans divinement proclamés
Par de nouveaux tyrans, l'humanisme affiché

D'autres révolutions on eut pu célébrer
Mais elles auraient trop dit "tu peux te révolter"
Ainsi, le peuple peut croire qu'il détient le pouvoir
Alors qu'il ne connaît toujours que l'assommoir
Qu'alors même il pourrait tous ses tyrans démettre
Il se contente en fait d'intervertir ses maîtres

Mais si venait le temps où le peuple se lasse
De toujours engraisser la caste qui se prélasse
Qui lui jette au visage des droits dit sacrilèges
Pour mieux faire oublier ses indus privilèges ?
Et si le peuple enfin voulait se gouverner ?
Voilà qui apparaît au fil des années.
Il n'est pas encore temps, le fruit n'est pas bien mur
Mais plus nombreux sont ceux qui repoussent les murs
Ils ne veulent plus entendre "dieu que les temps sont durs"
Ni laisser constamment démolir la nature

L'un après l'autre enfin ils se convainquent
Que la fatalité, ensemble ils peuvent la vaincre
Car la fatalité en vrai n'existe pas
Et que, vrai, tout ceci n'est qu'une question de choix

Et s'il en reste encor qui n'osent se bouger
C'est que tant on leur dit qu'ils faut les protéger
Que seuls certains, plus grands, mieux éduqués
Peuvent détenir les clefs des communes destinées

Mais chaque jour qui passe et à chaque algarade
Plus nombreux sont ceux qui voient la mascarade
Seule leur manque encor une autre perspective
Construire un nouveau monde met dans l'expectative

oooo Roller ! oooo

[ Dernière édition du message le 08/08/2024 à 22:57:35 ]

178
Bah alors :

1) Là n'est pas la question. On a plus ou moins toutes et tous dit ici que le système électoral était présentement imparfait, qu'il entretenait une distorsion de représentativité. C'est un fait.
Mais c'est aussi un fait que c'est le système démocratique (l'implémentation réelle de l'idée de démocratie) dont nous jouissons et, sauf à faire la révolution, c'est celui avec lequel nous devons faire pour acter des transformations conjointement avec l'activité sur le terrain associatif (pour faire advenir une autre implémentation réelle de l'idée de démocratie qui soit... plus démocratique).
C'est aussi un fait que parmi les propositions politiques présentes, il en existe (en fait tout un bloc) dont le programme propose des mesures concrètes et efficaces contre ces distorsions de représentativité (et qui propose même une refonte totale de notre système à moyen terme).

2) Bah pourquoi conserver les 2 autres chambres ? Parce qu'il n'y a pas que des anarchistes dans ce pays et que dans une démocratie même les anarchistes devraient comprendre qu'ils n'ont pas plus le droit que d'autres d'imposer leur imaginaire et leur système de gouvernance, fut-il souhaitable, au reste de la population. En l'état, je l'expliquais via le sondage que j'avais évoqué fait avec ma mairie (et qui est assez généralisable si j'en crois les militants de parti que je connais qui ont fait les mêmes enquêtes sur le terrain), la population est en demande de plus de représentativité, de plus de pouvoir direct, mais paradoxalement elle est plus défavorable à l'idée d'une représentation tirée au sort qu'une représentation qui serait toujours élue.
Alors pourquoi conserver les 2 autres chambres ? Par soucis d'acceptabilité du point de vue démocratique

Le manda impératif ? J'en avais parlé avec une ex (juriste pour la CGT) ça l'avait fait marrer un bon moment ce jour là parce que c'est un truc qui remonte souvent... sauf que présentement ce serait juste illégal (ce qu'elle regrettait), je n'ai plus en tête l'explication juridique, mais c'était assez clair qu'un tel type de contrat de mandature (de même que le prétendu "contrat de legislation" du NFP) ne peut qu'être marketing, ça n'a aucune légitimité juridique.
EDIT : j'ai un peu regardé, c'est purement constitutionnel, on trouve même assez rapidement une thèse récente qui traite de la question (et regrette manifestement cette éviction du droit de révocation, mais acte forcément que c'est un élément constitutionnel)
Comme plein de choses qui viennent des théories anarchistes ou qui y ont été développé (ici c'est plutôt une reprise qu'une invention de l'anarchisme), c'est utile pour imaginer quoi faire ensuite, par quoi remplacer l'existant, mais ça dit pas comment faire transiter l'existant...
Donc, le mandat impératif ? Mais oui volontiers, mais il faut faire une révision constitutionnelle pour ça, et pour acter une révision constitutionnelle il faut soit un parlement très favorable, soit un référendum qui implique lui-même en réalité qu'il y ait une classe politique très favorable pour que ça passe...

En fait on en est toujours au même point effectivement. Comme tous les anarchistes que je connais, tu aimes bien rêver du monde tel qu'il devrait être, mais pas des modalités pour qu'il advienne depuis le monde qui est.
Et comme tous les anarchistes que je connais tu as une posture morale actualiste, l'idée d'agir, fusse à des fins positives, dans un système que tu juges négativement au moment d'agir, t'es impossible.
Bah, comme à tous mes amis, je t'invites à lire (si ce n'est déjà fait) les éléments de texte où Popper explique son paradoxe de la tolérance, ou si tu préfères la littérature, "l'Île" de Robert Merle, qui mets en scène précisément ce qu'il advient lorsqu'on adopte un actualisme moral (qui ne tient compte que du moment présent)...

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

[ Dernière édition du message le 09/08/2024 à 10:57:40 ]

179
Môssieur le président?!
Les Français attendent que vous nommiez un premier ministre!
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> trucs à vendre <<

180    fusion
De ce que j'ai compris, on a un président qui refuse de nommer un premier ministre issu de la majorité.Fusse t'elle relative.
Cela ne le gênait pas quand c'est son parti qui était en majorité relative.....

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 27/08/24 ]