Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Audiofanzine
Agrandir
Audiofanzine
Audiofanzine
(21 avis produit)
Produits 10 10
Actu 829 829
Articles 197 197
Tutoriels Tutos 1 1
Avis 21 21
Petites annonces
Forums 1 172 1,2k

Sujet Editorial du 17 août 2024 : commentaires

  • 248 réponses
  • 35 participants
  • 7 087 vues
  • 37 followers
Sujet de la discussion Editorial du 17 août 2024 : commentaires

Elle est bonne ?Entre deux tranches de JO, vous prendrez bien un peu de records, non ? Comme celui de température de la mer Méditerranée qui, avec 28,90 °C ce 15 août, bat celui de 28,71°C mesuré en juillet 2023, et se situe bien au-dessus de la température dans laquelle nage notre Léon Marchand national… Ou celui du jour le plus chaud jamais enregistré le 21 juillet dernier à l’échelle de la planète avec 17,09 °… Bref, ça continue de chauffer, et ce n’est pas près de se calmer si l’on considère les chiffres publiés par Google il y a quelques semaines, selon lesquels les émissions de gaz à effet de serre de l’entreprise auraient augmenté de 48% en cinq ans à cause de l’essor de l’intelligence artificielle… Mais si vous savez : cette fameuse technologie qui est sensé nous permettre de résoudre tous les problèmes de l’humanité !

Bon, vous me direz, c’est pas avec le programme de la semaine qu’Audiofanzine va faire descendre la température puisqu’outre une présentation détaillée du Maestro PS-1, le premier phaser de l’histoire, et le test de la Console 1 mk III de Softube, vous aurez droit aux conseils matos pour retrouver le son du génial Cory Wong…

Sur ce, bon week et à la semaine d’après la semaine prochaine pour cause de vacances…

Los Teignos
From Ze AudioTeam

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
191
Citation de 5h4r0 :
L'un des dangers est justement la politique radicale qui montre ses dents. Et malheureusement, dans une situation radicale, il sera peut-être difficile d'éviter les extrémismes.
Avec des si... Si seulement l'humanité avait pu sur les 200 dernières années gérer les ressources, la pollution, et la démographie. Bouarf c'est fou un système supermassif et super complexe qui s'emballe.
Les super riches qui se préparent au survivalisme et à l'autonomie totale sentent le truc arriver. Même si la résilience (vous savez, le terme qu'on n'entendait jamais il y a un an 😆) viendra de la communauté.

C'est paradoxal en ce moment de crise, mais on progresse aussi dans certains domaines : le progrès technique permet par exemple d'être quasiment neutre dans les habitats modernes, avec une super isolation, des panneaux solaires, récupérateurs d'eau...Je pense que la population n'est pas prête à la crise qui s'annonce, et que le survivalisme est à envisager, dans la mesure du possible, pas seulement pour les super riches...
192
@Wolfen
Oui, dans la mesure où pour que la courbe se vérifie il faut que certaines conditions se vérifient conjointement. En particulier il faut qu'existe un ensemble de dispositifs qui permettent de se substituer à l'impôt, dont l'évasion à proprement parler (le fait de quitter le territoire pour bénéficier d'une meilleure fiscalité) et l'optimisation. Sauf que, comme l'a noté Calagan, ces dispositifs permissifs relèvent de choix.
Invalider la courbe n'implique donc que des choix politiques.
Donc oui, cette théorie est une sorte de prophétie auto-réalisatrice, elle part d'une hypothèse qui implique des conditions et impose littéralement les-dites conditions "a priori". Je passe sur la prétendue prise en compte de la "rationalité" des agents et sur la prétention selon laquelle l'augmentation du la fiscalité aurait toujours un impact "significatif" sur la qualité de vie des-dits agents. Tout dépend évidemment de la base d'imposition. Si la base est immense une imposition, même à 90%, laisse un bénéfice plus important qu'une imposition de 10% sur une base infinitésimale.
Pour que les prémices qui justifient la courbe de Laffer se vérifient, il faudrait que l'écart entre les bases d'imposition soit peu significatif... sauf qu'il ne l'est précisément pas...

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

[ Dernière édition du message le 20/08/2024 à 17:38:33 ]

193
Citation de Wolfen :
Mais c’est une escroquerie intellectuelle cette courbe de Laffer non ?

non, pourquoi?...imagine que tu gagnes 200000€ par an, au prix d'un travail acharné, et que le gouvernement décide de t'imposer à 80%...Vas tu continuer à bosser comme un fou pour presque tout donner à l'état? Peut être, si tu es très généreux, mais sinon une majorité de gens va décider de moins bosser, ou de faire de l'optimisation fiscale. Il y a juste débat sur le taux maximum acceptable
194
Oui... Sauf que si on laisse l'évaluation de cette "acceptabilité" à la discrétion des intéressés on constate évidemment qu'elle n'est jamais au bénéfice du bon fonctionnement d'une société.
Évidemment qu'il existe un taux d'imposition optimal mais ce qui pose problème avec la théorie de Laffer c'est qu'elle sert de prétexte pour justifier qu'on n'impose pas plus des individus ou des sociétés en ne considérant que l'intérêt des individus ou sociétés concernées. Ce n'est pas comme ça que "peut" fonctionner une société.

Et le "choix" de faire de l'optimisation fiscale n'en est pas nécessairement un. Il découle d'une permissivité (d'une vision économique libérale...) qui n'a rien de nécessaire et d'inévitable. Pour faire de l'optimisation fiscale encore faut-il que les dispositifs qui le permettent existent...

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

[ Dernière édition du message le 20/08/2024 à 17:57:54 ]

195
Citation de Guillaume Lacoste :
Citation de Wolfen :
Mais c’est une escroquerie intellectuelle cette courbe de Laffer non ?

non, pourquoi?...imagine que tu gagnes 200000€ par an, au prix d'un travail acharné, et que le gouvernement décide de t'imposer à 80%...Vas tu continuer à bosser comme un fou pour presque tout donner à l'état? Peut être, si tu es très généreux, mais sinon une majorité de gens va décider de moins bosser, ou de faire de l'optimisation fiscale. Il y a juste débat sur le taux maximum acceptable

Les fameux gens qui bossent comme des acharnés pour 200 000 euros par an, ça s’appelle pas des rentiers par hasard :mrg:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape

196
Les milliardaires les appellent les pauvres :oops2:

Prochainement: la création d'un studio de mastering de A à Z !!!

[ Dernière édition du message le 20/08/2024 à 19:20:26 ]

197
Perso j'aurais bien aimé avoir une réponse de Guillaume (et Shantee avant lui), parce que c'est tout de même un peu épuisant d'avoir des personnes qui viennent avec des tonalités assertoriques, des prétentions de scientificité ou de capacité de pondération au dessus de la mêlée, mais qui cessent de répondre dès qu'elles ont la moindre remise en cause un peu argumentée...
En fait, soit vous êtes convaincus et vous le dites (assumer s'être trompé ou s'être mal exprimé n'est pas une tare... moi-même, au post 192 il y a un élément qui me semble mal formulé... ce ne sont pas les prémices qui justifient la courbe elle-même mais les prémices qui justifient qu'on pose la question à laquelle la théorie de Laffer entend répondre), soit vous ne l'êtes pas, et je vous invite (vraiment) à poser vos arguments. Mais là on a juste l'impression d'avoir des trolls qui repartent bouder dans leur coin quand ils se sentent un peu trop discrédités.

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

198
Citation :
Les fameux gens qui bossent comme des acharnés pour 200 000 euros par an, ça s’appelle pas des rentiers par hasard :mrg:


200 000, c'est ce que gagne en 8 ans quelqu'un qui a 2000 par moi.

La personne qui travail 8 ans dans le vide pour enfin gagner 200 000 d'un coup, par exemple le musicien qui sort enfin un truc qui marche au bout de quelques années de travail sans rien, et sans magouille fiscal, aura moi d'avantage que celui qui bosse régulièrement pour 2000/mois.
Avec 200 000 en un an, tu places ce que tu peux dans une complémentaire retraite sinon t'as rien plus tard, puis en plus t'es taxé de partout, en fait ça incite plus à gagner 2000/mois sans avoir à ce poser ce genre de question, limite tu regrettes d'avoir gagné 200 000 une fois.
Loin d'être un rentier là
199
En fait si on invente des cas particuliers qui n'existent pas (cites moi ne serait-ce qu'un individu adulte non rentier qui ait effectivement pu se permettre d'avoir zéro revenu pendant 8 ans pour ensuite sortir des tubes suffisamment gros pour toucher 200000 à l'année, mais seulement une année hein !) j'aime autant qu'on intègre des licornes à cette discussion ça aura le mérite d'être clair...

Puis l'énoncé de départ parle explicitement d'un individu fictif qui toucherait 200k/an, et si tu vois pas de différence avec celui qui toucherait 24k/an (2k/mois), on vit définitivement pas dans la même réalité mathématique...

bref...
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

[ Dernière édition du message le 21/08/2024 à 00:24:03 ]

200
Kamini Zantoko