réactions à la news Arturia dévoile le DrumBrute
- 1 179 réponses
- 157 participants
- 132 502 vues
- 162 followers
Afficher le sujet de la discussion
T' es sérieux là?
Bah encore heureux que ce n' est que mon avis! Il donne le sien, comme je donne le mien, comme tu donnes le tien! Certains seront dacord et d' autres pas du tout! Surtout sur un forum, c' est un peu le principe que chacun donne son avis, non? Et de partager ses opinions, son ressenti .. Surtout quand on balance comme a rapidement sans prendre le temps d' argumenter ou de nuancer, comme ça nous arrive à tous de le faire, ou bien?
Sauf que quand il donne le sien j' ai pas l' impression qu' il soit très objectif non plus en disant qu' il préfère ses brutes "de très loin" à un moog moderne, c' est forcément subjectif!
Et je respecte son avis, (puisque déja je lui réponds) et il doit avoir ses raisons tout à fait valables, sauf que je suis surpris par sa ferveur car pour les avoir possédés et comparés à un Moog moderne, bah pour moi y' a pas eu photo au niveau grain, caractère et puissance sonore, c' est tout! On discute juste mec
et je te dis ça en reconnaissant avoir kiffé mes brutes dont je suis le premier à vanter les qualités, tout comme j' apprécie en général ce que fait Arturia! Mais à mon humble avis, qui n' engage que moi, Moog c' est bien au dessus sur pas mal de critères que je me fais du son.. C' est marrant parce que j' ai pourtant beaucoup de mal avec les avis tranchés (dont je fais peut être un peu preuve là tout de suite en écrivant ces lignes), du genre "le son est largement supérieur ou inférieur à... ou tel synthé qui "enterre" un autre synthé.. analogique vs numérique ..
Selon quels critères? Dans quels registres sonores? C' est forcément subjectif, ça sonne surtout différemment, donc je suis entièrement accord avec toi!
Mais force est de reconnaitre que Moog.. voila quoi!! ...
C' est comme cette drum brute très très interessante et vraiment super séduisante.. on peut faire du Roland bashing autant qu' on veut à tort et souvent à raison mais, sans parti pris, en essayant d' être le plus objectif possible, je trouve que la TR 09 ( au niveau du son ou encore une fois de l' idée et du ressenti que je me fais du son.. Pfiou! ) technologie ACB ou pas, sonne ou raisonne mieux, à mes oreilles, que cette jolie Drum Brute. Plus de punch, et plus de présence.
Et plusieurs personnes l' ont également remarqué, y' en a même un ici qui a pu l' essayer en direct!
Ce à quoi on pourra toujours répondre que c' est subjectif, que ça change du son habituel stéréotypé des 909, 808, qu' il faut de la nouveauté etc...
OK avec ça, c' est clair! Mais ça n' empêche pas de penser que cette Drum Brute aussi séduisante soit elle, pourtant analogique, manque de punch, (les Kick et snare surtout), comparée à la TR 09 au son pourtant "numérique"..
Encore davantage si on la compare à une MFB Tanzbar, là c' est encore plus flagrant
Tout à fait jeffx , et je crois qu'en hardware cette machine est la seule a réellement proposer de la polyrythmie .
Ou sinon employer un batteur expert sur une batterie acoustique , avec un métronome , pour en explorer les subtilités
Pour répondre brièvement , pour avoir une réelle polyrythmie , la subdivision ternaire est un bon début , mais on peut subdiviser en quintuplets sextuplets , septuplets , nonetuplets ......
Un autre type de polyrythmie encore plus complexe consiste à créer l'illusion de jouer un 4/4 ( ou subdivision binaire ) alors qu l'on joue sur une subdivision en quintuplets par rappprt à un tempo binaire donne par ex ....
Tout ceci est effectivement faisable avec le Pyramid , ou alors avec plusieurs machines avec différentes horloges, car oui considérer d'autres subdivision revient à considérer le même espace temps avec des " horloges différentes " .
Après avec la polymetrie on peut deja faire pas mal de chose .
Mais si cela fini par me hérisser les cheveux , c'est aussi par rappprt à mon vécu sur la chose et ma maîtrise sur le sujet et il est tjs agaçant de constater que bcp de gens parlent d'un sujet en pensant le connaître , et tout ceci est lie au fait que de fausses informations sont véhiculées . On en encore ici la preuve avec l'appelation "polyrythmie " sur cette machine, plutôt " Vendeur ".
Après je m'en fou mon intervention dans ce post n'a qu'un but informatif et pédagogique , rien d'autre .
Si cela intéresse certains , nous avons cette femme qui a commencer à faire connaître à un public plus large la subdivision en quintuplets , grace à sa popularité :
https://m.youtube.com/watch?v=hr1z6mYxnT0
Roooooolalala!!! Mais c' était fait exprès toi aussi!!!! Surtout après ce que je venais d' écrire juste avant......
Ouais désolé pour le il, nul mepris de ma part filipvs! et le "il" en question m' a bien répondu en effet, de bons arguments à l' appui, tout à fait respectables!
Malikey
545
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 9 ans
Citation :
C e n'est que ton avis. Le fait est que les Brutes sont juste.... Différents des Moog. Ni au-dessus, ni au-dessous et sauront plaire à l'un mais pas à l'autre.
Les critères objectivement "au-dessus" ou "en-dessous" entre les 2 marques : le prix et la qualité.
Certainement pas le son.
T' es sérieux là?
Bah encore heureux que ce n' est que mon avis! Il donne le sien, comme je donne le mien, comme tu donnes le tien! Certains seront dacord et d' autres pas du tout! Surtout sur un forum, c' est un peu le principe que chacun donne son avis, non? Et de partager ses opinions, son ressenti .. Surtout quand on balance comme a rapidement sans prendre le temps d' argumenter ou de nuancer, comme ça nous arrive à tous de le faire, ou bien?
Sauf que quand il donne le sien j' ai pas l' impression qu' il soit très objectif non plus en disant qu' il préfère ses brutes "de très loin" à un moog moderne, c' est forcément subjectif!
Et je respecte son avis, (puisque déja je lui réponds) et il doit avoir ses raisons tout à fait valables, sauf que je suis surpris par sa ferveur car pour les avoir possédés et comparés à un Moog moderne, bah pour moi y' a pas eu photo au niveau grain, caractère et puissance sonore, c' est tout! On discute juste mec
et je te dis ça en reconnaissant avoir kiffé mes brutes dont je suis le premier à vanter les qualités, tout comme j' apprécie en général ce que fait Arturia! Mais à mon humble avis, qui n' engage que moi, Moog c' est bien au dessus sur pas mal de critères que je me fais du son.. C' est marrant parce que j' ai pourtant beaucoup de mal avec les avis tranchés (dont je fais peut être un peu preuve là tout de suite en écrivant ces lignes), du genre "le son est largement supérieur ou inférieur à... ou tel synthé qui "enterre" un autre synthé.. analogique vs numérique ..
Selon quels critères? Dans quels registres sonores? C' est forcément subjectif, ça sonne surtout différemment, donc je suis entièrement accord avec toi!
Mais force est de reconnaitre que Moog.. voila quoi!! ...
C' est comme cette drum brute très très interessante et vraiment super séduisante.. on peut faire du Roland bashing autant qu' on veut à tort et souvent à raison mais, sans parti pris, en essayant d' être le plus objectif possible, je trouve que la TR 09 ( au niveau du son ou encore une fois de l' idée et du ressenti que je me fais du son.. Pfiou! ) technologie ACB ou pas, sonne ou raisonne mieux, à mes oreilles, que cette jolie Drum Brute. Plus de punch, et plus de présence.
Et plusieurs personnes l' ont également remarqué, y' en a même un ici qui a pu l' essayer en direct!
Ce à quoi on pourra toujours répondre que c' est subjectif, que ça change du son habituel stéréotypé des 909, 808, qu' il faut de la nouveauté etc...
OK avec ça, c' est clair! Mais ça n' empêche pas de penser que cette Drum Brute aussi séduisante soit elle, pourtant analogique, manque de punch, (les Kick et snare surtout), comparée à la TR 09 au son pourtant "numérique"..
Encore davantage si on la compare à une MFB Tanzbar, là c' est encore plus flagrant
Krapod
15697
Modérateur·trice généraliste
Membre depuis 14 ans
milohm
1722
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
ben moog , voilà quoi ! ça c'est de l'argument.... l'effet placebo marche toujours, mais as-tu fait des blind-test ? tu serais surpris
filipvs
1359
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
@ Malikey :
Le - il - en question t'a répondu à la page précédente et c'est parfaitement objectif tu verras !
Citation :
Sauf que quand il donne le sien j' ai pas l' impression qu' il soit très objectif non plus en disant qu' il préfère ses brutes "de très loin" à un moog moderne, c' est forcément subjectif!
Le - il - en question t'a répondu à la page précédente et c'est parfaitement objectif tu verras !
Brandski
965
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 13 ans
Je me disais hier "Super enfin une BAR avec de vraies sorties séparées"
Mais en faite c'est un peu la galère sans audio par USB pour enregistrer les 12 pistes
Je m'en vais prendre une seconde carte son du coup !
En faite 4 sorties assignables comme sur la TR-8 aurai suffi
Mais en faite c'est un peu la galère sans audio par USB pour enregistrer les 12 pistes
Je m'en vais prendre une seconde carte son du coup !
En faite 4 sorties assignables comme sur la TR-8 aurai suffi
studio geek - synths nerd - producteur italo, electro, indie dance, EBM
madamereve
2346
AFicionado·a
Membre depuis 9 ans
/Mode vieux con ON
Utiliser ce genre de machine, ça me rappelle l'époque où on programmait tout à l'avance, on lançait l'enregistrement sur le magnéto multipiste Tacam K7 via une soundcraft ou une mackie. Parfois on enregistrait un seul instru par pistes avec des pédales, space echo, etc (8). Et ensuite avec tous les autres instrus enregistrés, on faisait un Ping pong sur deux pistes stéréos. Que de galères d'énervements. Après on ressortait l'enregistrement vers la table et on commençait à bosser la guitare, les voix. C'était une façon de faire qui reposait entièrement sur la progra de BAR. On revenait rarement en arrière. ça prenait des heures pour bien tweaker les patterns, les compter en mode song. Fatigue
Mode vieux con OFF/
Pour dire que le numérique fut le bienvenu et que la surenchère peut être un frein à la créativité.
Utiliser ce genre de machine, ça me rappelle l'époque où on programmait tout à l'avance, on lançait l'enregistrement sur le magnéto multipiste Tacam K7 via une soundcraft ou une mackie. Parfois on enregistrait un seul instru par pistes avec des pédales, space echo, etc (8). Et ensuite avec tous les autres instrus enregistrés, on faisait un Ping pong sur deux pistes stéréos. Que de galères d'énervements. Après on ressortait l'enregistrement vers la table et on commençait à bosser la guitare, les voix. C'était une façon de faire qui reposait entièrement sur la progra de BAR. On revenait rarement en arrière. ça prenait des heures pour bien tweaker les patterns, les compter en mode song. Fatigue
Mode vieux con OFF/
Pour dire que le numérique fut le bienvenu et que la surenchère peut être un frein à la créativité.
dekalboy
3531
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 9 ans
Citation de JeffX :
)
Donc pour faire de la vraie polyrythmie, mon Pyramid reste toujours au top
Tout à fait jeffx , et je crois qu'en hardware cette machine est la seule a réellement proposer de la polyrythmie .
Ou sinon employer un batteur expert sur une batterie acoustique , avec un métronome , pour en explorer les subtilités
Pour répondre brièvement , pour avoir une réelle polyrythmie , la subdivision ternaire est un bon début , mais on peut subdiviser en quintuplets sextuplets , septuplets , nonetuplets ......
Un autre type de polyrythmie encore plus complexe consiste à créer l'illusion de jouer un 4/4 ( ou subdivision binaire ) alors qu l'on joue sur une subdivision en quintuplets par rappprt à un tempo binaire donne par ex ....
Tout ceci est effectivement faisable avec le Pyramid , ou alors avec plusieurs machines avec différentes horloges
, car oui considérer d'autres subdivision revient à considérer le même espace temps avec des " horloges différentes " . Après avec la polymetrie on peut deja faire pas mal de chose .
Mais si cela fini par me hérisser les cheveux , c'est aussi par rappprt à mon vécu sur la chose et ma maîtrise sur le sujet et il est tjs agaçant de constater que bcp de gens parlent d'un sujet en pensant le connaître , et tout ceci est lie au fait que de fausses informations sont véhiculées . On en encore ici la preuve avec l'appelation "polyrythmie " sur cette machine, plutôt " Vendeur ".
Après je m'en fou mon intervention dans ce post n'a qu'un but informatif et pédagogique , rien d'autre .
Si cela intéresse certains , nous avons cette femme qui a commencer à faire connaître à un public plus large la subdivision en quintuplets , grace à sa popularité :
https://m.youtube.com/watch?v=hr1z6mYxnT0
[ Dernière édition du message le 08/10/2016 à 19:46:30 ]
Malikey
545
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 9 ans
Citation :
ben moog , voilà quoi ! ça c'est de l'argument....
Roooooolalala!!! Mais c' était fait exprès toi aussi!!!! Surtout après ce que je venais d' écrire juste avant......
Citation :
l'effet placebo marche toujours, mais as-tu fait des blind-test ? tu serais surpris
Citation :
Le - il - en question t'a répondu à la page précédente et c'est parfaitement objectif tu verras !
Ouais désolé pour le il, nul mepris de ma part filipvs! et le "il" en question m' a bien répondu en effet, de bons arguments à l' appui, tout à fait respectables!
Hors sujet :
Bah écoutez les gars, c' est assez rigolo parce qu' il se trouve que.. je suis déjà convaincu par vos arguments!!
Je suis Arturia
Et oui entièrement accord avec toi filipvs les nouveaux Moog sonnent droit, je suis le premier à le reconnaitre!
Et oulàààà milhom y' a vraiment pas mais alors absolument pas du tout d' effet placebo la dedans!!
Les oscillos des nouveaux Moog? bah on est tous daccord la dessus et on a tous remarqué qu' ils sont en effet très raides, pour des facilités d' accordages notamment, et c' est clair que ça drift pas comme sur les anciens, il n' y a pas le grain "raw" old school des ancêtres, aucun soucis avec ça, mais ça n' empêche que punaise.. quesque ça sonne!
ça envoie toujours le gros son Moog, très distinct, brillant et puissant que tu retrouves sur peu de synthés analogiques!
L' autre jour un zicos est passé et m' a fait exactement la même réflexion que filipvs en écoutant mon Sub 37, par rapport aux synthés vintage qu' il avait déjà possédé, au premier abord il a trouvé que ça sonnait super droit, oui ok .. sauf qu' au bout de quelques secondes bah il était carrément bluffé par le grain et la puissance du son du Sub 37! Parce qu au final bien qu' il soit moderne et qu' il sonne droit bah ça reste un Moog et il sonne comme un Moog..
Et les brutes, je les ai eu en même temps que le Sub Patty donc j' ai pu comparer et me faire mon avis, bien différent du tien. Et à l' époque le Sub m' avait réellement mis une claque à coté!
Tout comme un minibrute, peut drifter pas mal et sonner badboy mais à coté d' un Pro one ou un Dominion 1 bah c' est pas la même catégorie non plus..
Je dis ça sans dénigrer Arturia ou en plaçant Moog ou une autre marque au dessus. Mais disons que dans la qualité et le très bon, bah il y a aussi l' excellence.. Vous pourrez trouver ça très subjectif, pas de soucis, je vous l' accorde!
Après peut être que mon oreille est trop formatée à un type de sons..
Il faudrait que je me rechope un microbrute un de ces 4.. histoire de me refaire mon opinion, surtout qu' il a grain très intéressant, et qui sait? Avec plus de recul et d' objectivité je reviendrais ptèt sur mon avis.. et au moins je le garderais cette fois-ci
dekalboy
3531
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 9 ans
pico
5689
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte