Test du compresseur logiciel DMG Audio TrackComp 2 - Le caméléon de la compression

Jarod

Dispo­nible pour Mac et PC aux formats VST, VST 3, AAX en 32 et 64 bits ainsi qu’en RTAS 32 bits, Track­Comp 2 est un plug-in dédié au trai­te­ment de la dyna­mique du signal. L’ins­tal­la­tion s’ef­fec­tue en un tour­ne­main et l’au­to­ri­sa­tion n’est qu’une simple forma­lité grâce à un fichier reçu par cour­rier élec­tro­nique. Merci !

Comme je vous le disais, Track­Comp 2 regroupe neuf compres­seurs au sein d’une inter­face graphique unifiée. Cette dernière est vecto­rielle, donc redi­men­sion­nable à l’envi. Dans l’ordre, l’uti­li­sa­teur a le choix entre les modèles suivants :

• DMG : algo­rithme basé sur le compres­seur maison Compas­sion. C’est le modèle «  clean  » du groupe avec tout de même le réglage «  curve  » qui permet de calquer sa réac­tion sur des compor­te­ments proches de modèles hard­wares sans ajout de distor­sion harmo­nique, ce qui le rend beau­coup plus inté­res­sant que le compres­seur digi­tal de base.
• E-Chan­nel : compres­seur modé­lisé à partir des consoles SSL série E.
• G-Bus : émula­tion du compres­seur de bus des consoles SSL.
• 76D : modé­li­sa­tion du grand clas­sique 1176.
• 2A : basé sur un autre grand clas­sique, le LA-2A.
• 76A : calqué sur une autre décli­nai­son du 1176.
• 160 : modé­li­sa­tion du fameux compres­seur VCA signé dbx.
• Zener : émula­tion d’un compres­seur vintage signé EMI pour Abbey Road.
• 2k5 : basé sur compres­seur de bus API 2500.

Notez l’ab­sence d’un modèle Vari-Mu. Un LA-3A ou un Distres­sor n’au­raient égale­ment pas été de refus. Enfin, il y a déjà large­ment de quoi faire avec tout ça ! D’ailleurs, face à autant de possi­bi­li­tés, il m’est impos­sible de vous faire ici une descrip­tion exhaus­tive de chacun de ces compres­seurs. Je vais donc plutôt me concen­trer sur les éléments qui me semblent être les plus impor­tants et vous renvoyer vers le manuel si vous souhai­tez de plus amples infor­ma­tions. Celui-ci est libre­ment acces­sible depuis le site de l’édi­teur et sa lecture me parait indis­pen­sable pour bien saisir certains aspects de la bête. En effet, Track­Comp 2 est on ne peut plus dense avec malheu­reu­se­ment une ergo­no­mie pas toujours très intui­tive, comme nous allons le voir…

Commençons par des réglages communs à tous les modèles. Outre le clas­sique navi­ga­teur de presets, la barre supé­rieure du plug-in permet de régler l’over­sam­pling jusqu’à un coef­fi­cient multi­pli­ca­teur de 16 en passant par 2, 4 et 8. Détail inté­res­sant, il est possible de choi­sir un over­sam­pling qui ne sera appliqué qu’au moment du rendu «  offline  ». C’est carré­ment bien vu, car en x16, la consom­ma­tion proces­seur grimpe vite… De fait, si Track­Comp offre une latence nulle et une consom­ma­tion plafon­nant à 0,7 % sans suréchan­tillon­nage sur ma machine de guerre (Mac Pro fin 2013 Hexa­coeur Xeon 3,5 GHz – 32 Go DDR3), avec l’over­sam­pling à son maxi­mum, ma bécane monte jusqu’à 11,2 % pour 127 samples de latence ! Merci donc, monsieur DMG Audio, pour cette option «  offline  ».

Juste à côté des options de suréchan­tillon­nage se trouvent les fonc­tions rela­tives à la compa­rai­son A/… H ! Vous avez bien lu, là où beau­coup trop d’édi­teurs font l’im­passe sur la compa­rai­son A/B, DMG Audio propose 8 empla­ce­ments afin de pouvoir compa­rer rapi­de­ment plusieurs réglages diffé­rents. Cerise sur le gâteau, cet outil de compa­rai­son est pilo­table par MIDI et il est possible de l’au­to­ma­ti­ser ! Ça ne servira pas tous les jours, mais avouez que c’est une option fort sympa­thique. Imagi­nez un peu passer d’une gentille petite compres­sion «  utili­taire  » sauce SSL sur un bus de batte­rie lors du couplet à une méchante compres­sion paral­lèle façon 1176 sur les refrains en moins de temps qu’il n’en faut pour l’écrire. Bref, chapeau bas.

Enfin, c’est toujours au sein de la barre supé­rieure qu’il est possible de choi­sir entre side­chain interne ou externe.

Restons dans les para­mètres communs à tous les modèles avec de part et d’autre de l’in­ter­face : 

• Indi­ca­teurs des niveaux crêtes en entrée et sortie ;
• Indi­ca­teur de la réduc­tion de gain ;
• Réglages de niveaux d’en­trée et de sortie (-40 dB à +18 dB) – il s’agit de gain «  propre  », c’est-à-dire sans ajout de distor­sion harmo­nique ;
• Réglage du niveau seuil ;
• Réglage du gain «  MakeUp  » en sortie avec ajout de distor­sion harmo­nique diffé­rent selon la modé­li­sa­tion.

Quelques remarques à propos de ces derniers. La plage de niveau dispo­nible en sortie m’a parfois paru un peu juste lors de compres­sions extrêmes. De plus, elle inter­vient avant le mélange «  dry/wet  » et ne permet donc pas de réel­le­ment régler le niveau global de sortie pour de la compres­sion paral­lèle. Enfin, le curseur «  MakeUp  » est pour le moins contre-intui­tif, car il faut le bais­ser pour augmen­ter le gain… Je pense que l’objec­tif était de corré­ler visuel­le­ment le gain «  MakeUp  » avec le niveau en sortie. À l’usage, c’est fran­che­ment pertur­bant, surtout si vous êtes comme moi un aficio­nado des surfaces de contrôle MIDI puisqu’il faut alors tour­ner à contre­sens votre potard pour rele­ver le niveau…

Passons à présent au centre de l’in­ter­face graphique. Tout en haut se trouve un sélec­teur permet­tant de choi­sir parmi les neuf modèles de compres­seur, ce qui modi­fie la liste des réglages dispo­nibles juste en dessous. C’est somme toute logique, puisqu’un 1176 ne propose pas les mêmes fonc­tions ou les mêmes plages de réglages qu’un 2500. Là où c’est assez dérou­tant, c’est que l’édi­teur a fait le choix de propo­ser d’al­ler plus loin que les machines hard­wares dont il s’est inspiré, mais pas de la même façon pour chacun des modè­les… Ainsi, il est par exemple possible de modi­fier de façon conti­nue les temps d’at­taque et de relâ­che­ment du 2A, chose impos­sible sur un LA-2A origi­nal qui ne dispose d’au­cun potard pour les constantes tempo­relles, alors que ça n’est pas proposé sur le 160. Diffi­cile de résu­mer le pourquoi du comment en quelques lignes, il faut pour cela se plon­ger dans le manuel comme je vous l’ai déjà indiqué. Sachez qu’a minima, Track­Comp offre l’en­semble des réglages de chacun des modèles dont il s’ins­pire et qu’il y a parfois des options de cali­brage afin de repro­duire le compor­te­ment de n’im­porte quelle révi­sion ou édition hard­ware. De plus, de judi­cieuses petites barres rouges sont présentes sur certains curseurs afin d’in­diquer les «  limites  » de la plage de réglage du modèle origi­nal. En main­te­nant la touche «  Alt  » enfoncé, vous n’au­rez accès qu’à cette plage, mais il est bien entendu possible d’al­ler plus loin, et ce, de façon conti­nue.

Finis­sons ce tour d’ho­ri­zon avec les derniers para­mètres qui sont présents pour tous les modèles : 

• Stereo Link : dose de façon conti­nue la corré­la­tion entre la compres­sion des canaux gauche et droit pour un trai­te­ment «  full stereo  » jusqu’à «  dual mono  » ;
• Auto­gain : compen­sa­tion auto­ma­tique de la réduc­tion de gain, soit via le gain «  MakeUp  », soit par le niveau de sortie, selon le choix de l’uti­li­sa­teur ;
• Dry/Wet : mélange entre le signal source et le signal traité.

Dommage qu’il n’y ait pas de mode de trai­te­ment M/S, mais cela aurait certai­ne­ment trop alourdi l’in­ter­face déjà bien four­nie. Quant à la fonc­tion d’Au­to­gain, l’idée est belle, mais le rendu m’a semblé peu probant la plupart du temps.

Avant de voir ce que la bestiole a réel­le­ment dans le ventre au travers d’exemples sonores, permet­tez-moi un mot quant à l’uti­li­sa­tion de Track­Comp au jour le jour. Hormis le curieux cas du curseur «  MakeUp  » dont je vous ai déjà parlé, l’er­go­no­mie géné­rale est plutôt bonne… À l’ex­cep­tion des modèles inspi­rés des 1176 et du LA-2A… En effet, l’in­ter­face unifiée ne reprend pas l’er­go­no­mie clas­sique de ces monstres sacrés dont la simpli­cité d’uti­li­sa­tion est tout aussi légen­daire que leur pâte sonore. Il est ainsi diffi­cile de retrou­ver ses petits lors des premières utili­sa­tions : quel réglage corres­pond au poten­tio­mètre «  Input  » du 1176 ? Au «  Peak Reduc­tion  » du LA-2A ? Etc. Encore une fois, la réponse est à cher­cher au sein du manuel. Ceci étant, même une fois tous les détails de fonc­tion­ne­ment assi­mi­lés, force est de consta­ter que le côté «  direct  » des modèles hard­wares n’est pas réel­le­ment au rendez-vous. Person­nel­le­ment, j’ai véri­ta­ble­ment commencé à appré­cier les modé­li­sa­tions 76D, 76A et 2A à partir du moment où j’ai cessé de les consi­dé­rer comme des substi­tuts aux machines hard­wares afin de mieux les appré­cier pour ce qu’elles sont réel­le­ment. C’est assez curieux comme ressenti, c’est pourquoi je tenais à le souli­gner ; d’au­tant que cela n’a abso­lu­ment pas été la même histoire avec les autres compres­seurs propo­sés. Je suis par exemple un fan absolu de l’API 2500 et la modé­li­sa­tion offerte par Track­Comp ne m’a abso­lu­ment pas dérouté tant sur le plan ergo­no­mique que sur le plan sonore. 

Bref, enchai­nons main­te­nant avec une session d’écou­te…

Made­moi­selle Parker

Commençons par décou­vrir la pâte sonore de la modé­li­sa­tion Zener sur une ligne de basse :

01_Bass_dry

00:0000:16

Lien

Code

• 01_Bass_dry00:16
• 02_Bass_Zener THD Soft00:16
• 03_Bass_Zener THD Hard00:16
• 04_Bass_Zener THD Harder00:16

Ici, aucune réduc­tion de gain due à la compres­sion à propre­ment parler puisque cette modé­li­sa­tion offre un mode baptisé «  THD  » permet­tant d’uti­li­ser la bestiole comme une «  simple boîte à distor­sion  ». Je n’ai pas la chance de connaître la véri­table machine hard­ware, cela étant, cette version virtuelle possède un sacré carac­tère !

Essayons à présent de faire la même chose avec le 2k5, une autre modé­li­sa­tion pas si courante que ça dans le monde du plug-in :

05_Bass_2k5 THD Soft

00:0000:16

Lien

Code

• 05_Bass_2k5 THD Soft00:16
• 06_Bass_2k5 THD Hard00:16
• 07_Bass_2k5 THD Harder00:16

Le 2k5 ne dispose pas d’un mode THD, mais il est tout de même possible de l’uti­li­ser comme une machine à distor­sion en le violen­tant un peu. Là, je connais parti­cu­liè­re­ment bien le sujet et je peux vous assu­rer que DMG Audio a diable­ment bien travaillé.

Dans un registre d’uti­li­sa­tion plus conven­tion­nel, voici ce que donne une instance de Track­Comp avec le modèle maison DMG réglé de façon à mettre en avant l’at­taque de cette ligne de basse :

08_Bass_DMG Attack

00:0000:16

Lien

Code HTML

BBCODE (forums)

Puis un dernier exemple avec le modèle G-Bus réglé au cordeau afin de maîtri­ser cette basse pour le moins sautillante :

09_Bass_GBus Control­Freak

00:0000:16

Lien

Code HTML

BBCODE (forums)

Effi­cace, non ?

Passons au trai­te­ment d’un bus de batte­rie :

10_Drums_dry

00:0000:16

Lien

Code

• 10_Drums_dry00:16
• 11_Drums_GBus Thick00:16
• 12_Drums_76D Density00:16
• 13_Drums_76D NY Crunch00:16
• 14_Drums_2A NY Crunch00:16

Le premier extrait se résume au signal source. Pour le deuxième, la modé­li­sa­tion G-Bus est mise à profit de façon à épais­sir le rendu. Sur le troi­sième exemple, c’est le 76D qui malaxe la dyna­mique pour un résul­tat simi­laire, mais au carac­tère sonore un poil moins «  poli  ». Pour les deux derniers samples, les modé­li­sa­tions 76D et 2A sont utili­sées afin de joli­ment salir le son de cette batte­rie un peu trop sage au travers d’une compres­sion paral­lèle.

Si vous avez du mal à entendre les diffé­rences, je vous invite à télé­char­ger ces extraits afin de les écou­ter tranquille­ment sur un système de moni­to­ring digne de ce nom. En effet, j’ai comme toujours unifor­misé la sensa­tion de volume perçu afin que cela ne vienne pas faus­ser votre juge­ment. Du coup, les diffé­rences sautent forcé­ment moins à l’oreille… Mais alors, quel est donc l’in­té­rêt au final ? Outre le grain sonore, jetez donc un œil aux niveaux crêtes des diffé­rents samples. Elle n’est pas belle la vie ?

Voyons à présent ce qu’il est possible de faire sur un bus regrou­pant cette batte­rie avec la ligne de basse précé­dente, le tout agré­menté d’un petit «  whoosh  » ciné­ma­tique :

15_Bus_dry

00:0000:16

Lien

Code

• 15_Bus_dry00:16
• 16_Bus_2k500:16
• 17_Bus_2k5-Zener00:16

Comme d’ha­bi­tude, le premier extrait se résume au signal source en guise de réfé­rence. Sur le deuxième exemple, une instance du plug-in calée sur la modé­li­sa­tion 2k5 sert à donner une plus grande cohé­rence ainsi qu’une belle sensa­tion de mouve­ment à l’en­semble sans pour autant déna­tu­rer l’im­pact du break. Enfin, une deuxième instance en mode Zener vient tenir la bride du signal tout en ajou­tant une touche de «  couleur  » vintage. Notez qu’ici, aucun autre trai­te­ment n’a été utilisé et que cela méri­te­rait certai­ne­ment quelques retouches, notam­ment au niveau de l’éga­li­sa­tion de la cloche par exemple. Ceci étant, je trouve le résul­tat parti­cu­liè­re­ment attrayant.

Pour finir, essayons la bête dans le contexte d’un mix :

18_None­the­less_dry

00:0000:27

Lien

Code

• 18_None­the­less_dry00:27
• 19_None­the­less_Drums00:27
• 20_None­the­less_Bass00:27
• 21_None­the­less_Gtr-FX00:27
• 22_None­the­less_Vox00:27
• 23_None­the­less_Mixbus00:27

J’ai commencé par retra­vailler la batte­rie qui me semblait un peu mollas­sonne. La grosse caisse et la caisse claire sont trai­tées avec des instances utili­sant le modèle E-Chan­nel pour rega­gner en «  poids  » ainsi qu’en impact. De plus, une troi­sième instance est insé­rée sur le bus batte­rie pour un trai­te­ment paral­lèle au travers du 2 A histoire de donner à l’en­semble un peu plus de carac­tère.

Pour la basse, trois instances de Track­Comp sont utili­sées en série : 

• 2A pour nive­ler la ligne tout au long de l’ex­trait ;
• 160 afin de ragaillar­dir les tran­si­toires ;
• Zener pour la colo­ra­tion.

Sur le quatrième exemple, un 160 placé sur le bus des guitares élec­triques permet d’ob­te­nir un son sensi­ble­ment plus «  tran­ché  » alors qu’un 2k5 avec le «  Stereo Link  » à 47 % sur le bus des effets (notes aigües) sert à accen­tuer la sensa­tion de mouve­ment dans le champ stéréo.

Pour la voix, la fameuse utili­sa­tion en série d’un 1176 (ici 76A) suivi d’un LA-2A fait mouche.

Pour finir, une instance du G-Bus sur le master sert à lier le tout.

Bien entendu, l’ajout de ces compres­seurs sur le prémix origi­nal vient modi­fier l’équi­libre géné­ral, surtout en ce qui concerne l’es­pace 3D au travers de l’ex­pres­sion des réver­bé­ra­tions. Il convien­drait donc de retra­vailler un peu tout ça. Cepen­dant, le rendu global est diable­ment sympa­thique avec juste­ment un beau gain en profon­deur de champ, vous ne trou­vez pas ?

Bref, comme diraient mes deux collègues barbus, il est grand temps de passer au «  conclu­sage  » !

Sydney

Regrou­per autant de compres­seurs diffé­rents au sein d’un seul plug-in est un défi auda­cieux que DMG Audio relève avec brio selon moi. Certes, quelques couacs ergo­no­miques viennent parfois enquiqui­ner l’uti­li­sa­teur, mais c’est large­ment compensé par d’autres fonc­tions forts bien senties (compa­rai­son A/H, options de rendu «  offline  », etc.) et en fin de compte, la qualité sonore déli­vrée rafle tout sur son passage. Avec un tarif de 84,99 £ HT, soit envi­ron 122 € TTC, le rapport qualité/prix est tout bonne­ment incroyable ! De fait, Track­Comp deuxième du nom offre de quoi faire face à quasi­ment toutes les situa­tions. Le seul véri­table manque me semble être l’ab­sence d’un modèle Vari-Mu, mais cela pour­rait bien être comblé à la faveur d’une future mise à jour étant donné l’his­to­rique du joujou…

Comme d’ha­bi­tude, je vous invite à ne pas prendre mes propos pour argent comp­tant. Télé­char­gez donc la version d’éva­lua­tion, vous m’en direz des nouvelles ! 

 Flac