[News] Guitar Pro 6 en approche.
- 337 réponses
- 55 participants
- 76 914 vues
- 52 followers
Afficher le sujet de la discussion
je ne suis pas de cet avis,
la preuve en images:
Nous sommes d'accord sur le fait que l'apprenti lambda n'aura généralement besoin que de quelques-uns des outils de base proposés par GP. Là où j'ai un problème, c'est lorsqu'il s'agit d'apprendre une partition complexe lorsque l'outil (GP) ne contient pas les symboles et autres notations nécessaires à sa représentation graphique correcte. Et là, l'étudiant est directement lésé puisque, m^m s'il n'aurait pas l'utilité de ces outils, ne tabbant pas lui m^m des morceaux aussi complexes, il se retrouve quand m^m, au mieux, avec une tablature fausse.
Mais pour le reste, on est d'accord, et moi m^m, je n'ai aucun besoin de nombreux outils de GP. Tabber un quintolets, c'est déjà rare quand m^m, faut bien le dire. Mais c'est évidemment le jour où on en a besoin qu'on se casse le blase.
Tiens, un truc donc je sais plus si j'en ai parlé. Les notes piquées. C'est un problème ça, parce que la tablature seule n'affiche pas le point. Il faut nécessairement afficher également la notation standard pour voir apparaitre le précieux indice rythmique.
On peut le voir ainsi, c'est vrai. Mais dans le monde du matériel musical, et, par extension, du soft musical, l'appellation "PRO" indique la plupart du temps un état plus avancé et évolué techniquement parlant que sa version "Standard", avec pour corolaire qu'il existe donc bien deux versions différentes de ce produit. Je pense notamment aux appareils à modélisation tels que le POD ou les GT de chez Boss. Fort de cette habitude "sérigraphique", le débutant moyen peut y voir un appel irraisonné du style: "C'est pro, c'est mieux, c'est pour moi..."
Attention, je n'ai personnellement jamais critiqué le prix de ce soft que je trouve parfaitement justifié et ce malgré les défauts.
Ce que j'ai critiqué, c'est le "geste commercial" lié au achats multi-licences qui est par principe censé induire une notion de privilège pour le client.
Mes élèves ayant obtenu Cubase au tarif EDU ont ainsi le sentiment d'appartenir à une communauté ou quelque chose de cet ordre. C'est important. Ils ont l'impression d'avoir choisi le bon soft ET la bonne école. Tout le monde y gagne. L'école, Steinberg, l'élève...
Attention! Là encore, il s'agit de bien relire mes propos. Mes premières critiques concernant la politique de com d'Arobase concernaient d'abord et avant tout l'équipe de GP5 et précédents qui, si je ne me trompe pas et ai bien compris, se résumait en fait à une seule et unique personne qui faisait tout de A à Z.
Depuis, le développement de GP6 a évidemment impliqué une expansion de l'entreprise et donc, de l'embauche de personnel. Et avec ce développement, la com a également changé. Les infos arrivent toujours au compte-goutes, certes, mais elles sont déjà bien plus marquées qu'avant. Je suis moi aussi particulièrement impatient de mettre le mulot sur la V6, mais je suis également parfaitement conscient que ce retard de sortie doit être un bon signe quant au contenu du soft. Wait and see donc...
Une première vidéo plus ou moins énigmatique vient d'être postée sur Facebook et débusquée par jhorloger
3931
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Spawn-X
21542
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Merci t'es gentil, mais je pense que tu passe à côté du problème qui est que nous pauvre professeurs de guitare, on est bien obligé de faire avec les outils que tous nos élèves se bornes à utiliser illégalement.
Imagine simplement devoir imposer un format à 80 élèves, alors qu'ils sont déjà tous rompus aux techniques de téléchargement et de recherches de tab au format GP.
Pour te donner un exemple, j'ai essayé voici 3/4 ans d'imposer à mes élèves le format OGG pour les fichiers audio. Format d'une qualité pourtant largement supérieure à celle du MP3. Et peau-d'zib'!!!
Pot de terre, pot de fer, toussa...
Il est là notre problème. Le format GP s'est imposé comme un standard avec lequel on est obligé de faire maintenant. Perso, j'aurais préféré imposer Sibelius ou Finale, mais bon
...
Imagine simplement devoir imposer un format à 80 élèves, alors qu'ils sont déjà tous rompus aux techniques de téléchargement et de recherches de tab au format GP.
Pour te donner un exemple, j'ai essayé voici 3/4 ans d'imposer à mes élèves le format OGG pour les fichiers audio. Format d'une qualité pourtant largement supérieure à celle du MP3. Et peau-d'zib'!!!
Pot de terre, pot de fer, toussa...
Il est là notre problème. Le format GP s'est imposé comme un standard avec lequel on est obligé de faire maintenant. Perso, j'aurais préféré imposer Sibelius ou Finale, mais bon
...tofe
5740
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Petrucci18
311
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
ouais enfin bon y'a pas d'amalgames à faire non plus.
Il s'est imposé c'est vite dit, tout dépend de l'utilisation qu'on a à en faire.
Disons que pour des élèves c'est sûr que gp est plutôt une référence, mais faut aussi se poser la question de "pourquoi" plutôt que de crier à l'injustice par rapport à Finale et Sibelius ou aux free.
Déjà, le prix : quand t'es élève et que soit tu galères déjà pour te payer les cours de gratte, soit tes parents galèrent, acheter (ou télécharger...) un logiciel à 60 euros qui est intuitif et facile d'utilisation est quand même plus envisageable que de mettre 600 euros dans Sibelius par exemple (connais pas le prix de Finale mais je suppose que ça doit tourner entre 400 et 600 euros aussi vu qu'il est en concurrence avec Sibelius).
Ensuite, quand tu fais de la gratte, la plupart du temps tu travailles en tablature car le solfège est rebutant. Or la tablature sur Sib est pas ce qu'il y a de plus intuitif et pas très facile d'utilisation, alors que GP permet une utilisation rapide et très intuitive de la tab, ainsi que du solfège (même si la notation doit être améliorée).
Et puis bon, le principal avantage de GP, c'est avant tout pouvoir composer très rapidement. Perso je mets 10 fois plus de temps à faire un morceau sur Sibelius qu'un morceau sur GP.
En plus dans GP tu as la batterie et les percussions (donc exit les free du genre powertab et autres où la composition devient très vite limitée et où l'intérêt n'est juste que l'apprentissage d'autres morceaux; quant à Sib c'est pas ce qu'il y a de plus adapté pour la batterie, les percus d'orchestre passent bien mais batterie, hum hum...).
J'utilise GP principalement pour la composition et c'est très très pratique pour avoir un rendu rapide.
Après le RSE et le son je m'en cogne un peu, pour ça j'exporte en MIDI et je retravaille avec des vst dans Cubase.
Donc bon avant de taper sur GP et le comparer à Sibelius, Finale ou powertab faut quand même faire la part des choses et comprendre pourquoi il est très utilisé :
prix bas,
interface intuitive
notation solfège + tablature faciles d'utilisation
prise en main très rapide
bonne gestion des percus et batterie
des tas de tab disponibles (sur gprotab.net notament, etc...)
etc...
Je donne des cours de gratte aussi et GP est d'une très grande aide pour toutes ces raisons, et même si c'est sûr que Sibelius est bien plus développé, agréable d'interface, etc... son prix et sa prise en main plus longue font que tout le monde n'a pas forcément les moyens ou l'envie de travailler avec.
Moi ça m'est venu quand j'ai arrêté de prendre des cours de gratte, quand je prenais des cours de gratte je travaillais que sous GP, et comme tes élèves j'avais aussi une version pirate car ma mère avait pas les moyens de me payer autre chose en plus des cours de gratte.
Maintenant je me démerde et je suis content d'avoir découvert Sibelius, Cubase, la MAO et tout et tout (légalement cette fois ci), mais il n'en reste pas moins que GP reste un outil de travail puissant, intuitif, facile d'utilisation et sutout pas cher (même si j'ai peur que le fait que le RSE ait été amlioré fasse grimper les prix, ce qui m' ferait un peu chier car le RSE on s'en fout un peu ! c'est GP en tant qu'outil de travail qui est intéressant, pas en tant que moteur audio...)
donc j'attends impatiemment GP6 !
Il s'est imposé c'est vite dit, tout dépend de l'utilisation qu'on a à en faire.
Disons que pour des élèves c'est sûr que gp est plutôt une référence, mais faut aussi se poser la question de "pourquoi" plutôt que de crier à l'injustice par rapport à Finale et Sibelius ou aux free.
Déjà, le prix : quand t'es élève et que soit tu galères déjà pour te payer les cours de gratte, soit tes parents galèrent, acheter (ou télécharger...) un logiciel à 60 euros qui est intuitif et facile d'utilisation est quand même plus envisageable que de mettre 600 euros dans Sibelius par exemple (connais pas le prix de Finale mais je suppose que ça doit tourner entre 400 et 600 euros aussi vu qu'il est en concurrence avec Sibelius).
Ensuite, quand tu fais de la gratte, la plupart du temps tu travailles en tablature car le solfège est rebutant. Or la tablature sur Sib est pas ce qu'il y a de plus intuitif et pas très facile d'utilisation, alors que GP permet une utilisation rapide et très intuitive de la tab, ainsi que du solfège (même si la notation doit être améliorée).
Et puis bon, le principal avantage de GP, c'est avant tout pouvoir composer très rapidement. Perso je mets 10 fois plus de temps à faire un morceau sur Sibelius qu'un morceau sur GP.
En plus dans GP tu as la batterie et les percussions (donc exit les free du genre powertab et autres où la composition devient très vite limitée et où l'intérêt n'est juste que l'apprentissage d'autres morceaux; quant à Sib c'est pas ce qu'il y a de plus adapté pour la batterie, les percus d'orchestre passent bien mais batterie, hum hum...).
J'utilise GP principalement pour la composition et c'est très très pratique pour avoir un rendu rapide.
Après le RSE et le son je m'en cogne un peu, pour ça j'exporte en MIDI et je retravaille avec des vst dans Cubase.
Donc bon avant de taper sur GP et le comparer à Sibelius, Finale ou powertab faut quand même faire la part des choses et comprendre pourquoi il est très utilisé :
prix bas,
interface intuitive
notation solfège + tablature faciles d'utilisation
prise en main très rapide
bonne gestion des percus et batterie
des tas de tab disponibles (sur gprotab.net notament, etc...)
etc...
Je donne des cours de gratte aussi et GP est d'une très grande aide pour toutes ces raisons, et même si c'est sûr que Sibelius est bien plus développé, agréable d'interface, etc... son prix et sa prise en main plus longue font que tout le monde n'a pas forcément les moyens ou l'envie de travailler avec.
Moi ça m'est venu quand j'ai arrêté de prendre des cours de gratte, quand je prenais des cours de gratte je travaillais que sous GP, et comme tes élèves j'avais aussi une version pirate car ma mère avait pas les moyens de me payer autre chose en plus des cours de gratte.
Maintenant je me démerde et je suis content d'avoir découvert Sibelius, Cubase, la MAO et tout et tout (légalement cette fois ci), mais il n'en reste pas moins que GP reste un outil de travail puissant, intuitif, facile d'utilisation et sutout pas cher (même si j'ai peur que le fait que le RSE ait été amlioré fasse grimper les prix, ce qui m' ferait un peu chier car le RSE on s'en fout un peu ! c'est GP en tant qu'outil de travail qui est intéressant, pas en tant que moteur audio...)
donc j'attends impatiemment GP6 !
phil77
2850
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Oiseau Bondissant
20550
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Petites remarques d'un utilisateur amateur :
J'utilise GP5 uniquement pour m'accompagner en mutant la piste guitare que je veux jouer. Je dois dire que la reproduction des différents instruments avec le RSE me laisse parfois sceptique. Si ça s'améliore tant mieux! Parfois, j'écris aussi quelques trucs sous forme de tablatures, notamment mes exos techniques mais ça s'arrête là.
Pour le reste, en parcourant le thread (passionnant j'dois dire si si), je m'aperçois que bon nombre de défauts soulevés me passent loin, mais alors très loin au dessus de la tête. Je ne crois pas que le plus grand nombre ai besoin de fonctionnalités si complètes au départ.
Que des erreurs d'apprentissage dans les écoles de musique soient décelées à cause de mauvaises retranscriptions, ça peut arriver et c'est dommage, mais c'est aussi votre rôle en tant que professeur de les voir et de les corriger, c'est tout à votre honneur. Je suis moi-même enseignant (mais pas en musique
) et je ne vais pas crier au scandale quand je vois mes élèves apprendre l'Avare en matant le DVD de Bigard ou De Funès plutôt qu'avce le bouquin, faire un exposé sur l'Europe en faisant un copier/coller de l'article de Wiki Pédia, bâcler un exo de math avec une calculatrice scientifique, bref en utilisant mal un outil mis à leur disposition. Diversifier ses sources, ne pas regarder que par un seul côté de la lorgnette, choisir le bon outil, connaitre les avantages/inconvénients d'une méthode, se tromper, se faire corriger, c'est tout ça apprendre et je ne vais certainement pas m'insurger parce que l'outil qu'ils ont utilisé est mal foutu ou mal utilisé, c'est mon boulot de leur monter qu'ils se sont plantés! C'est déjà tellement bien de VOULOIR apprendre...et si en plus, ils ont des adultes référents pour les remettre dans le droit chemin, nous sommes sauvés! Je digresse mais bon, l'idée est là. Guitar PRO est un outil, il a ses qualités et ses défauts, il suffit juste d'en avoir conscience et d'en faire prendre conscience (même si c'est difficile j'en conviens), le reste...
Pour continuer sur ma lancée et aussi parce que Spawn-X insiste beaucoup sur ce point : l'appelation du logiciel en "PRO". Je vois pas où est le problème, mais alors pas du tout. Pour moi, c'est un concept marketing comme un autre. Depuis quand l'intitulé PRO est un quelconque gage de professionnalisme? Ca peut tout au plus donner une idée d'un produit, une image, une représentation qui peut orienter l'acheteur mais c'est à lui de vérifier si le truc qu'on lui propose comme "PRO" est adapté à ses besoins. Les exemples ne manquent pas : Produits Fitness PRO-FORM (laissez-moi rire de la qualité...), PRO-Jardinage, etc.
Autre point : le prix. Personnellement je ne trouve pas ça cher au regard de ce que ça me rend comme service. J'suis pas étudiant mais bon, c'est correct et ça fait son taf (quand on compare avec d'autres softs notamment).
Enfin dernière chose par rapport à ce thread : le façon dont l'équipe de développement communique (même rarement) sur un forum public, prend en compte les avis, prend le temps de répondre, annonce les nouveautés, etc, je trouve ça vraiment, mais alors vraiment professionnel pour le coup (j'ai pas dit commercial, hein
). En tout cas, c'est suffisamment rare pour que ça m'étonne. Et si le retard de sortie permet l'intégration de quelques remarques faites ici, je dis bravo!
(Au départ c'était juste pour flaguer et puis finalement...)
EDIT : tant que j'y pense, je voulais dire aussi que GP5 fonctionne parfaitement sur mon Windows Seven 64 bits et j'espère qu'il en sera de même pour la version 6...
J'utilise GP5 uniquement pour m'accompagner en mutant la piste guitare que je veux jouer. Je dois dire que la reproduction des différents instruments avec le RSE me laisse parfois sceptique. Si ça s'améliore tant mieux! Parfois, j'écris aussi quelques trucs sous forme de tablatures, notamment mes exos techniques mais ça s'arrête là.
Pour le reste, en parcourant le thread (passionnant j'dois dire si si), je m'aperçois que bon nombre de défauts soulevés me passent loin, mais alors très loin au dessus de la tête. Je ne crois pas que le plus grand nombre ai besoin de fonctionnalités si complètes au départ.
Que des erreurs d'apprentissage dans les écoles de musique soient décelées à cause de mauvaises retranscriptions, ça peut arriver et c'est dommage, mais c'est aussi votre rôle en tant que professeur de les voir et de les corriger, c'est tout à votre honneur. Je suis moi-même enseignant (mais pas en musique
) et je ne vais pas crier au scandale quand je vois mes élèves apprendre l'Avare en matant le DVD de Bigard ou De Funès plutôt qu'avce le bouquin, faire un exposé sur l'Europe en faisant un copier/coller de l'article de Wiki Pédia, bâcler un exo de math avec une calculatrice scientifique, bref en utilisant mal un outil mis à leur disposition. Diversifier ses sources, ne pas regarder que par un seul côté de la lorgnette, choisir le bon outil, connaitre les avantages/inconvénients d'une méthode, se tromper, se faire corriger, c'est tout ça apprendre et je ne vais certainement pas m'insurger parce que l'outil qu'ils ont utilisé est mal foutu ou mal utilisé, c'est mon boulot de leur monter qu'ils se sont plantés! C'est déjà tellement bien de VOULOIR apprendre...et si en plus, ils ont des adultes référents pour les remettre dans le droit chemin, nous sommes sauvés! Je digresse mais bon, l'idée est là. Guitar PRO est un outil, il a ses qualités et ses défauts, il suffit juste d'en avoir conscience et d'en faire prendre conscience (même si c'est difficile j'en conviens), le reste...Pour continuer sur ma lancée et aussi parce que Spawn-X insiste beaucoup sur ce point : l'appelation du logiciel en "PRO". Je vois pas où est le problème, mais alors pas du tout. Pour moi, c'est un concept marketing comme un autre. Depuis quand l'intitulé PRO est un quelconque gage de professionnalisme? Ca peut tout au plus donner une idée d'un produit, une image, une représentation qui peut orienter l'acheteur mais c'est à lui de vérifier si le truc qu'on lui propose comme "PRO" est adapté à ses besoins. Les exemples ne manquent pas : Produits Fitness PRO-FORM (laissez-moi rire de la qualité...), PRO-Jardinage, etc.
Autre point : le prix. Personnellement je ne trouve pas ça cher au regard de ce que ça me rend comme service. J'suis pas étudiant mais bon, c'est correct et ça fait son taf (quand on compare avec d'autres softs notamment).
Enfin dernière chose par rapport à ce thread : le façon dont l'équipe de développement communique (même rarement) sur un forum public, prend en compte les avis, prend le temps de répondre, annonce les nouveautés, etc, je trouve ça vraiment, mais alors vraiment professionnel pour le coup (j'ai pas dit commercial, hein
). En tout cas, c'est suffisamment rare pour que ça m'étonne. Et si le retard de sortie permet l'intégration de quelques remarques faites ici, je dis bravo!(Au départ c'était juste pour flaguer et puis finalement...)
EDIT : tant que j'y pense, je voulais dire aussi que GP5 fonctionne parfaitement sur mon Windows Seven 64 bits et j'espère qu'il en sera de même pour la version 6...
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 05/11/2009 à 22:28:21 ]
phil77
2850
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation :
l'appelation du logiciel en "PRO". Je vois pas où est le problème, mais alors pas du tout. Pour moi, c'est un concept marketing comme un autre. Depuis quand l'intitulé PRO est un quelconque gage de professionnalisme?
je ne suis pas de cet avis,
la preuve en images:Oiseau Bondissant
20550
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
Spawn-X
21542
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Spawn-X
21542
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Citation :
Pour le reste, en parcourant le thread (passionnant j'dois dire si si), je m'aperçois que bon nombre de défauts soulevés me passent loin, mais alors très loin au dessus de la tête. Je ne crois pas que le plus grand nombre ai besoin de fonctionnalités si complètes au départ.
Nous sommes d'accord sur le fait que l'apprenti lambda n'aura généralement besoin que de quelques-uns des outils de base proposés par GP. Là où j'ai un problème, c'est lorsqu'il s'agit d'apprendre une partition complexe lorsque l'outil (GP) ne contient pas les symboles et autres notations nécessaires à sa représentation graphique correcte. Et là, l'étudiant est directement lésé puisque, m^m s'il n'aurait pas l'utilité de ces outils, ne tabbant pas lui m^m des morceaux aussi complexes, il se retrouve quand m^m, au mieux, avec une tablature fausse.
Mais pour le reste, on est d'accord, et moi m^m, je n'ai aucun besoin de nombreux outils de GP. Tabber un quintolets, c'est déjà rare quand m^m, faut bien le dire. Mais c'est évidemment le jour où on en a besoin qu'on se casse le blase.
Tiens, un truc donc je sais plus si j'en ai parlé. Les notes piquées. C'est un problème ça, parce que la tablature seule n'affiche pas le point. Il faut nécessairement afficher également la notation standard pour voir apparaitre le précieux indice rythmique.
Citation :
Pour continuer sur ma lancée et aussi parce que Spawn-X insiste beaucoup sur ce point : l'appelation du logiciel en "PRO". (...)
On peut le voir ainsi, c'est vrai. Mais dans le monde du matériel musical, et, par extension, du soft musical, l'appellation "PRO" indique la plupart du temps un état plus avancé et évolué techniquement parlant que sa version "Standard", avec pour corolaire qu'il existe donc bien deux versions différentes de ce produit. Je pense notamment aux appareils à modélisation tels que le POD ou les GT de chez Boss. Fort de cette habitude "sérigraphique", le débutant moyen peut y voir un appel irraisonné du style: "C'est pro, c'est mieux, c'est pour moi..."
Citation :
Autre point : le prix. Personnellement je ne trouve pas ça cher au regard de ce que ça me rend comme service.
Attention, je n'ai personnellement jamais critiqué le prix de ce soft que je trouve parfaitement justifié et ce malgré les défauts.
Ce que j'ai critiqué, c'est le "geste commercial" lié au achats multi-licences qui est par principe censé induire une notion de privilège pour le client.
Mes élèves ayant obtenu Cubase au tarif EDU ont ainsi le sentiment d'appartenir à une communauté ou quelque chose de cet ordre. C'est important. Ils ont l'impression d'avoir choisi le bon soft ET la bonne école. Tout le monde y gagne. L'école, Steinberg, l'élève...
Citation :
Enfin dernière chose par rapport à ce thread : le façon dont l'équipe de développement communique (même rarement) sur un forum public, prend en compte les avis, prend le temps de répondre, annonce les nouveautés, etc, je trouve ça vraiment, mais alors vraiment professionnel pour le coup (j'ai pas dit commercial, hein
Attention! Là encore, il s'agit de bien relire mes propos. Mes premières critiques concernant la politique de com d'Arobase concernaient d'abord et avant tout l'équipe de GP5 et précédents qui, si je ne me trompe pas et ai bien compris, se résumait en fait à une seule et unique personne qui faisait tout de A à Z.
Depuis, le développement de GP6 a évidemment impliqué une expansion de l'entreprise et donc, de l'embauche de personnel. Et avec ce développement, la com a également changé. Les infos arrivent toujours au compte-goutes, certes, mais elles sont déjà bien plus marquées qu'avant. Je suis moi aussi particulièrement impatient de mettre le mulot sur la V6, mais je suis également parfaitement conscient que ce retard de sortie doit être un bon signe quant au contenu du soft. Wait and see donc...
- < Liste des sujets
- Charte