[News] Guitar Pro 6 en approche.
- 337 réponses
- 55 participants
- 76 904 vues
- 52 followers
Afficher le sujet de la discussion
Les gens qui réagissent sur le côté "pro" de guitar pro n'ont qu'à regarder le prix des logiciels soit disant plus pros.
Je pense que tu n'as simplement pas compris mes propos.
Il est évident pour moi que je ne ferais jamais appel à GP pour mes besoins persos.
Seulement, je suis enseignant, et dans le petit monde des débutants de la guitare, GP fait figure de référence. Or, comprennent très vite que GP n'est pas un simple lecteur de partitions, ce qui les ammène nécessairement à se poser la question des alternatives "pro" du marché, celle-là m^m sur lesquelles je les amène à travailler pour voir les différences avec GP.
Et puis, les alternatives pas trop chères existent, et avec l'arrivée de GP6 et son augmentation de tarif (réduite, certes), l'écart sera encore moindre.
Sincèrement, quand je vois les résultats que j'obtiens avec la partie score de Cubase qui est pourtant l'un des pires éditeurs qui soient, je me dis qu'on risque encore longtemps d'avoir des débutants qui viennent avec leurs tabs GP en pensant disposer d'un format pro.
Allez, en vrac:
Il y a encore beaucoup d'autres points, évidemment, je suis un chieur, mais de mon point de vue, ce ne sont que des critiques dont le but est de faire évoluer GP dans le bon sens. Après, j'ai pas la science infuse non plus hein.
Que vos remarques d'améliorations soient restées sans réponse sur le support, c'est très étonnant. Tous les propositions sont prises en compte, répertoriées et étudiées pour les développements futurs. Pourriez-vous les poster de nouveau ?
Je viens de le faire il y a quelques jours par le biais de votre sondage envoyé par mail.
Concernant les partenariats commerciaux et les écoles de musique, votre demande remonte à une période ou pour des raisons de moyens et de temps, nous ne proposions que des remises sur volume pour faire simple. Travailler sur ce point fait aussi partie de nos objectifs à partir de la version 6.
Vraiment? Ma proposition pourrait donc déboucher un jour sur quelque chose?
Je pense qu'avant de critiquer GP6 on devrait déjà attendre qu'il sorte plutôt que de faire plein de suppositions sur ce qu'il ne fera pas.Entièrement d'accord, c'est pour ça que j'ai fait mention de ce qui me gène dans GP5 tout en sachant que certains de ces points sont dores et déjà corrigés par GP6.
> je rappelle a toutes fins utiles que le site PROFESSIONNEL de spawnix est une page noire avec deux numeros en bleu dessusAh non, désolé, c'est pas un site pro, et pour le contenu, y'a tout simplement plus rien dessus à part une page noire avec les coordonnées qui pour X raisons refuse de s'afficher autrement qu'en noir.
Je rappelle que ce coté PRO etait déjà present dans le site précédent qui affichait fierement une guitare faite sous paint, des couleurs par milliers et des animations powerpoint dignes des meilleurs sites PRO publiés en 1998Ca tombe bien, ce site date justement de 97...
Quant au contenu, je crois que ta mémoire a enjolivé les choses car aucun powerpoint n'occupe ces page pas plus que de guitare faites sous paint. Et je doute fort que tu n'ais pas eu toi aussi quelques casseroles que tu redoute de voir revenir sur les forums ...
Pour le reste, je vois pas le rapport entre mon métier et celui de webmaster qui n'est pas le mien. Désolé...
A Spawn-X
Votre texte est complet et je comprends votre frustration de ne pas avoir été contacté, il n'est jamais trop tard.
• Cependant vous faites l'amalgame entre des partitions mal entrées (et il en existe sur tous les softs) et la qualité du logiciel.Non non, aucun amalgame. Simplement l'observation d'un lien de cause à effet. GP est installé dans les "moeurs" comme un logiciel pro, et du coup, de nombreux utilisateurs au niveau très moyen s'en sont emparés et en ont fait un standard eu égard au nombre de tab dispos sur le net. Problème, ces utilisateurs n'ont pas toujours le niveau requis. Voila tout le sens des mes propos. Rien de plus.
Les qualités de GP sont indéniables, mais ces limitations aussi. Or, ces utilisateurs ne voient souvent pas ces limitations.
• Vous nous donnez que peu d’exemples qui illustrent vos propos (à part les gammes, sans entrer dans le détail) ce qui est très frustrant car ça ne nous donne pas de pistes pour avancer, mais je suis sûr que vous pourrez nous en dire plus dans votre réponse.
(...)
J’attends donc un peu plus de concret et moins de poncifs de votre part.Elle est pas mal celle-là...
Je crois avoir été plus que concret au fils de ces 3 ou 4 dernières années à force de remonter sans régulièrement les problèmes mentionnés sans avoir jamais la moindre réponse (voir plus haut). Poncif? Moi? Agacé, peut-être, mais je paye et vous fait gagner de l'argent en faisant switcher chaque année une 30aine d'élèves d'une version piratée vers une licence officielle. Je n'en attends pas grand chose, mais un minimum serait tout de m^m des réponses à mes mails...
Et puis si GP6 pouvait envoyer du SPP pour asservir via midi yoke un autre séquenceur qui lit les vst et autres instruments virtuels. Cette fonction serait inutile si GP6 savait gérer les vsts mais bon faut pas trop en demander. Quoi que un petit moteur audio simplifié style sequel ou live LE?
J'hadère mais en poussant plus loin.
L'ajout d'une fonction d'import de matériau audio sur une piste stéréo et d'une fonction de time-stretch qui permettrait de ralentir un morceau pour en transcrire les parties trop rapides ce serait vraiement bien. Mais ça nécessiterait également, sans doute, l'ajout d'une fonction de synchronisation du tempo de GP à celui du morceau importé, et là, ce serait plus lourd à coder.
Au pire, avec du SPP, on pourrait envisager de synchroniser GP via Loopback à Cubase ou autre qui contiendrait pour sa part les fonctions de time-stretch et de callage du tempo.
Ca pourrait être un avantage énorme que d'utiliser une seule barre de transport pour lire un wave ralenti et saisir son contenu sur la tab.
Sinon, ma dernière question du 5 Juin à GP Team n'a pas eu de réponse. Une date de sortie prévue?
Initialement, il était question d'une dispo avant le fin du premier semestre 2009...
Une première vidéo plus ou moins énigmatique vient d'être postée sur Facebook et débusquée par Spawn-X
21540
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Les gens qui réagissent sur le côté "pro" de guitar pro n'ont qu'à regarder le prix des logiciels soit disant plus pros.
Je pense que tu n'as simplement pas compris mes propos.
Il est évident pour moi que je ne ferais jamais appel à GP pour mes besoins persos.
Seulement, je suis enseignant, et dans le petit monde des débutants de la guitare, GP fait figure de référence. Or, comprennent très vite que GP n'est pas un simple lecteur de partitions, ce qui les ammène nécessairement à se poser la question des alternatives "pro" du marché, celle-là m^m sur lesquelles je les amène à travailler pour voir les différences avec GP.
Et puis, les alternatives pas trop chères existent, et avec l'arrivée de GP6 et son augmentation de tarif (réduite, certes), l'écart sera encore moindre.
Sincèrement, quand je vois les résultats que j'obtiens avec la partie score de Cubase qui est pourtant l'un des pires éditeurs qui soient, je me dis qu'on risque encore longtemps d'avoir des débutants qui viennent avec leurs tabs GP en pensant disposer d'un format pro.
Allez, en vrac:
- Gestion lourdingue à se couper une oreille des barres de reprises: L'ajoût d'une barre de reprise sur une piste se répercute obligatoirement sur toutes les pistes là où les autres pistes jouent peut-être autre chose qui ne serait pas répétitif. C'est évidemment d'une lourdeur sans nom puisque le but des barres de reprises est justement de ne pas alourdir la partition de tel ou tel instru tout en laissant l'instru voisin suivre sont pupitre sans forcément utiliser de reprises. C'est donc pour moi une fonction inutile dès lors que mon score contient plus d'un ou deux instrus.
- La fonction "Voix" était une bonne idée, mais elle n'est qu'un semblant d'embryon comparé à ce qu'elle devrait être. La plupart des éditeurs proposent en effet ce genre de fonction sous l'appellation "Calques" (comme dans les softs d'édition photo) ou "Layer", ou encore, "couches" (Cubase), et offrent généralement une gestion bien plus souple et un nombre de claques bien supérieur à 2. Essayez donc d'éditer une tablature de picking façon Marcel Dadi, vous m'en direz des nouvelles...
- L'outil "Manche" est bourré d'erreurs. Les positions de gammes et d'arpèges sont généralement justes, mais les noms des notes sont totalement fantaisiste et ne tiennent souvent pas compte des diatonismes et des enharmonismes pourtant primordiaux lorsqu'on s'attaque à l'improvisation.
- La gestion des "Let Ring" est une vaste rigolade. Un Let Ring s'applique normalement du début d'une note à la fin d'une autre. Or, il est impossible d'utiliser cette fonction pour tabler des sections entièrement "tenues" puisque les voies correspondant à chaque cordes ne tiennent pas compte du fait qu'elle sont monodique. En clair, un arpèges sur deux accords tels que Mi et Fa ne peut pas utiliser cette fonction car dans un cas, on est obligé d'arrêter le Let Ring soit à la dernière note qui précède la première de l'accord suivant, et dans le second, si l'on applique la fonction sur les deux accords, ce sont alors les deux accords qui vont sonner EN M^M TEMPS ce qui est évidemment impossible IRL puisque le passage à l'accord de FA étouffe de fait l'accord de MI.
- M^m avec un driver ASIO qui va bien, le tempo est d'une instabilité légendaire. La synchronisation de GP avec un logiciel tiers via un loopback-device n'arrange pas les choses.
- En parlant de métronome, un métronome digne de ce nom est censé s'adapter à la métrique du morceau ou e la partie qu'il traverse, or, il n'en est rien. Un métronome pour musicien serait tout de m^m la moindre des choses pour un logiciel estampillé "pro", non?
- C'est un détail, mais il est représentatif du niveau de connaissance en solfège du ou des programmeurs de GP: Une interprétation ternaire qu'elle soit à la croche ou à la double n'a rien à voir avec le terme de "syncope" qui lui est pourtant accolé dans GP. Une syncope est radicalement différente et peut d'ailleurs se rencontrer autant dans une rythmique binaire que ternaire. Ce n'est, une fois encore, pas très grave, mais en tant qu'enseignant de la musique, il m'est souvent nécessaire d'expliquer ce problème à mes élèves. Problème pourtant pointé du doigt auprès de l'équipe de dev. depuis GP3 (si ma mémoire est bonne), ce qui montre bien leur réactivité...
- La gestion de la sasie via contrôlleur midi est une calamité. Nous sommes de plus en plus nombreux à utiliser des convertisseurs midi pour guitare style Axon, or, la saisie de tablature par ce système ne se fait pas en temps réel et oblige à rééditer le rythme après saisie au km. Soit, quand on y est habitué, why not, mais quand on a plusieurs heures de musique a retranscrire à la mano alors qu'une reconnaissance correcte et temps-réel serait tellement plus souple, ben...
- Les imports MIDI sont également problématiques puisqu'il est impossible d'importer une piste dans une tablature en cours de saisie. Conséquence, par rapport au point N°8, en cas d'oubli sous Cubase avec l'Axon, je suis obligé de refaire la tab à zéro, puis d'y réimporté les fichier midi complété. Evidemment, toutes les éditions préalablement effectuées sont perdues et je dois tout refaire. Seule solution pour éviter cette corvée, saisir directement sous GP et on en revient aux limitations du point N°8.
- La tablature standardisée pour percusions/batterie, c'est bien, mais encore faudrait-il qu'elle puisse être affichée sans la tablature guitare qui est inutile dans ce cadre, et évidemment, le tout en parallèle d'un affichage de la tablature uniquement (sans solfège) pour les pistes instruments.
- La transcription de rythmiques simples pourraient avantageusement être tablées sur ce modèle ou au pire sur celui-ci
- De m^m, l'affichage de type "lead sheet" tel qu'on peut en trouver dans les Real Books pourraient être un gros plus.
- Pas de "point d'orgue".
- Impossibilité d'éditer la moindre anacrouse sans devoir compléter la mesure.
- Absence de gestion des "N-olets" configurables.
- Copier/coller un peu limité et parfois difficilement utilisable.
- Une feature sympa pourrait être l'implémentation de six raccourcis clavier pour la main gauche qui permettrait d'accélérer la saisie en permettant ainsi de sélectionner la corde sur laquelle doit être placé le N° saisi par la main droite sur le pavé numérique.
Il y a encore beaucoup d'autres points, évidemment, je suis un chieur, mais de mon point de vue, ce ne sont que des critiques dont le but est de faire évoluer GP dans le bon sens. Après, j'ai pas la science infuse non plus hein.
Que vos remarques d'améliorations soient restées sans réponse sur le support, c'est très étonnant. Tous les propositions sont prises en compte, répertoriées et étudiées pour les développements futurs. Pourriez-vous les poster de nouveau ?
Je viens de le faire il y a quelques jours par le biais de votre sondage envoyé par mail.
Concernant les partenariats commerciaux et les écoles de musique, votre demande remonte à une période ou pour des raisons de moyens et de temps, nous ne proposions que des remises sur volume pour faire simple. Travailler sur ce point fait aussi partie de nos objectifs à partir de la version 6.
Vraiment? Ma proposition pourrait donc déboucher un jour sur quelque chose?
Je pense qu'avant de critiquer GP6 on devrait déjà attendre qu'il sorte plutôt que de faire plein de suppositions sur ce qu'il ne fera pas.Entièrement d'accord, c'est pour ça que j'ai fait mention de ce qui me gène dans GP5 tout en sachant que certains de ces points sont dores et déjà corrigés par GP6.
> je rappelle a toutes fins utiles que le site PROFESSIONNEL de spawnix est une page noire avec deux numeros en bleu dessusAh non, désolé, c'est pas un site pro, et pour le contenu, y'a tout simplement plus rien dessus à part une page noire avec les coordonnées qui pour X raisons refuse de s'afficher autrement qu'en noir.
Je rappelle que ce coté PRO etait déjà present dans le site précédent qui affichait fierement une guitare faite sous paint, des couleurs par milliers et des animations powerpoint dignes des meilleurs sites PRO publiés en 1998Ca tombe bien, ce site date justement de 97
...Quant au contenu, je crois que ta mémoire a enjolivé les choses car aucun powerpoint n'occupe ces page pas plus que de guitare faites sous paint. Et je doute fort que tu n'ais pas eu toi aussi quelques casseroles que tu redoute de voir revenir sur les forums
...Pour le reste, je vois pas le rapport entre mon métier et celui de webmaster qui n'est pas le mien. Désolé...
A Spawn-X
Votre texte est complet et je comprends votre frustration de ne pas avoir été contacté, il n'est jamais trop tard.
• Cependant vous faites l'amalgame entre des partitions mal entrées (et il en existe sur tous les softs) et la qualité du logiciel.Non non, aucun amalgame. Simplement l'observation d'un lien de cause à effet. GP est installé dans les "moeurs" comme un logiciel pro, et du coup, de nombreux utilisateurs au niveau très moyen s'en sont emparés et en ont fait un standard eu égard au nombre de tab dispos sur le net. Problème, ces utilisateurs n'ont pas toujours le niveau requis. Voila tout le sens des mes propos. Rien de plus.
Les qualités de GP sont indéniables, mais ces limitations aussi. Or, ces utilisateurs ne voient souvent pas ces limitations.
• Vous nous donnez que peu d’exemples qui illustrent vos propos (à part les gammes, sans entrer dans le détail) ce qui est très frustrant car ça ne nous donne pas de pistes pour avancer, mais je suis sûr que vous pourrez nous en dire plus dans votre réponse.
(...)
J’attends donc un peu plus de concret et moins de poncifs de votre part.Elle est pas mal celle-là...
Je crois avoir été plus que concret au fils de ces 3 ou 4 dernières années à force de remonter sans régulièrement les problèmes mentionnés sans avoir jamais la moindre réponse (voir plus haut). Poncif? Moi? Agacé, peut-être, mais je paye et vous fait gagner de l'argent en faisant switcher chaque année une 30aine d'élèves d'une version piratée vers une licence officielle. Je n'en attends pas grand chose, mais un minimum serait tout de m^m des réponses à mes mails...
Et puis si GP6 pouvait envoyer du SPP pour asservir via midi yoke un autre séquenceur qui lit les vst et autres instruments virtuels. Cette fonction serait inutile si GP6 savait gérer les vsts mais bon faut pas trop en demander. Quoi que un petit moteur audio simplifié style sequel ou live LE?
J'hadère mais en poussant plus loin.
L'ajout d'une fonction d'import de matériau audio sur une piste stéréo et d'une fonction de time-stretch qui permettrait de ralentir un morceau pour en transcrire les parties trop rapides ce serait vraiement bien. Mais ça nécessiterait également, sans doute, l'ajout d'une fonction de synchronisation du tempo de GP à celui du morceau importé, et là, ce serait plus lourd à coder.
Au pire, avec du SPP, on pourrait envisager de synchroniser GP via Loopback à Cubase ou autre qui contiendrait pour sa part les fonctions de time-stretch et de callage du tempo.
Ca pourrait être un avantage énorme que d'utiliser une seule barre de transport pour lire un wave ralenti et saisir son contenu sur la tab.
Sinon, ma dernière question du 5 Juin à GP Team n'a pas eu de réponse. Une date de sortie prévue?
Initialement, il était question d'une dispo avant le fin du premier semestre 2009...
[ Dernière édition du message le 29/06/2009 à 23:07:39 ]
gromeul
17110
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Aucun problème sur Mac OSX mis à jour 
!
http://www.freegaia.com/smileys/musique/musique12.gif
!http://www.freegaia.com/smileys/musique/musique12.gif
Lvr
1459
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation de Spawn-X :
Il y a encore beaucoup d'autres points, évidemment, je suis un chieur, mais de mon point de vue, ce ne sont que des critiques dont le but est de faire évoluer GP dans le bon sens. Après, j'ai pas la science infuse non plus hein. Je pensais moi-même être un peu chieur,... mais la j'ai trouvé mon maître
. L'histoire du Let Ring est 
... un peu poussée.
Il y a encore beaucoup d'autres points, évidemment, je suis un chieur, mais de mon point de vue, ce ne sont que des critiques dont le but est de faire évoluer GP dans le bon sens. Après, j'ai pas la science infuse non plus hein. Je pensais moi-même être un peu chieur,... mais la j'ai trouvé mon maître
. L'histoire du Let Ring est ... un peu poussée. J'avais perdu mes tablatures, Zploger me les a retrouvées.
Spawn-X
21540
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Citation de Lvr :
L'histoire du Let Ring est... un peu poussée.
Pas tant que ça. En général, je ne me pose une question sur une fonction que lorsque son utilisation me pose problème ou me fait perdre du temps.
Et là, ce serait pourtant très simple à modifier pour le rendre cohérent.
L'histoire du Let Ring est
... un peu poussée.Pas tant que ça. En général, je ne me pose une question sur une fonction que lorsque son utilisation me pose problème ou me fait perdre du temps.
Et là, ce serait pourtant très simple à modifier pour le rendre cohérent.
Francky59
41
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
Anonyme
3027
tofe
5740
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Il faudrait sortir PianoPro et CelloPro !!!!! 
Ola !!!
Spawn-X
21540
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Citation de Francky :
Cher Spawn-X, grand professeur de guitare Ibanez, vous mélangez un peu les interlocuteurs dans vos citations, ce qui est très fustrant voire manipulateur, car personnellement je n'ai jamais parlé d'autres logiciels plus chers et pas pros. J'ai juste dit que ce n'est pas parcequ'une partition est fausse que le logiciel avec lequel elle a été entrée n'est pas pro, est amateur ou mal foutu. Ca na rien à voir, et je vous ai donné l'exemple de Sibelius. On peut écrire des tas de niaiseries sur word ou jouer comme un clown sur une LesPaul standard, ça ne veut rien dire ...Hors sujet :
Inutile d'adopter un ton ironique avec mon endorssement, cela ne vous rend que plus mesquin en vous faisant passer pour un enfant qui ne sait comment se défendre autrement qu'en critiquant les vêtements de son "adversaire"... Un peu de maturité que diable.
Il va de soit que ce HS est à lire avec le second degrés qui est évidemment de mise dans mes propos.
Alors de deux choses l'une, soit vous lisez mes propos de travers, soit je m'exprime mal car j'ai pourtant souvenir d'avoir clairement expliqué que le problème venait de ce que Guitar PRO est plus ou moins devenu un standard chez les débutants ce qui impliquent qu'ils sont nombreux à se lancer dans le tabing aléatoire de leurs morceau fétiches.
Merci d'éviter de me prendre pour un idiot qui regarderait le doigt au lieu de la Lune.
J'ai bien parlé d'une relation de cause à effet et non pas l'inverse. Il est évident qu'on peut faire des tab tout aussi fausses avec Cubase, Sibelius, ou Finale, mais faire une tablature standardisée qui tienne la route, indépendamment de toute erreur de saisie ou de transcription, relève bel et bien de la prouesse dès lors qu'on s'y attaque avec GP.
Essayez donc de taber Black Page de Franck Zappa avec vos petits doigts boudinés sans l'aide du moindre clavier maitre ou du moindre convertisseur midi et encore moins batterie électronique avec GP, et si vous y parvenez de manière présentable, alors vous êtes mon nouveau héro.
Idem pour un tab bien fournie de Marcel Dadi (je sais, je radote) ou Pierre Bensousan... Je vous souhaite bien du courage.
Citation de Francky :
Ben là, un peu de réflexion vous aurait permis de mieux comprendre, que faire s'il y a un changement de signature sur une piste pendant les renvois alors que l'autre est sur des renvois, idem pour les changements de tempo, les directions musicales dans ce genre de logiciel doivent être multipistes, sinon ça devient plus confus encore.
Avez vous déjà utilisé le score de Cubase? J'en doute, sans quoi vous sauriez qu'il existe bel et bien des solutions simples pour gérer ces problèmes tout en offrant une vrai gestion des reprises indépendamment pour chaque piste.
Vous parlez de multipiste, mais GP n'est pas de ce type comparé à Cubase dont le score n'est pourtant pas, je le rappelle, un exemple d'ergonomie.
Citation de Francky :
Donc nous allons persister et garder cela encore pour la prochaine version. Ceci dit pour alléger la notation, on aura les multirests les similarly marks simple et double.
Cela devrait en effet grandement améliorer les choses. Merci.
Citation de Francky :
Cela va être amélioré, avec notamment des possibilités de déplacer une note sur une autre voix, d'intervertir deux voix ou de copier sur une autre voix. Il y aura 4 voix et de plus, une possibilité d'éditer en multivoix (plutot pour retoucher une partoche que pour l'éditer), par contre la philosophie restera celle de Guitar Pro, en général on édite les voix séparement. Pour ce qui est de Marcel Dadi, l'exemple est particulièrement mal venu, puisque toutes ses tablature (à l'exception d'anthologie 1 et 2, livres dans lesquels il y avait la partition solfège) sont édités en monovoix, ce qui est beaucoup plus simple pour le picking. vous auriez du citer des pièces classiques, telle la bourée de Bach ou Leyenda d'Albeniz. Le système de calque est intéressant, et n'est pas loin de ce que nous proposeront à l'aide des outils sus-cités.
Je m'en réjouie. J'avoue n'avoir pas un background spécialement classique ce qui explique cela. Cependant, notez bien que mes propos concernant fonction ont clairement étés posés en toute connaissance du fait que certaines améliorations étaient déjà prévues. GP-Team en avait effectivement déjà parlé sans donner plus de détails, mais il s'agissait ici de mentionner TOUS les problèmes que je rencontrais. C'est donc avec plaisir que je lis ces quelques précisions que vous dispensez ici. Merci.
Citation de Francky :
Vous parlez sans doute de l'outil gamme, car l'outil manche en lui même ne donne que la position des doigts et le nom des notes n'est que celui des gammes et là je suis tout à fait d'accord avec vous, cela va être amélioré car les tierces sont souvent remplacées par des secondes augmentées (gamme de Do mineur par exemple).
Oui, c'est bien l'outil "gamme". Mais j'ai tendance à regrouper toutes les fonctions disponibles depuis le manche sous ce nom. Une chose me plairait beaucoup, ce serait la possibilité d'ajouter nos propres gammes. Le cas des gammes synthétiques par exemple est intéressant. La fonction d'analyse à partir d'un fragment de la tab est bienvenue mais laisse encore pas mal passer de choses.
Lors de l'étude des concepts harmoniques d'Allan Holdsworth (gammes cyclées sur deux octaves), je ne peux me servir de cette fonction. Bon, c'est très spécifique et plutôt rare, j'en conviens, mais why not. Ce genre d'ajout pourrait améliorer encore un peu la fonction.
Hors sujet :
Citation de Francky :
Vaste rigolade, vous vous emportez cher Spawn-X
Et retour du sarcasme...Citation de Francky :
cela n'est pas parfait certes, mais cela permet en général d'avoir une partition plus douce à entendre. La gestion des changements d'accord est complexe car parfois les notes sont tenues même s'il y a changement d'accord, le let ring arrête la note à partir du moment ou une autre note est jouée sur la même corde. Nous essayons de l'améliorer mais ce n'est pas si simple que cela ...Je voyais mal comment expliquer clairement sans quelques exemples le problème que je mentionne.
Ce qui est certain, c'est que tout complexe que soit la gestion du Let Ring, il serait largement simplifié au niveau des séquence si vous l'envisagiez comme polyphonique (comprendre "une voie par corde") ce qu'il n'est pas pour l'instant. Et là, on en revient à la gestion des calques/voix. Car dès lors, un Let Ring pourrait plus avantageusement n'être attribué que pour une seule corde du stricte point de vu MIDI cependant que son apparence sur la partition pourrait être ajoutée manuellement indépendamment de toute interprétation midi. Un peu comme une simple phrase ajoutée en texte qui n'a aucune influence sur la lecture du fichier.
Je sais bien que c'est autrement plus lourd à programmer, mais pour en revenir aux partitions de picking, ce serait un avantage ÉNORME!!! Et pour le coup, rien que pour une telle fonction, GP mériterait enfin amplement sont appellation "PRO".
Citation de Francky :
Je suis d'accord, le tempo est trop fluctuant, et la prochaine version vous étonnera de stabilité sur ce point.
J'en salive 8-P'...
Citation de Francky :
Citation de Spawn-X :
La transcription de rythmiques simples pourraient avantageusement être tablées sur ce modèle ou au pire sur celui-ci
Citation :
De m^m, l'affichage de type "lead sheet" tel qu'on peut en trouver dans les Real Books pourraient être un gros plus.
Je n'ai pas réussi à voire vos images, le lien m'emmène vers une page blanche, pour le lead sheet, auriez vous aussi un exemple, peut-être évoquez vous le style Jazz. Si c'est le cas, il y a aura la possibilité d'avoir le style Jazz.
La Vécat est en effet passée par là, et depuis, je n'ai toujours pas trouvé comment insérer une photo dans un topic lorsque celle-ci est hébergée sur notre profil...
Bref, le plus simple est pour l'instant de se rendre dans la rubrique Photos de mon profil. Les deux images figurent en première position (à l'heure où j'écris ces lignes) dans l'album.
Sinon, effectivement, j'évoque le cas des Real Books jazz dont la notation est souvent réduite à la transcription des thèmes au dessus des quels figure les accords (sans diagrammes évidemment) et parfois, le mode.
On peut actuellement obtenir plus ou moins la m^m chose à l'aide de l'outil texte utilisé conjointement à l'outil Accords, mais le rendu n'est pas terrible par rapport aux Real Books, et surtout, ce n'est pas très souple.
Mais en fait, lorsque je parlais de "Lead Sheets", c'était en fait simplement l'export de grilles d'accords sur lesquelles sont mentionnées le rythme tel qu'il figure dans la photo de l'exemple N°2.
Pour l'instant, je passe par Band In A Box pour obtenir ce genre de rendu pour mes élèves mais aussi pour moi dans le cas de répertoires variété très chargés. Ca simplifie énormément le boulot, surtout quand on a 200 morceaux à bosser pour le bal qui a lieu 15 jours plus tard...
Citation de Francky :
GP6 : 3 points d'orgue "fine tunables", anacrouse possible (première et dernière mesure), N-Olets complètement configurable, ajout des duolets et quartolets pour les mesures ternaires.
Mais pourquoi faut-il en arriver à de tels pavés litéraires pour obtenir ce genre d'infos?
En tous cas, bravo, je pense que GP6 va s'imposer cette fois comme un vrai soft d'édition. Et accessoirement, je crois que ma clientèle va encore grossir pour venir apprendre à utiliser la bestiole, alors merci pour mon CA...
Hors sujet :
Citation de Francky :
Voilà pour le reste, nous sommes à l'écoute de tout ce que vous nous dites, et ca nous aide pour l'évolution du logiciel. Pourriez vous me donner votre e-mail ou User ID sur la partie privée, que je puisse retrouver votre réponse au sondage parmis les plus de 30 000 réponses reçues ?
Oui, bien sûr. Je vous envoie ça par MP, en espérant que la V4 ne fasse plus des siennes avec ce satané bug de la messagerie pleine.
Citation de Francky :
Un dernier mot, je vous remercie d'orienter vos élèves vers une version non piratée, cela nous aide à améliorer les versions qui un jour, j'en suis convaincu, vous conviendra (même partiellement).
C'est normal. J'estime que tout travail merite salaire, et vu ma relation avec Steinberg (voir signature, je suis formateur Cubase agréé officieusement...), je ne me vois pas adopter une autre politique en matière de piratage. Mes rétributions SACEM me rappellent amérement la situation ...
Cher Spawn-X, grand professeur de guitare Ibanez, vous mélangez un peu les interlocuteurs dans vos citations, ce qui est très fustrant voire manipulateur, car personnellement je n'ai jamais parlé d'autres logiciels plus chers et pas pros. J'ai juste dit que ce n'est pas parcequ'une partition est fausse que le logiciel avec lequel elle a été entrée n'est pas pro, est amateur ou mal foutu. Ca na rien à voir, et je vous ai donné l'exemple de Sibelius. On peut écrire des tas de niaiseries sur word ou jouer comme un clown sur une LesPaul standard, ça ne veut rien dire ...Hors sujet :
Inutile d'adopter un ton ironique avec mon endorssement, cela ne vous rend que plus mesquin en vous faisant passer pour un enfant qui ne sait comment se défendre autrement qu'en critiquant les vêtements de son "adversaire"...
Un peu de maturité que diable. Il va de soit que ce HS est à lire avec le second degrés qui est évidemment de mise dans mes propos.
Alors de deux choses l'une, soit vous lisez mes propos de travers, soit je m'exprime mal car j'ai pourtant souvenir d'avoir clairement expliqué que le problème venait de ce que Guitar PRO est plus ou moins devenu un standard chez les débutants ce qui impliquent qu'ils sont nombreux à se lancer dans le tabing aléatoire de leurs morceau fétiches.
Merci d'éviter de me prendre pour un idiot qui regarderait le doigt au lieu de la Lune.
J'ai bien parlé d'une relation de cause à effet et non pas l'inverse. Il est évident qu'on peut faire des tab tout aussi fausses avec Cubase, Sibelius, ou Finale, mais faire une tablature standardisée qui tienne la route, indépendamment de toute erreur de saisie ou de transcription, relève bel et bien de la prouesse dès lors qu'on s'y attaque avec GP.
Essayez donc de taber Black Page de Franck Zappa avec vos petits doigts boudinés sans l'aide du moindre clavier maitre ou du moindre convertisseur midi et encore moins batterie électronique avec GP, et si vous y parvenez de manière présentable, alors vous êtes mon nouveau héro.
Idem pour un tab bien fournie de Marcel Dadi (je sais, je radote) ou Pierre Bensousan... Je vous souhaite bien du courage.
Citation de Francky :
Ben là, un peu de réflexion vous aurait permis de mieux comprendre, que faire s'il y a un changement de signature sur une piste pendant les renvois alors que l'autre est sur des renvois, idem pour les changements de tempo, les directions musicales dans ce genre de logiciel doivent être multipistes, sinon ça devient plus confus encore.
Avez vous déjà utilisé le score de Cubase? J'en doute, sans quoi vous sauriez qu'il existe bel et bien des solutions simples pour gérer ces problèmes tout en offrant une vrai gestion des reprises indépendamment pour chaque piste.
Vous parlez de multipiste, mais GP n'est pas de ce type comparé à Cubase dont le score n'est pourtant pas, je le rappelle, un exemple d'ergonomie.
Citation de Francky :
Donc nous allons persister et garder cela encore pour la prochaine version. Ceci dit pour alléger la notation, on aura les multirests les similarly marks simple et double.
Cela devrait en effet grandement améliorer les choses. Merci.
Citation de Francky :
Cela va être amélioré, avec notamment des possibilités de déplacer une note sur une autre voix, d'intervertir deux voix ou de copier sur une autre voix. Il y aura 4 voix et de plus, une possibilité d'éditer en multivoix (plutot pour retoucher une partoche que pour l'éditer), par contre la philosophie restera celle de Guitar Pro, en général on édite les voix séparement. Pour ce qui est de Marcel Dadi, l'exemple est particulièrement mal venu, puisque toutes ses tablature (à l'exception d'anthologie 1 et 2, livres dans lesquels il y avait la partition solfège) sont édités en monovoix, ce qui est beaucoup plus simple pour le picking. vous auriez du citer des pièces classiques, telle la bourée de Bach ou Leyenda d'Albeniz. Le système de calque est intéressant, et n'est pas loin de ce que nous proposeront à l'aide des outils sus-cités.
Je m'en réjouie. J'avoue n'avoir pas un background spécialement classique ce qui explique cela. Cependant, notez bien que mes propos concernant fonction ont clairement étés posés en toute connaissance du fait que certaines améliorations étaient déjà prévues. GP-Team en avait effectivement déjà parlé sans donner plus de détails, mais il s'agissait ici de mentionner TOUS les problèmes que je rencontrais. C'est donc avec plaisir que je lis ces quelques précisions que vous dispensez ici. Merci.
Citation de Francky :
Vous parlez sans doute de l'outil gamme, car l'outil manche en lui même ne donne que la position des doigts et le nom des notes n'est que celui des gammes et là je suis tout à fait d'accord avec vous, cela va être amélioré car les tierces sont souvent remplacées par des secondes augmentées (gamme de Do mineur par exemple).
Oui, c'est bien l'outil "gamme". Mais j'ai tendance à regrouper toutes les fonctions disponibles depuis le manche sous ce nom. Une chose me plairait beaucoup, ce serait la possibilité d'ajouter nos propres gammes. Le cas des gammes synthétiques par exemple est intéressant. La fonction d'analyse à partir d'un fragment de la tab est bienvenue mais laisse encore pas mal passer de choses.
Lors de l'étude des concepts harmoniques d'Allan Holdsworth (gammes cyclées sur deux octaves), je ne peux me servir de cette fonction. Bon, c'est très spécifique et plutôt rare, j'en conviens, mais why not. Ce genre d'ajout pourrait améliorer encore un peu la fonction.
Hors sujet :
Citation de Francky :
Vaste rigolade, vous vous emportez cher Spawn-X
Et retour du sarcasme...Citation de Francky :
cela n'est pas parfait certes, mais cela permet en général d'avoir une partition plus douce à entendre. La gestion des changements d'accord est complexe car parfois les notes sont tenues même s'il y a changement d'accord, le let ring arrête la note à partir du moment ou une autre note est jouée sur la même corde. Nous essayons de l'améliorer mais ce n'est pas si simple que cela ...Je voyais mal comment expliquer clairement sans quelques exemples le problème que je mentionne.
Ce qui est certain, c'est que tout complexe que soit la gestion du Let Ring, il serait largement simplifié au niveau des séquence si vous l'envisagiez comme polyphonique (comprendre "une voie par corde") ce qu'il n'est pas pour l'instant. Et là, on en revient à la gestion des calques/voix. Car dès lors, un Let Ring pourrait plus avantageusement n'être attribué que pour une seule corde du stricte point de vu MIDI cependant que son apparence sur la partition pourrait être ajoutée manuellement indépendamment de toute interprétation midi. Un peu comme une simple phrase ajoutée en texte qui n'a aucune influence sur la lecture du fichier.
Je sais bien que c'est autrement plus lourd à programmer, mais pour en revenir aux partitions de picking, ce serait un avantage ÉNORME!!! Et pour le coup, rien que pour une telle fonction, GP mériterait enfin amplement sont appellation "PRO".
Citation de Francky :
Je suis d'accord, le tempo est trop fluctuant, et la prochaine version vous étonnera de stabilité sur ce point.
J'en salive 8-P'...
Citation de Francky :
Citation de Spawn-X :
La transcription de rythmiques simples pourraient avantageusement être tablées sur ce modèle ou au pire sur celui-ci
Citation :
De m^m, l'affichage de type "lead sheet" tel qu'on peut en trouver dans les Real Books pourraient être un gros plus.
Je n'ai pas réussi à voire vos images, le lien m'emmène vers une page blanche, pour le lead sheet, auriez vous aussi un exemple, peut-être évoquez vous le style Jazz. Si c'est le cas, il y a aura la possibilité d'avoir le style Jazz.
La Vécat est en effet passée par là, et depuis, je n'ai toujours pas trouvé comment insérer une photo dans un topic lorsque celle-ci est hébergée sur notre profil...
Bref, le plus simple est pour l'instant de se rendre dans la rubrique Photos de mon profil. Les deux images figurent en première position (à l'heure où j'écris ces lignes) dans l'album.
Sinon, effectivement, j'évoque le cas des Real Books jazz dont la notation est souvent réduite à la transcription des thèmes au dessus des quels figure les accords (sans diagrammes évidemment) et parfois, le mode.
On peut actuellement obtenir plus ou moins la m^m chose à l'aide de l'outil texte utilisé conjointement à l'outil Accords, mais le rendu n'est pas terrible par rapport aux Real Books, et surtout, ce n'est pas très souple.
Mais en fait, lorsque je parlais de "Lead Sheets", c'était en fait simplement l'export de grilles d'accords sur lesquelles sont mentionnées le rythme tel qu'il figure dans la photo de l'exemple N°2.
Pour l'instant, je passe par Band In A Box pour obtenir ce genre de rendu pour mes élèves mais aussi pour moi dans le cas de répertoires variété très chargés. Ca simplifie énormément le boulot, surtout quand on a 200 morceaux à bosser pour le bal qui a lieu 15 jours plus tard
...Citation de Francky :
GP6 : 3 points d'orgue "fine tunables", anacrouse possible (première et dernière mesure), N-Olets complètement configurable, ajout des duolets et quartolets pour les mesures ternaires.
Mais pourquoi faut-il en arriver à de tels pavés litéraires pour obtenir ce genre d'infos?
En tous cas, bravo, je pense que GP6 va s'imposer cette fois comme un vrai soft d'édition. Et accessoirement, je crois que ma clientèle va encore grossir pour venir apprendre à utiliser la bestiole, alors merci pour mon CA
...Hors sujet :
Citation de Francky :
Voilà pour le reste, nous sommes à l'écoute de tout ce que vous nous dites, et ca nous aide pour l'évolution du logiciel. Pourriez vous me donner votre e-mail ou User ID sur la partie privée, que je puisse retrouver votre réponse au sondage parmis les plus de 30 000 réponses reçues ?
Oui, bien sûr. Je vous envoie ça par MP, en espérant que la V4 ne fasse plus des siennes avec ce satané bug de la messagerie pleine.
Citation de Francky :
Un dernier mot, je vous remercie d'orienter vos élèves vers une version non piratée, cela nous aide à améliorer les versions qui un jour, j'en suis convaincu, vous conviendra (même partiellement).
C'est normal. J'estime que tout travail merite salaire, et vu ma relation avec Steinberg (voir signature, je suis formateur Cubase agréé officieusement
...), je ne me vois pas adopter une autre politique en matière de piratage. Mes rétributions SACEM me rappellent amérement la situation ...twxs
67
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 19 ans
Spawn-X
21540
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Citation :
la notation rythmique est disponible dans gp6 sous plusieurs formes certaines déclinaisons sont visbles sur 2 vidéos:
- https://www.youtube.com/watch?v=htI_s8ADAXs
et celle ci https://www.youtube.com/watch?v=8-wwBR5xWhE
à 0:46, 1:16
on voit egalement le multi rest à 1:58
Très bien tout ça en effet.
J'ai hâte.
Juste pour être sûr qu'on parle bien de la m^m chose, qu'appellez vous "multi rest"?
Hors sujet :
En tout cas, on voit clairement que ce topic aura au moins eu le mérite de modifier la méthode de com du staff Arobase Music, car en deux jours, on (je?) vient d'obtenir plus d'infos que je n'ai pu en avoir au cours de ces trois ou quatre dernières années.
Merci encore pour ces infos donc.
la notation rythmique est disponible dans gp6 sous plusieurs formes certaines déclinaisons sont visbles sur 2 vidéos:
- https://www.youtube.com/watch?v=htI_s8ADAXs
et celle ci https://www.youtube.com/watch?v=8-wwBR5xWhE
à 0:46, 1:16
on voit egalement le multi rest à 1:58
Très bien tout ça en effet.
J'ai hâte.
Juste pour être sûr qu'on parle bien de la m^m chose, qu'appellez vous "multi rest"?
Hors sujet :
En tout cas, on voit clairement que ce topic aura au moins eu le mérite de modifier la méthode de com du staff Arobase Music, car en deux jours, on (je?) vient d'obtenir plus d'infos que je n'ai pu en avoir au cours de ces trois ou quatre dernières années
.Merci encore pour ces infos donc.
- < Liste des sujets
- Charte