Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Arobas Music Guitar Pro 6
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Arobas Music Guitar Pro 6
Photos
1/27
Arobas Music Guitar Pro 6

Editeur de Tablatures de la marque Arobas Music

Remplacé par Arobas Music Guitar Pro 7.

40 avis
Prix public : 59 € TTC
8/10
Présentation du produit Présentation
Avis 40 40
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 162 162
Actu 18 18
Test 1 1
Tutoriels 1 1

[TEST] And the tab goes on...

  • 400 réponses
  • 64 participants
  • 74 594 vues
  • 55 followers
Sujet de la discussion [TEST] And the tab goes on...
Petit éditeur de tablature à ses débuts, Guitar Pro est devenu, au fil des ans, un logiciel incontournable pour les guitaristes et bassistes. Avec cette sixième version, il pourrait bien devenir le seul et unique logiciel à considérer dans sa catégorie.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
231
Le sampling quand on a les moyens de le faire correcteent avec ce que ça implique d'articulations c'est très bien. Quand ce n'est pas le cas, mieux en rester à de la synthése, ça sonnera toujours plus propre même si ça sera moins réaliste.
232
Je suis assez d'accord avec toi sur ce point King V. Je me demande s'il n'aurait pas été plus simple qu'arobas développe un bon expandeur multitimbral virtuel.
Ceci dit le RSE va sans doute être amélioré dans les prochaines updates.

233
L'améliorer oui, le rendre exploitable non, ce n'est juste pas possible. La banque généraliste d'eastwest fait 32go, coute 500€ et reste assez moyenne. Dans le cas d'une petite équipe comme arobas et d'un logiciel a bas prix tel que guitar pro, il est absolument impossible qu'ils arrivent à quelque chose de bon.
234
Quoi qu'il en soit on verra bien quand les divers bugs du RSE seront résolus. En ce qui me concerne, ce n'est pas le point le plus important.
C'est bien suffisant pour faire tourner des tablatures, la comparaison avec des banques de son comme celle dont tu parles n'a pas lieu d'être, Guitar pro n'ayant pas vocation à être un outil de production sonore.
235
Justement, qu'ils nous laissent utiliser tranquillement le son midi de base et qu'ils nous foutent la paix avec ce rse. Ah mais non, on peux pas puisque gp6 gère pas le midi correctement redface2
236
Du calme, ça va s'arranger. Pas la peine de repartir en boucle la-dessus.
237
Je viens de le retester, ce RSE, et je trouve que c'est pas mal du tout finalement. De mon point de vue tous les instruments de base sont bien plus que suffisants pour écouter les tabs.
Evidemment que si on compare avec les grosses banques du type VSL et compagnie, c'est moins bien.
Mais bon, à 59 euros, une fois les quelques bugs corrigés, c'est quand même une bombinette ce GP6 !
238
De plus, les possibilités d'assemblages voire de bidouillages sont assez importantes à première vue, mixer un trombone avec des presets guitare sur un son de clavier par exemple, ça envoie pile le son synthé que je cherchais. L'utilisation de la wah wah me plait bien aussi, reste à voir si ça sonne bien. Reste ces foutus innombrables crash que je dois subir, encore et encore.


EDIT en fait c'est même inutilisable chez moi, au bout d'un certain temps passé sur un morceau, il bug et ensuite crashe systèmatiquement quand je le relance. J'espère que je ne devrai pas me résoudre à me faire rembourser, pour l'instant l'équipe technique admet qu'il y a un souci mais ne sait pas vraiment lequel. Damned.

[ Dernière édition du message le 10/04/2010 à 00:03:21 ]

239
Mon point de vue est juste que pour l'instant le rendu slap est plus réaliste en MIDI qu'en RSE, où il est à la limite faux.

J'envoie des exos slap en GP, il faut au moins que le rendu soit juste musicalement (placement rythmique) et que l'auditeur puisse se faire une idée de comment ça rend.
Je ne cherche pas à produire un truc vraiment réaliste (pour ça je poste des vidéos sur Youtube), mais qui soit suffisamment propre et représentatif de ce qui est à jouer.
Là on n'y est pas encore en RSE, d'où l'importance du MIDI.

Pour moi, de façon générale (en dehors du slap) le rendu MIDI est largement suffisant dans GP, et même assez propre quand on a une bonne carte son. 

Si on me demande si je préfère un GP qui évolue en terme de notation et en terme de support des techniques de jeu avec un rendu potable en MIDI, à un GP qui cherche à copier un séquenceur, je penche tout de suite en faveur de la première solution.
Si le son peut être amélioré, cela ne doit pas être au détriment des autres fonctions principales de GP.

L'intérêt de GP c'était d'être un outil léger, facile à utiliser, destiné à créer et rendre des TABS (donc pour instruments à cordes).
Pas de devenir l'outil ultime de tout musicien. 

En fait, j'ai la nette impression que GP6 est plus la version 1.0 d'un nouveau logiciel que la suite de GP 5.
Ca se veut la boite à outil complète d'un groupe.
Du coup, il va falloir rajouter beaucoup de choses, je ne doute pas qu'Arobase y arrive avec le temps :

* moteur RSE qui tienne la route
* mix MIDI et RSE
* enregistrement de pistes audio avec toutes les fonctions Cubase
* support des VSTi et effets virtuels
* outils d'aide à la composition
* bibliothèques de loop
* import audio et ralentissement pour repiquer des solos
* ...

En gros, un mix des 10 logiciels que j'utilise en permanence (Cubase, VSTi divers, GP5, Songtrix, MMA, Improvisor, Mixcraft, Reaper, Audacity...)
Bref un projet assez audacieux.
Ciao, Erix.

[ Dernière édition du message le 10/04/2010 à 07:59:35 ]

240
Citation de erix :
Si on me demande si je préfère un GP qui évolue en terme de notation et en terme de support des techniques de jeu avec un rendu potable en MIDI, à un GP qui cherche à copier un séquenceur, je penche tout de suite en faveur de la première solution.

Moi aussi. En tant que prof, je préfère d'ailleurs que mes élèves fassent l'effort d'apprendre un morceau par le déchiffrage de la notation que par l'écoute du morceau, parce que sinon ils reproduisent ensuite en imitation ce qu'ils entendent avec tout ce que ça suppose d'approximations, notamment sur le plan rythmique. Le son est un plus, mais c'est aussi une béquille...


[ Dernière édition du message le 10/04/2010 à 12:34:30 ]