Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Commentaires sur l'astuce "Mixer voix avec instru facilement"

  • 408 réponses
  • 46 participants
  • 35 510 vues
  • 43 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur l'astuce "Mixer voix avec instru facilement"

Ce thread est destiné à discuter de l'astuce "Mixer voix avec instru facilement"

Afficher le sujet de la discussion
176

C'est pas la question. Je remet pas en cause les conseils de Reno, on sait tous ce qu'il apporte au quotidien ici. 

Je dis juste qu'il faut remettre l'astuce en contexte. 

177
Je suis d'accord avec toi traumax, mais c'est la forme qui me dérange

Son tuto se serait contenter de dire : voila comment marche la technique de l'eq inversée (qui est d'ailleurs vieille comme le monde et n'a pas attendu les plugs waves pour exister)

- Vous créez un trou dans une certaine zone de fréquence sur la piste A
- Vous ajoutez du gain de façon équivalente dans la même zone avec la même largeur de Q sur la piste B.

La ou les zones de fréquence à traiter dépendent du contenu des pistes et de la tessiture de l'instrument ou de la voix.

Pour les personnes ayant du mal à identifier les fréquences importante pour un instrument ou une voix, il existe de nombreux "guide" de référence sur la toile

exemple :

https://www.independentrecording.net/irn/resources/freqchart/main_display.htm
https://www.ziggysono.com/htm_effets/index.php?art=egalisation&titre=Egalisation

Terminé, bonsoir!

Là, avec le tuto comme il à été pondu, le gamin de 16 ans qui chante sur therapy, il fait quoi?

il lance emule ou Utorrent et cherche à tout prix le crack du plug-in susmentionné

passant ainsi
10 minutes à chercher
10 minutes à attendre le download
10 minutes à installer

en gros 30 minutes, pour choper illégalement un plug qui ne fera rien de plus pour lui que l'EQ embarquée de sa DAW (avec au passage, le risque de se choper 150 malware sur son ordi)

ces 30 minutes là, il pourrait très bien les consacrer à chipoter avec son EQ de base et à trouver les meilleures fréquences à booster/couper...

il arrivera au même résultat (si pas mieux) qu'avec son EQ crackée et au passage, il aura appris quelque chose.





[ Dernière édition du message le 30/07/2015 à 00:17:14 ]

178
x
Hors sujet :
Je lis tes posts avec toujours autant de plaisir Reno et j'en apprends toujours. Merci

Bernard

http://sonotrad.org --- http://diato.org --- "Collectionneur" de tables numériques Innovason et de micros DIY --- Fer à souder toujours chaud...

179
Merci Reno, en tant que noob total du mixage, je suis ton obligé :bave:
180
Pour trouver les "meilleures fréquences à booster" encore faut il avoir les oreilles, les enceintes, l'acoustique etc.
Avec ma méthode aucun risque de se tromper.
Concernant l'eq j'en ai essayé divers aucun ne m'a donné une telle satisfaction (pour cette technique).
181
Citation de Kiradu95 :
Pour trouver les "meilleures fréquences à booster" encore faut il avoir les oreilles, les enceintes, l'acoustique etc.
Avec ma méthode aucun risque de se tromper.
Concernant l'eq j'en ai essayé divers aucun ne m'a donné une telle satisfaction (pour cette technique).


Nan mais au post 11 tu dis ...

Citation :
T'as pas compris le "en fin de chaine" cad apres les operations de nettoyage et d'embelissement. L'astuce parle juste d'améliorer l'imbrication entre les voix et une instru deja mixée cad où l'on a pas acces à toutes les pistes. Un eq a plusieurs utilités que tu ne sembles pas connaitre.


Si le noob doit quand meme passer par l'étape de nettoyage et d'embellissage, il fait comment sans enceintes ni oreilles?

Donc soit ton astuce, c'est un truc qui marche sur tout et qui ne nécessite aucun autre traitement soit c'est juste un add on pour finaliser un mix déjà travailler.

Dans les deux cas tu te gourres car ajouter + 4db á 250Hz sur une voix enregistré par un home studiste qui a pas d' acoustique correcte, c'est tout sauf une bonne idée....

Et si c'est une finalisation d'un mix deja entamer bein c'est pas une bonne astuce non plus... Si le noob a deja été capable de faire le reste, il peut terminer en étant attentif a certaines choses que j'ai mentionnées plus tôt dans le thread.

[ Dernière édition du message le 30/07/2015 à 06:20:19 ]

182
Citation de Kiradu95 :
Pour trouver les "meilleures fréquences à booster" encore faut il avoir les oreilles, les enceintes, l'acoustique etc.
Avec ma méthode aucun risque de se tromper.

:8O:
Donc sans ouvrir ses oreilles ? (car c'est bien ce que tu sous-entends par "aucun risque de se tromper"..)

En gros donc, pour faire des pâtes aux tomates tu conseilles de mélanger pâtes et tomates sans tenir compte des goûts et quantités, et d'ajouter 1,25 cuillère de sel sans tenir compte de la taille de la cuillère ni de goûter avant mélange !

Désolé, mais comme Reno l'a très bien expliqué: ces astuces à la poudre de perlimpinpin n'aident personne, surtout pas un débutant !
Et voilà comment on trouve ensuite des questions du genre: "vous mettez combien de threshold sur une grosse caisse ?" 1895000.gif
183
x
Hors sujet :
Citation :
RENO : "c'est un élement que je checke très souvent dans mes mix: Le rapport d'espace et de 'clarté' entre la voix et la batterie (surtout caisse claire). Quand ce rapport est cohérent; on a directement l'impression que le chanteur et le batteur sont dans une seul et même pièce.
merci de ta réponse RENO , mixant (en amateur) essentiellement des concert live ton idée ne m'avais jamais traversé l'esprit ....En fait tu parle là de mix avec des prises "studio" , où il faut "reconstruire" un espace commun ... intéréssant ! :boire:

x
Hors sujet :
Ohé le push !:coucou: pour la compression de la grosse caisse, le mieux c'est de demander à la Fée Verte! :bise:
184
Pour les pâtes je met tout en approximatif mais bon en cuisine je suis vraiment pas bon :mdr:

L'important pour moi mais ca n'engage que moi dire des +4 ou -4 ou autres c'est pas bon car tout va dépendre de la voix ou de l'instrument comment ca a ete enregistrer. Defois certain voix vont manque de présence et la je reboost ver les 5K defois sonne nasal je réduit les low mid.
L'eq inversé a deja ete aborder dans le dossier de mixage audiofanzine et expliqué
https://fr.audiofanzine.com/prise-de-son-mixage/editorial/dossiers/une-histoire-d-eq-6e-partie.html

bref il faut une oreille et un systeme d’écoute un minimum fiable pour mixer sinon prendre un casque type akg 702 toujours mieux qu'une mauvaise pièce

voila une petite liste que je donne a des gens pour les aider a mixer leur tracks car les mixdown qu'il m'envoie on beaucoup de default

C'est pas parce que c'est proposé qu'il faut absolument booster ça donne surtout une indication de ce que peut faire tel ou tel plage de fréquence (il y a pas les filter HPF et LPF c'est pas le plus complex a faire). par exemple un vocal feminin aura souvent un HPF qui coupe les chose en dessous de 200hz donc pas de "fullness" a 150hz qui est plus pour les vocal homme qui eux ont souvent un HPF a 130 140hz bref ce sont des indications. Le reste faite a l'oreille et a ce qui vous plait

ET TOUJOURS MATCHER LES VOLUMES car un EQ plus fort en sorti sonnera meilleur meme si l'EQ est pas bon stupide effet psycho acoustic donc quand on switch entre A/B il faut faire attention a ca

Frequency--------Purpose

Vocals
150 Hz--------Adds fullness
200–250 Hz--------Reduces muddiness
3 kHz--------Adds clarity
5 kHz--------Adds presence
7.5–10 kHz--------Cuts sibilance
10 kHz--------Adds air or brightness

Electric guitar
100 Hz--------Reduces muddiness
150–250 Hz--------Adds warmth
2.5–4 kHz--------Adds attack or punch
5 kHz--------Adds bite

Acoustic guitar
80 Hz--------Reduces muddiness
150–250 Hz--------Adds warmth
800–1000 Hz--------Reduces boxiness
3–5 kHz--------Adds attack or punch
7 kHz--------Adds brightness

Bass guitar
100–200 Hz--------Adds fullness
200–300 Hz--------Reduces muddiness
500–1000 Hz--------Adds punch
2.5–5 kHz--------Adds attack

Kick drum
80–100 Hz--------Adds body or depth
400–600 Hz--------Reduces boxiness
2.5–5 kHz--------Adds attack

Snare drum
100–150 Hz--------Adds warmth
250 Hz--------Adds depth or body
800–1000 Hz--------Reduces boxiness
3–5 kHz--------Adds attack
8–10 kHz --------Adds crispness

Tom-toms
200–250 Hz--------Adds depth
600–1000 Hz--------Reduces boxiness
3–5 kHz--------Adds attack
5–8 kHz--------Adds presence

Large tom-toms
40–125 Hz--------Adds richness
400–800 Hz--------Reduces boxiness
2.5–5 kHz --------Adds punch or attack

Hit-hat
10+ kHz--------Adds brightness or sheen

Cymbals
150–200 Hz--------Reduces rumbling
1–2 kHz--------Reduces trashiness
10+ kHz--------Adds brightness or sheen

Drum overheads
100–200 Hz--------Reduces muddiness
400–1000 Hz--------Reduces boxiness

High percussion
500– Hz--------Cuts boxiness
10+ kHz--------Adds brightness or sheen

Low percussion
250Hz and below--------Reduces muddiness
2.5–5 kHz --------Adds attack
8–10 kHz --------Adds brightness

Piano
80–150 Hz--------Adds warmth
200–400 Hz--------Reduces muddiness
2.5–5 kHz --------Adds punch or attack

Horns
100–200 Hz--------Adds warmth
200–800 Hz--------Reduces muddiness
2.5–5 kHz --------Adds punch or attack
7–9 kHz--------Adds breath

[ Dernière édition du message le 30/07/2015 à 09:52:49 ]

185
pas mal ;)
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

 

186
C'est incroyable, ces alignées de chiffres...
Je comprends que ça puisse donner une idée de base et aider à l'éducation de l'oreille, mais avec réserve.

Perso quand j'ai un truc qui me dérange (une bosse désagréable) je la cherche à l'EQ avec un boost assez sévère et un Q serré, puis je sais quelle(s) fréquence(s) un peu gommer.
187
Que ce soit cette serie de chiffres ou le pseudo tuto, il ne s'agit evidemment que de données indicatives. Je comprend que ça choque les ingés, mais la vulgarisation est une porte d'entrée pour apprendre et désacraliser un peu le métier. Ca doit être considéré comme tel, ni plus ni moins, et si rien ne remplace de bonnes oreilles sur un bon support, ça introduit selon moi une logique pour les néophytes. Trés intéressants tes posts ReNo par ailleurs.
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

 

[ Dernière édition du message le 30/07/2015 à 10:50:14 ]

188
cette serie de chiffres donne juste un indication de la zone et ce quel font mais il faut chercher les fondamentales et harmoniques avec un EQ pour etre precis.
ce sont que des indications. Et chercher avec un Q serrer c'est bien pour les resonance mais après pour le reste il faut savoir en écoutant le son se dire tien c'est trop d'attack sur la guitar hop tu sait quel zone c'est apres tu cherche la freq responsable mais avec un analyser d'EQ dans les DAW c'est afficher et encore plus simple et hop tu va regler. et au bout d'au moment la liste ne t'est plus utile tu connais.
Pour ca avoir un bon systeme un minimun d'oreille et savoir ce qu'on veut faire reste primordiale
189
Citation de ReNo :
Si le noob doit quand meme passer par l'étape de nettoyage et d'embellissage, il fait comment sans enceintes ni oreilles?

Donc soit ton astuce, c'est un truc qui marche sur tout et qui ne nécessite aucun autre traitement soit c'est juste un add on pour finaliser un mix déjà travailler.

Dans les deux cas tu te gourres car ajouter + 4db á 250Hz sur une voix enregistré par un home studiste qui a pas d' acoustique correcte, c'est tout sauf une bonne idée....

Et si c'est une finalisation d'un mix deja entamer bein c'est pas une bonne astuce non plus... Si le noob a deja été capable de faire le reste, il peut terminer en étant attentif a certaines choses que j'ai mentionnées plus tôt dans le thread.


En fait les tutos sur "comment traiter une voix" fourmillent sur le net, donc je voulais pas revenir dessus. Pas besoin d'être un pro pour savoir mettre un low cut à 80, booster un peu vers les 10 000, mettre une légère reverb et un compresseur. Il s'agit pour le débutant d'une logique de maquette donc que le mix ne sois pas parfait n'est pas très grave. L'essentiel est qu'on entende bien la voix et l'instru.
Pour les gens qui veulent un mix plus "pro", on peut commencer par poser les api en fin de chaîne puis mixer en amont, ainsi encore moins de risque de se tromper.

[ Dernière édition du message le 30/07/2015 à 15:03:34 ]

190
Citation :
Pas besoin d'être un pro pour savoir mettre un low cut à 80, booster un peu vers les 10 000, mettre une légère reverb et un compresseur


Mais il n'y a pas de recette... Il faut écouter... Booster vers 10000 et couper a 80 c'est pas systématique. Il m'arrive de ne pas couper du tout et de réduire dans le haut. C'est du cas par cas. Ca dépend de la prise. La chanteuse de mon groupe, tu la fait chanter dans un C414 ou autre micro un peu brillant et je t'assure que le haut tu le tasses plutôt que de le booster. Idem pour la compression. Rien de systématique même si on compresse très souvent dans la musique moderne, il y'a 1000 façons de faire...

Bref, être"pro" ne signifie pas empiler les traitements en suivant une recette. D'ailleurs, je t'encourage un jour a assister à un mix pro justement, ou en tout cas, fait par quelqu'un de compétent, tu verras que le nombre d'insert, de plug et de traitement est souvent très minime en comparaison aux mixs de home studiste qui contiennent 6 plugs par tranche.

Citation :
Il s'agit pour le débutant d'une logique de maquette donc que le mix ne sois pas parfait n'est pas très grave


Logique de maquette... Avec de (la mauvaise et trop chère ) émulation API de waves...

[ Dernière édition du message le 30/07/2015 à 15:24:20 ]

191
évidemment que le traitement dépend des prises, je donnais juste des exemples typiques. Et je ne vois pas où j'ai dit qu'il fallait empiler les effets. Je dis juste qu'obtenir un son potable n'est pas très compliqué même pour un néophyte, à moins bien sûr que les prises soient trop horribles, ce qui est une autre histoire.
192
Voilà le test

Sans les API



Avec les API

193
J'ai écouté rapidement sur un téléphone portable. Dans les deux cas, la voix ne rentre pas... Rythmiquement parlant, la voix est complètement à la rue. Bien trop en avance, ca cours trop.

Je ne sais pas qui est le chanteur, mais même si il a du potentiel évident, il manque de travail et d'assise rythmique. La c'est très très"sale"
194
icon_facepalm.gif
Tu devrais réecouter sur des enceintes, la voix est on ne peut plus en place rythmiquement. Ça sappelle du rap pas du chant. Et ce n'est pas le sujet du test.
195
Dans les deux cas je trouve le vocal un poil trop en avant et avec une couleur qui ne s'intègre pas bien avec le playback. Ce dernier est d'ailleurs insupportable à écouter avec sa disto partout.

En gros je remarque peu de différence avec/sans EQ tant le son du reste me dérange, désolé.

(et +1 avec la rythmique du rappeur qui est perfectible)
196
x
Hors sujet :
La majorité du temps la voix est à peu près en place, mais ce n'est pas parfait.


Sinon, j'ai écouté les deux morceaux... et franchement, la différence entre les deux est minime, je sens dans les deux que la voix n'est pas suffisamment intégrée à la musique. Pour moi, avec ou sans API, ça revient à peu près au même.

Ancienement appelé The Koala

Le site web de TAMPCO

197
tumblr_n3lwyhqdIN1tns7v8o1_1280.jpg
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

 

198
Oui je vous l'avais dit que c'était subtil (pour ceux qui disaient que ça détruisait le son). Mais il y a bien une différence, perceptible sur des bonnes enceintes, et non sur des portables.
199
Perso j'ai écouté sur des enceintes.
Ok, pas les moniteurs du studio, mais avec la qualité du playback qu'il y a derrière...
200
Citation :
Tu devrais réecouter sur des enceintes, la voix est on ne peut plus en place rythmiquement. Ça sappelle du rap pas du chant.


Non elle n'est pas en place, c'est parce que le 1 de ta mesure tombe à peu près juste que t'es en place. toutes les doubles croches et les notes rapides sont trop serrées. Et alors le fait que ca soit du rap, c'est justement ENCORE plus important car la voix est un élément rythmique de plus. Sur du chant traditionnel, la chanteuse ou le chanteur pour justement un peu voyager, c'est pas génant. une chanteur de rap, qui en plus, balance pas mal de mot minute, doit être précis. C'est comme si le HH d'une drums était bancal... tout sonnerais bancale et ce, meme si la snare et le kick serait parfait!


Citation :
Et ce n'est pas le sujet du test.

C'est la que tu commets (comme énormément de débutant j'en convient) la plus grosse erreur. SI JUSTEMENT, c'est tout le sujet! UN BON SON commence par une bonne interprétation. T'auras beau avoir tout le meilleur matos du monde et toutes les technique de mixage du monde, si ce qui sort de la bouche du chanteur ou de la main de l'instrumentiste est merdique... ca sera merdique (regarde l'image de noBAZZ)

Par contre, et ca je te promet que j'en ai souvent fait l'expérience (j'ai la chance de pouvoir travailler uniquement sur les projets qui me branchent et donc, de préférer les bon musicos), quand ce qui rentre sonne bien, tu peux avoir une carte son de merde, un micro de merde et des plug free, tout glisse tout seul.

Perso, je ferais ca comme exercice, plutot que de branler de l'EQ, tu laisse ton morceau se poser pendant 2 semaines

pendant ces deux semaines, tu programmes un click qui te donne tous les rapports ryhtmique (je peux t'en filer un si tu le souhaite sur le tempo de ta chanson) et tu bosse ton RAP 1 heure par soir... juste au click, sans rien d'autre. Tu fait attention à être bien précis et à poser tes notes là où elles doivent l'être.

ensuite tu réenregistres ton morceau et tu compares

Je te garantie que ta voix rentrera toute seule et que tu n'auras guère besoin d'EQ pour y arriver. ;)