[SONDAGE] Rationnaliser son home Studio
- 907 réponses
- 85 participants
- 48 194 vues
- 270 followers
258 vote(s)
2 réponse(s) maximum
Fin du sondage : 20/04/22
1 Posté le le 20/04/2021 à 11:32
Sondage Clos
Vous voulez rationaliser ou envisagé de le rationaliser parce que vous avez...
- 1 less is best (99 - 38%)
- 2 besoin de place (81 - 31%)
- 3 besoin de gagner du temps (65 - 25%)
- 4 Trop de matos (62 - 24%)
- 5 besoin d'argent (26 - 10%)
- 6 atteint la limite d'une collection (9 - 3%)
IPM
8713
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Sujet de la discussion Posté le 20/04/2021 à 11:32:04[SONDAGE] Rationnaliser son home Studio
Vous avez le sentiment que votre Home studio est trop fourni, ou tout simplement vous devez vous séparer d'une partie de votre materiel par obligation ou par nécessité... l'idée est de savoir par ou commencer et surtout quoi garder en priorité.
étant dans cette démarche, vos conseils sont les bienvenus... je mettrai des sondages dans le thread cela permettra d'avoir une vision globale
étant dans cette démarche, vos conseils sont les bienvenus... je mettrai des sondages dans le thread cela permettra d'avoir une vision globale
Will Zégal
75114
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
251 Posté le 04/05/2021 à 11:58:12
Bon résumé.
Seed, si ce qui te manque dans la MPC, c'est essentiellement la synthèse soustractive, pourquoi ne pas la coupler avec un bon synthé ?
C'est ce que je fais avec l'Octatrak :
- Octatrack au coeur de set-up : sampling (y compris en live) et séquençage
- Minilogue en synthé soustractif (avec une pédale d'effets au cul) sur lequel je joue (un peu) en direct et surtout que je séquence avec l'Octa et sur lequel je triture énormément le son
- Model:Cycles comme BAR
Les deux derniers entrant dans l'Octatrak où ils peuvent être samplés et retriturés
Avec ça, j'ai déjà des possibilités de ouf et je ne suis pas sur du tout que je vais y ajouter un second synthé comme le MicroFreak qui me tente beaucoup.
J'aime le côté simple et minimal de ce set-up, même s'il est considérablement complété par ailleurs par d'autres trucs qui me servent à alimenter l'Octatrack en samples. Je pourrais même objectivement me passer de tout le reste pour mon travail personnel. Mais comme j'en ai besoin pour d'autres projets, je m'en sers aussi pour moi.
Seed, si ce qui te manque dans la MPC, c'est essentiellement la synthèse soustractive, pourquoi ne pas la coupler avec un bon synthé ?
C'est ce que je fais avec l'Octatrak :
- Octatrack au coeur de set-up : sampling (y compris en live) et séquençage
- Minilogue en synthé soustractif (avec une pédale d'effets au cul) sur lequel je joue (un peu) en direct et surtout que je séquence avec l'Octa et sur lequel je triture énormément le son
- Model:Cycles comme BAR
Les deux derniers entrant dans l'Octatrak où ils peuvent être samplés et retriturés
Avec ça, j'ai déjà des possibilités de ouf et je ne suis pas sur du tout que je vais y ajouter un second synthé comme le MicroFreak qui me tente beaucoup.
J'aime le côté simple et minimal de ce set-up, même s'il est considérablement complété par ailleurs par d'autres trucs qui me servent à alimenter l'Octatrack en samples. Je pourrais même objectivement me passer de tout le reste pour mon travail personnel. Mais comme j'en ai besoin pour d'autres projets, je m'en sers aussi pour moi.
Hindy
481
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
252 Posté le 04/05/2021 à 12:26:01
Citation de gouji :
Tu débutes > pas beaucoup de moyens > le matos pro fait rêver > tu progresses, tes moyens aussi > à un moment tu passes un cap en achetant une machine bien plus chère que ce dont tu as l'habitude > tu y prends goût, tu te dis "c'est possible" > tu accumules > et au bout de quelques années tu finis par arriver à ce topic, apaisé et bien plus conscient de tes besoins. Tu regardes autour de toi et tu es envahi de bidules inutiles.
Sans oublier : « tu penses à un moment donné qu’un meilleur matos (ou plug-in) rendra ta musique meilleure… »…
Will Zégal
75114
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
253 Posté le 04/05/2021 à 12:46:52
Ce qui n'est d'ailleurs pas forcément faux, même si ça l'est dans cette formulation.
Côté son, si on joue la même musique avec un vieux VA comportant pas mal d'aliasing et avec un bon synthé analo vivant, le son sera incontestablement meilleur, à défaut de la musique. Vrai aussi pour les instruments non électroniques, évidemment.
Côté musique, avoir un instrument adapté à son propre style de musique, de création et de jeu est très certainement un plus pour faire de la meilleure musique.
Enfin, avoir un truc qui sonne mieux peut aussi augmenter considérablement le plaisir qu'on prend à jouer et qui sait dans quelle mesure cette influence positive sur nos émotions influence positivement notre créativité et notre interprétation ?
Après, restons clairs : ce qui fait que le musique est meilleure reste encore et toujours le musicien. Mettre un Moog ou une guitare custom shop dans les mains d'un débutant ne lui fera pas faire de la meilleure musique parce que c'est surtout pas ça qui compte à ce moment là.
Mais l'instrument est un prolongement du musicien, son moyen d'expression et souvent une source d'inspiration. Donc, ça compte quand même, même si ça n'est pas le facteur essentiel.
Côté son, si on joue la même musique avec un vieux VA comportant pas mal d'aliasing et avec un bon synthé analo vivant, le son sera incontestablement meilleur, à défaut de la musique. Vrai aussi pour les instruments non électroniques, évidemment.
Côté musique, avoir un instrument adapté à son propre style de musique, de création et de jeu est très certainement un plus pour faire de la meilleure musique.
Enfin, avoir un truc qui sonne mieux peut aussi augmenter considérablement le plaisir qu'on prend à jouer et qui sait dans quelle mesure cette influence positive sur nos émotions influence positivement notre créativité et notre interprétation ?
Après, restons clairs : ce qui fait que le musique est meilleure reste encore et toujours le musicien. Mettre un Moog ou une guitare custom shop dans les mains d'un débutant ne lui fera pas faire de la meilleure musique parce que c'est surtout pas ça qui compte à ce moment là.
Mais l'instrument est un prolongement du musicien, son moyen d'expression et souvent une source d'inspiration. Donc, ça compte quand même, même si ça n'est pas le facteur essentiel.
*Seed*
11391
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
254 Posté le 04/05/2021 à 13:02:00
oui Gouji c'est assez bien résumé, sauf la conclusion: tu regardes autour de toi et t'as plein de matos: j'ai eu plein de matos pour un amateur désargenté mais jamais beaucoup de trucs en même temps, budget oblige. Par contre c'est clair que maintenant j'ai une idée assez précise de ce que je veux. Et là ça va répondre à Will en même temps. Le problème d'avoir un seul synthé c'est qu'il faut sampler pour pouvoir faire d'autres pistes avec ce même synthé, ce qui tue un peu le processus créatif (en ce qui me concerne) et autre inconvénient, à moins de garder les pistes midi de toutes tes boucles de synthé tu ne peux pas vraiment rééditer ensuite, hors moi dans mon processus de création, J'en registre une idée, puis je développe les arrangements autour tout de suite en enregistrant des boucles à côté de mon idée de base, quitte à ce que ce que j'enregistre ne soit pas trop carré ou bien calé. J'enregistre, je développe l'idée/ le pattern, et passe assez vite au pattern suivant pour rester dans le flux créatif de mon idée de base. Si je prends le temps d'éditer de suite ou d'apprendre à jouer correctement mon idée de base pour ne pas avoir à l'éditer ensuite j'ai tendance à perdre l'inspiration. D'où l'idée d'un synthé multitimbral (comme la MC), comme ça je reste dans mon flux créatif le temps de composer et ensuite je passe à la phase édition, correction puis mix......
De plus la MC a pour elle des choses que j'attends depuis des années: le séquenceur façon TR/TB pour les drums ET des pistes mélodiques. Mode qui existe plus ou moins sur MPC Live mais clairement pas ergonomique, ni intuitif ni musicalement attrayant. Mon frangin possède un JDXi avec ce type de séquenceur et c'est clairement mortel et clairement un truc que je veux. De plus ce mode sur la MPC ne permet pas de séquencer des notes liées façon TB, et ça c'est un truc que je recherche depuis des années et qui m'ont fait envisager l'achat d'un Crave ou d'un minibrute 2s alors qu'en dehors de cette fonction je n'en aurais pas trop l'utilité. Ce sont deux synthés qui me tentent mais avec lesquels je ne jouerai qu'assez peu car ne collent pas vraiment avec ma façon de travailler. Je ne veux pas avoir trop de machines car j'ai pas envie de me prendre la tête avec des tonnes de cables, des problème de synchro, de presets à retrouver dans différentes machines. Je pense que deux machines généralistes et complémentaires c'est amplement suffisant pour moi. A vrai dire le seul truc qui me fait un peu "peur" avec la MC c'est l'édition de la synthèse. J'espère que le menu diving ne sera pas un frein pour exploiter au mieux les capacités de synthèse de la bête. Je sais que sur cette machine il est assez conséquent mais j'ai eu un sonic cell, et un proteus 2000 avec lesquels on ne peut éditer qu'avec un seul potard, ce qui ne m'a pas empéché de créer des patchs, alors là ce sera quand même largement simplifié avec pas moins de 4 potards!!! le grand luxe )))
De plus la MC a pour elle des choses que j'attends depuis des années: le séquenceur façon TR/TB pour les drums ET des pistes mélodiques. Mode qui existe plus ou moins sur MPC Live mais clairement pas ergonomique, ni intuitif ni musicalement attrayant. Mon frangin possède un JDXi avec ce type de séquenceur et c'est clairement mortel et clairement un truc que je veux. De plus ce mode sur la MPC ne permet pas de séquencer des notes liées façon TB, et ça c'est un truc que je recherche depuis des années et qui m'ont fait envisager l'achat d'un Crave ou d'un minibrute 2s alors qu'en dehors de cette fonction je n'en aurais pas trop l'utilité. Ce sont deux synthés qui me tentent mais avec lesquels je ne jouerai qu'assez peu car ne collent pas vraiment avec ma façon de travailler. Je ne veux pas avoir trop de machines car j'ai pas envie de me prendre la tête avec des tonnes de cables, des problème de synchro, de presets à retrouver dans différentes machines. Je pense que deux machines généralistes et complémentaires c'est amplement suffisant pour moi. A vrai dire le seul truc qui me fait un peu "peur" avec la MC c'est l'édition de la synthèse. J'espère que le menu diving ne sera pas un frein pour exploiter au mieux les capacités de synthèse de la bête. Je sais que sur cette machine il est assez conséquent mais j'ai eu un sonic cell, et un proteus 2000 avec lesquels on ne peut éditer qu'avec un seul potard, ce qui ne m'a pas empéché de créer des patchs, alors là ce sera quand même largement simplifié avec pas moins de 4 potards!!! le grand luxe )))
Sysex and sun
Will Zégal
75114
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
255 Posté le 04/05/2021 à 13:12:01
Yes, je comprends mieux ton choix de la MC.
Clairement. Ce genre de machine n'est pas pour moi. Ma musique est très basée sur le travail intense sur les sons en live.
C'est aussi pour ça que j'ai laissé tomber pour ça l'ordi et Machine. J'aime énormément le côté arrangement totalement libre et la facilité de faire ou d'éditer des séquences en live que donne Maschine JAM et son step sequencer, mais il ne permet pas de beaucoup rentrer dans la synthèse elle-même en live.
C'est un peu mieux avec un JAM + MK2 et ses 8 potards, mais le principe de potards ou boutons servant à plein de choses différentes selon le contexte ne me convient plus. Quand je veux modifier la vitesse d'un LFO, je veux mettre directement ma main sur le potard idoine et pas appuyer sur X boutons pour atteindre le LFO en question et ensuite le modifier.
Maschine permet d'éviter en partie ça avec ses macros (ou en couplant JAM avec un contrôleur comme je le faisais). Mais 8 macros par projet, c'est encore trop juste pour moi, parce que ça implique de déterminer à l'avance les paramètres sur lesquels je vais agir. Je ne veux plus de telles contraintes.
Mais c'est une démarche personnelle. Pour faire toute musique électronique, le couple Maschine MK + JAM est juste redoutable.
Citation :
A vrai dire le seul truc qui me fait un peu "peur" avec la MC c'est l'édition de la synthèse.
Clairement. Ce genre de machine n'est pas pour moi. Ma musique est très basée sur le travail intense sur les sons en live.
C'est aussi pour ça que j'ai laissé tomber pour ça l'ordi et Machine. J'aime énormément le côté arrangement totalement libre et la facilité de faire ou d'éditer des séquences en live que donne Maschine JAM et son step sequencer, mais il ne permet pas de beaucoup rentrer dans la synthèse elle-même en live.
C'est un peu mieux avec un JAM + MK2 et ses 8 potards, mais le principe de potards ou boutons servant à plein de choses différentes selon le contexte ne me convient plus. Quand je veux modifier la vitesse d'un LFO, je veux mettre directement ma main sur le potard idoine et pas appuyer sur X boutons pour atteindre le LFO en question et ensuite le modifier.
Maschine permet d'éviter en partie ça avec ses macros (ou en couplant JAM avec un contrôleur comme je le faisais). Mais 8 macros par projet, c'est encore trop juste pour moi, parce que ça implique de déterminer à l'avance les paramètres sur lesquels je vais agir. Je ne veux plus de telles contraintes.
Mais c'est une démarche personnelle. Pour faire toute musique électronique, le couple Maschine MK + JAM est juste redoutable.
Jæckel
3791
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
256 Posté le 04/05/2021 à 15:09:22
J'ai eusse eu la MC707, fort motivé par mes expériences de Korg Electribe 2, 2s et Circuit. Mais ça ne l'a pas fait du tout. ça m'a gavé de sous-menus à la Roland/Boss... Je l'ai revendue au bout de quelques mois infructueux et chronophagés...
C'est la mode des Revival, 7 titres (ré) enregistrés avec mon ancien groupe d'il y a 15 ans Cosmic Trip Avengers
*Seed*
11391
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
257 Posté le 04/05/2021 à 23:08:05
oui beaucoup disent ça mais je connais un peu la synthèse à la roland, et d'un autre côté certains disent de la digitakt qu'elle est compliquée alors que pour moi c'est l'un des instruments auxquels j'ai tout de suite adhéré, une ergonomie que je trouve redoutable d'efficacité et clairement un plus dans le process créatif....comme quoi on a tous nos préférences. J'ai beaucoup regardé de vidéos sur la MC et tout ce qu'il y a sur le tube à propos de la synthèse sur la MC et je pense que ce ne sera pas vraiment un frein pour moi.
@will:on a une approche différente car tu fais du live tandis que moi je ne fais que du studio. Mes automations je les enregistres une par une pendant la phase de mix, d'ou des besoins différents que les tiens. J'ai pas tellement besoin de bouton dédié même si en clair j'ai adoré tater du mophoX4 , du minitaur ou de la tempest. Clairement un bouton une fonction c'est le top mais il y a peu de multitimbraux dans ce cas de figure et pis, le séquenceur façon TR/TB ça fait 10 ans que j'en rève. Pour l'avoir pas mal pratiqué sur soft je sais que c'est un outil qui me convient.
@will:on a une approche différente car tu fais du live tandis que moi je ne fais que du studio. Mes automations je les enregistres une par une pendant la phase de mix, d'ou des besoins différents que les tiens. J'ai pas tellement besoin de bouton dédié même si en clair j'ai adoré tater du mophoX4 , du minitaur ou de la tempest. Clairement un bouton une fonction c'est le top mais il y a peu de multitimbraux dans ce cas de figure et pis, le séquenceur façon TR/TB ça fait 10 ans que j'en rève. Pour l'avoir pas mal pratiqué sur soft je sais que c'est un outil qui me convient.
Sysex and sun
IPM
8713
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
258 Posté le 04/05/2021 à 23:59:17
Et bien tout cela est très intéressant et seed barrette c’est très sympa de savoir que ce thread a été utile...
Tu as raison c’est en testant qu’on arrive à identifier le type de son d’un synthe. (Moi par exemple j’avais fantasme sur un model D de moog que j’ai eu) et au final e me suis rendu compte que cela n’était pas mon truc je suis plus Roland et dsi que moog...
Après le workflow est important X j’ai horreur des usines à gaz. Par exemple je suis totalement réfractaire aux workstations modernes qui sonnent super bien qui font tout mais qui sont incompréhensible sans avoir potassé 50heures le manuel ...
Le meilleur exemple c’est ma fabuleuse linndrum. Le son est kitch mais Tout est simple pas besoin de l’étudier on fait sa premier beat en 30 secondes . Une tempest ferait mieux en terme de synthèse mais pas en terme d’intuitivite.
J’ai inconsciemment gardé à chaque fois le matériel le plus intuitif et rapide pour ne pas trop perdre de temps ... avec le faible temps par semaine que je peux accorder à la musique je n’ai pas envie de le perdre en démarrant tout mon setup d’instrument ou de câblage. Je veux raccourcir le temps entre le moment où j’ai une idée musicale et le moment où je la joue... pour moi c’est la priorité numéro 1 aujourd’hui dans mon matos
Tu as raison c’est en testant qu’on arrive à identifier le type de son d’un synthe. (Moi par exemple j’avais fantasme sur un model D de moog que j’ai eu) et au final e me suis rendu compte que cela n’était pas mon truc je suis plus Roland et dsi que moog...
Après le workflow est important X j’ai horreur des usines à gaz. Par exemple je suis totalement réfractaire aux workstations modernes qui sonnent super bien qui font tout mais qui sont incompréhensible sans avoir potassé 50heures le manuel ...
Le meilleur exemple c’est ma fabuleuse linndrum. Le son est kitch mais Tout est simple pas besoin de l’étudier on fait sa premier beat en 30 secondes . Une tempest ferait mieux en terme de synthèse mais pas en terme d’intuitivite.
J’ai inconsciemment gardé à chaque fois le matériel le plus intuitif et rapide pour ne pas trop perdre de temps ... avec le faible temps par semaine que je peux accorder à la musique je n’ai pas envie de le perdre en démarrant tout mon setup d’instrument ou de câblage. Je veux raccourcir le temps entre le moment où j’ai une idée musicale et le moment où je la joue... pour moi c’est la priorité numéro 1 aujourd’hui dans mon matos
[ Dernière édition du message le 05/05/2021 à 00:01:49 ]
*Seed*
11391
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
259 Posté le 05/05/2021 à 10:38:27
La tempest est un model d'ergonomie, très peu de menu, quasiment un bouton /une fonction et un son à tomber par terre. Par contre un OS pas vraiment fini (au moment où je l'avais car je crois que ça a été finalisé depuis) et un choix pour le moins curieux en ce qui concerne les sorties séparées: il faut des cable en y car ce sont des sorties stéréos et je me rappelle avoir galéré pour les utiliser.....
Mais je suis d'accord avec toi IPM, je préfère de loin une machine à laquelle il manque des trucs mais avec une ergonomie au top qu'une machine qui sait tout faire avec une ergonomie à ch...
La MPC Live se situe un peu entre les deux, elle sait faire plein de trucs mais l'ergonomie est pas terrible. Pas complètement nulle mais pas terrible. Et l'écran tactile c'est pas mal pour naviguer dans le séquenceur ou pour éditer les samples, pour le reste à mon sens c'est inutile (je ne me sert pas du mode Kaoss pad) voire pénible.
C'est aussi pour ça que je veux la MC 707 car l'ergonomie a l'air top, pas la partie édition de la synthèse mais la partie séquenceur/jeu. Le seul truc vraiment con je trouve c'est l'absence de count in pour l'enregistrement, je trouve ça vraiment débile. J'espère que je pourrait lancer l'enregistrement via la MPC et profiter ainsi de son count in....sinon ça va m'obliger à enregistrer mes pistes sur la MPC en midi avant de les envoyer pour enregistrement sur la MC ce qui serait un peu tue l'amour.....
Mais je suis d'accord avec toi IPM, je préfère de loin une machine à laquelle il manque des trucs mais avec une ergonomie au top qu'une machine qui sait tout faire avec une ergonomie à ch...
La MPC Live se situe un peu entre les deux, elle sait faire plein de trucs mais l'ergonomie est pas terrible. Pas complètement nulle mais pas terrible. Et l'écran tactile c'est pas mal pour naviguer dans le séquenceur ou pour éditer les samples, pour le reste à mon sens c'est inutile (je ne me sert pas du mode Kaoss pad) voire pénible.
C'est aussi pour ça que je veux la MC 707 car l'ergonomie a l'air top, pas la partie édition de la synthèse mais la partie séquenceur/jeu. Le seul truc vraiment con je trouve c'est l'absence de count in pour l'enregistrement, je trouve ça vraiment débile. J'espère que je pourrait lancer l'enregistrement via la MPC et profiter ainsi de son count in....sinon ça va m'obliger à enregistrer mes pistes sur la MPC en midi avant de les envoyer pour enregistrement sur la MC ce qui serait un peu tue l'amour.....
Sysex and sun
[ Dernière édition du message le 05/05/2021 à 10:42:08 ]
spiderjerusalem
1282
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
260 Posté le 05/05/2021 à 11:41:29
Totalement d'accord avec Will sur ton cas, mais je comprends aussi ce que tu dis Seed : si je devais me faire un set restreint, je choisirais un bon sampleur/séquenceur et un bon synthé analo. Bien choisi, tu es quasi sans limite avec un combo de ce genre. Car malheureusement, en hardware, les bonnes machines ne sont pas polyvalentes. L'octale est une machine incroyable, mais ce n'est pas un synthé (et encore...) et sa polyphonie est ridicule. Un Minitaur est un superbe synthé de basse mais seul il est trop limité (et je ne parle pas de ses limites dans le bas du spectre, mais de son absence de polyphonie, d'effets...).
Si demain je ne devais garder que 2 bécanes, je me vois bien avec un ensemble Octatrack+ Evolver ou OT+Mother 32.
Si demain je ne devais garder que 2 bécanes, je me vois bien avec un ensemble Octatrack+ Evolver ou OT+Mother 32.
https://brblth.bandcamp.com/ -> Primal, nouvel album en DL.
- < Liste des sujets
- Charte