Le coin du français.
- 6 260 réponses
- 185 participants
- 162 584 vues
- 468 followers
Afficher le sujet de la discussion
entre 2 noms "spécial" est un adverbe , simple pour toujours s'en souvenir
[vieuxcon]Et les règles du code de la route s'oublient encore plus vite que celles de l'orthographe et de la grammaire, si l'on en juge la manière de conduire des (A)pprentis conducteurs[/vieuxcon]
N'importe quel rond-point illustre que ça ne se résumerait pas aux largesses que l'on s'autorise...
et s'il n'y avait que ça
Anonyme
27133
Napator32
2045
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
Comme adjectif :
- si tu l’accordes à la « police d’assurance », alors il manque une préposition pour raccorder le groupe nominal « homme de verre » : une police d’assurance spéciale de/pour/faite pour...homme de verre. Il est vrai que l’usage permet les locutions : assurance tout risque/ assurance auto etc. Donc en l’espèce « assurance spéciale homme de verre » me semble correct même si « une police d’assurance homme de verre spéciale » est à mon avis bien plus correct (ne pas scinder le substantif « assurance homme de verre »). Amha, l’étrangeté de cette dernière formule vient du fait que dans son usage et son sens, « spécial » n’est pas un adjectif en fait (voir plus loin)
-si tu l’accordes à « homme de verre », il est mal placé : il faudrait dire « une police d’assurance homme de verre spécial », mais le sens, outre l’ambiguïté de savoir si spécial caractérise « homme » ou « verre », est bizarre. Le sens n’est plus du tout ce qui veut être dit (alors que si c’est l’assurance qui est spéciale, ça passe au niveau du sens)
Il reste que ce n’est certainement pas un adjectif : « spécial » permet d’introduire un groupe nominal, et est l’équivalent d’une locution prépositive constituée d’un adverbe plus préposition : « spécialement pour » ou bien « à destination de »...par exemple.
Conclusion : le plus correct amonumblavis est de laisser « spécial » invariable, même si cette utilisation fleure la rhétorique de promotion des marchands de tapis.
- si tu l’accordes à la « police d’assurance », alors il manque une préposition pour raccorder le groupe nominal « homme de verre » : une police d’assurance spéciale de/pour/faite pour...homme de verre. Il est vrai que l’usage permet les locutions : assurance tout risque/ assurance auto etc. Donc en l’espèce « assurance spéciale homme de verre » me semble correct même si « une police d’assurance homme de verre spéciale » est à mon avis bien plus correct (ne pas scinder le substantif « assurance homme de verre »). Amha, l’étrangeté de cette dernière formule vient du fait que dans son usage et son sens, « spécial » n’est pas un adjectif en fait (voir plus loin)
-si tu l’accordes à « homme de verre », il est mal placé : il faudrait dire « une police d’assurance homme de verre spécial », mais le sens, outre l’ambiguïté de savoir si spécial caractérise « homme » ou « verre », est bizarre. Le sens n’est plus du tout ce qui veut être dit (alors que si c’est l’assurance qui est spéciale, ça passe au niveau du sens)
Il reste que ce n’est certainement pas un adjectif : « spécial » permet d’introduire un groupe nominal, et est l’équivalent d’une locution prépositive constituée d’un adverbe plus préposition : « spécialement pour » ou bien « à destination de »...par exemple.
Conclusion : le plus correct amonumblavis est de laisser « spécial » invariable, même si cette utilisation fleure la rhétorique de promotion des marchands de tapis.
[ Dernière édition du message le 04/09/2018 à 12:51:26 ]
Point-virgule
8210
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
dugenou
399
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Citation :
Est qu'on écrit spécial ou spéciale
entre 2 noms "spécial" est un adverbe , simple pour toujours s'en souvenir
Napator32
2045
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
Anonyme
65640
Merci pour les précisions ! 
le reverend
33809
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Ipwarrior
8489
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Excellentissime 
En tous les cas il m'est arrivé plusieurs fois de préférer un film en québecois qu'en français car la traduction française était meilleure en québecois.
Par exemple pour Pacific Rim il vaut mieux le voir en québecois qu'en français.
Je préfère magaziner que faire du shopping par exemple.
Et surtout je supporte de plus en plus mal les anglicismes à 2 balles, surtout quand en français c'est plus limpide.
En tous les cas il m'est arrivé plusieurs fois de préférer un film en québecois qu'en français car la traduction française était meilleure en québecois.
Par exemple pour Pacific Rim il vaut mieux le voir en québecois qu'en français.
Je préfère magaziner que faire du shopping par exemple.
Et surtout je supporte de plus en plus mal les anglicismes à 2 balles, surtout quand en français c'est plus limpide.
[ Dernière édition du message le 31/10/2021 à 00:47:37 ]
le reverend
33809
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
sonicsnap
90055
Posteur haute vélocité
Membre depuis 19 ans
Anonyme
sonicsnap
90055
Posteur haute vélocité
Membre depuis 19 ans
Point-virgule
8210
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Anonyme
greggreg
3164
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Napator32
2045
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
Al1_24
2102
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de greggreg :
après 2 ou 3 essais, tout le monde ou presque réussi son code, et ce quelque soit l'age, le sexe ou la catégorie socio-professionnelle.
[vieuxcon]Et les règles du code de la route s'oublient encore plus vite que celles de l'orthographe et de la grammaire, si l'on en juge la manière de conduire des (A)pprentis conducteurs[/vieuxcon]
Je ne tolère pas l'intolérance
[ Dernière édition du message le 07/11/2021 à 18:40:20 ]
Ipwarrior
8489
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Anonyme
Ho'Dog
25665
Vie après AF ?
Membre depuis 17 ans
C'est pas du tout dû aux largesses que "chacun" s'autorise
La plupart des infractions ne me semble pas être dûes à des situations compliquées ou exceptionnelles, non?
La plupart des infractions ne me semble pas être dûes à des situations compliquées ou exceptionnelles, non?
PK crew( à l'abandon) / Mixcloud / 3'ks
En vrai t'es Eddie Barclay avoue :oops2:
[ Dernière édition du message le 11/11/2021 à 15:46:42 ]
Anonyme
Hit !
24775
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Non.
L'un des risques est aussi -entre autres-, de mal comprendre l'interlocuteur.
Tant à l'écrit qu'à l'oral.
Et, mine de rien, de transformer parfois des situations parfaitement anodines en conflits ubuesques, voire irrattrapables.
Notre langue est tellement riche que celui qui ne l'apprend pas a minima passera, de fait, à côté de subtilités et se privera d'une bonne partie des spectacles humoristiques, par exemple.
Raymond Devos, expert du jeu-de-mots remplirait certainement moins les salles, de nos jours.
Mais ne nous plaignons pas. On a Bigard pour remplacer. Lui, tout le monde comprend : il cartonne.
Du reste, si
, alors pourquoi ne pas écrire directement correctement ?
Un truc très simple : je n'ai jamais très bien compris comment le participe passé est systématiquement confondu avec l'infinitif sur plus de la moitié des posts depuis une bonne disène
d'années.
Pourtant, rien n'est + simple à appliquer que cette bête règle ! -Même les Anglo-saxons ont la même (c'est dire !...) et elle est 100 fois moins complexe à retenir que les verbes irréguliers !
Tout ce que je comprends, c'est que les gens qui s'érigent en porte-drapeau du : "mais foutez-leur la paix : l'important c'est qu'on comprenne, hein !" commettent désormais cette erreur à leur tour (j'ai chanter", "je vais regardé"), à force de la lire - je me suis même surpris déjà à la commettre !.
Ils auraient très bien pu se bagarrer au côté de la poignée de guignols de mon cru en faisant observer la chose systématiquement avec un smiley d'humour. Ce serait passé à l'aise et je suis même convaincu que certains rétifs auraient placé de temps à autre l'émoticône consacré. Eh ben non : il a fallu sans cesse se justifier contre les attaques de ces messieurs et, du fait de nos explications continuellement remises en cause, passer * pour des chieurs de première.
Bilan : c'est irrattrapable.
D'autres erreurs sont en train de passer couramment, très exactement de la même manière.
Vous 'direz pas qu'on 'vous a pas prévenus, heinG...
Mais heureusement que Le Sauveur d'AF est parmi vous : en prévision d'article, j'ai entamé un résumé sur les fautes les + fréquentes, auxquelles on peut tous très facilement remédier
- - - - - - -
* Ce n'est qu'un exemple -pas forcément le meilleur- mais on voit ici que pour saisir la phrase, il faut comprendre ce qui différencie le participe passé d'un infinitif. Sans quoi, on pourrait rapidement lire et assimiler que j'insulte méchamment les contradicteurs... alors que c'est ironiquement "mon" propre bord que j'égratigne avec tendresse !
L'un des risques est aussi -entre autres-, de mal comprendre l'interlocuteur.
Tant à l'écrit qu'à l'oral.
Et, mine de rien, de transformer parfois des situations parfaitement anodines en conflits ubuesques, voire irrattrapables.
Notre langue est tellement riche que celui qui ne l'apprend pas a minima passera, de fait, à côté de subtilités et se privera d'une bonne partie des spectacles humoristiques, par exemple.
Raymond Devos, expert du jeu-de-mots remplirait certainement moins les salles, de nos jours.
Mais ne nous plaignons pas. On a Bigard pour remplacer. Lui, tout le monde comprend : il cartonne.
Du reste, si
Citation :
ça se corrige
, alors pourquoi ne pas écrire directement correctement ?
Un truc très simple : je n'ai jamais très bien compris comment le participe passé est systématiquement confondu avec l'infinitif sur plus de la moitié des posts depuis une bonne disène
d'années. Pourtant, rien n'est + simple à appliquer que cette bête règle ! -Même les Anglo-saxons ont la même (c'est dire !...) et elle est 100 fois moins complexe à retenir que les verbes irréguliers !
Tout ce que je comprends, c'est que les gens qui s'érigent en porte-drapeau du : "mais foutez-leur la paix : l'important c'est qu'on comprenne, hein !" commettent désormais cette erreur à leur tour (j'ai chanter", "je vais regardé"), à force de la lire - je me suis même surpris déjà à la commettre !.
Ils auraient très bien pu se bagarrer au côté de la poignée de guignols de mon cru en faisant observer la chose systématiquement avec un smiley d'humour. Ce serait passé à l'aise et je suis même convaincu que certains rétifs auraient placé de temps à autre l'émoticône consacré. Eh ben non : il a fallu sans cesse se justifier contre les attaques de ces messieurs et, du fait de nos explications continuellement remises en cause, passer * pour des chieurs de première.
Bilan : c'est irrattrapable.
D'autres erreurs sont en train de passer couramment, très exactement de la même manière.
Vous 'direz pas qu'on 'vous a pas prévenus, heinG...
Mais heureusement que Le Sauveur d'AF est parmi vous : en prévision d'article, j'ai entamé un résumé sur les fautes les + fréquentes, auxquelles on peut tous très facilement remédier
- - - - - - -
* Ce n'est qu'un exemple -pas forcément le meilleur- mais on voit ici que pour saisir la phrase, il faut comprendre ce qui différencie le participe passé d'un infinitif. Sans quoi, on pourrait rapidement lire et assimiler que j'insulte méchamment les contradicteurs... alors que c'est ironiquement "mon" propre bord que j'égratigne avec tendresse !
Anonyme
Citation de Ho'Dog :
C'est pas du tout dû aux largesses que "chacun" s'autorise
La plupart des infractions ne me semble pas être dûes à des situations compliquées ou exceptionnelles, non?
N'importe quel rond-point illustre que ça ne se résumerait pas aux largesses que l'on s'autorise...
et s'il n'y avait que çaAnonyme
sonicsnap
90055
Posteur haute vélocité
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte