On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
Jeg Folay
1001
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
87694Posté le 31/12/2019 à 18:41:04
Citation de daRinze :
Non, en fait, je pense qu'à ta définition il manque quelque chose d'essentiel concernant les intervalles utilisés ainsi que la métrique (j'imagine mal du rock autrement qu'en 4/4) - bien que je sois incapable de le formuler correctement.
Du coup, tu laisses tomber le math rock et quasiment tout le rock progressif ?!? Sans parler de certains rockeurs instrumentaux...
Citation de daRinze :
Je vois mal par exemple, du rock répéter inlassablement une grille Dm sus 4 b5 - F# dim 7/11 - Ab dim 7M neuvième 13° augmentée - etc.
Arrête-toi là, ça commence à ressembler à du Steve Vai (et un bel exercice de compo sous contrainte) !
D'abord, c'est rock progressiste, la bonne traduction de progressive rock, c'est à dire un rock "de progrès" qui ne reste donc pas figé .
Et puis je ne pense pas que ça se limite à rock = 4/4 ou autre métrique = pas rock. Le Floyd est dans le rock prog et combien de ses morceaux ne sont pas rock du tout (et je ne vais pas lister tous les groupes et morceaux du style qui sont semblables). A côté de ça, si Rush et ses signatures rythmiques alambiquées c'est pas du rock 100% pur rock...
Il me semble que 'rock' c'est devenu un état d'esprit, on peut faire du rock avec une flute de pan et un violon. Une intention suffit à rendre une interprétation rock ou pas. C'est plus dans la façon de poser les notes, de ne pas faire de concession au 'joli', ça peut être plein de notes ou minimalistes, harmoniquement complexe ou simpliste peu importe, y'a des tripes qui pendouillent à l'air libre.
Bref, c'est pas très objectif