Les questions auxquelles on n'a pas les réponses mais un AFien peut les avoir
- 95 172 réponses
- 653 participants
- 3 018 110 vues
- 517 followers
Afficher le sujet de la discussion
Hit !
22419
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Hors sujet :
Max
sonicsnap
84911
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
darinze
4722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 3 ans
Surtout que guerre ça prend un G et pas un H. 
T'es pas obligé d'écouter toutes les conneries de DaRinze.
sonicsnap
84911
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
kosmix
46170
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Hit !
22419
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
DocK'S
1542
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
Je dit que si je vais défoncer le crâne de mon voisin à coups de batte, le soucis c'est pas la batte, c'est moi.
Je dit que pointer du doigt "l'arme*" c'est ne pas s'attaquer aux vrais responsables, à ceux qui sont dangereux, parce que ce n'est pas l'arme en soit qui est dangereuse, c'est l'humain.
Pour autant, je ne dit pas que les armes ne sont pas un problème, s'en est un sans l'ombre d'un doute, mais le problème de fond de toute violence, c'est l'humain.
Est-ce que la prolifération d'armes à feu a une incidence sur le nombre de passage à l'acte, très probablement, mais celui qui veut menacer, blesser ou tuer pourra le faire de tout un tas de façons, même si aucune arme ne circule (exemple du camion). La question de fond c'est pas le moyen, c'est qu'est-ce qui pousse un humain à en blesser ou tuer d'autres et comment on se préserve au mieux de ça.
Je ne fait aucunement l'apologie des armes à feu comme le fait la NRA et je répète que mes idées sont à l'opposé de ces gens là.
* le terme arme désigne ici tout objet utilisé pour menacer, blesser ou tuer, dans le code pénal ça s'appelle une arme par destination.
Je peux pas être plus clair que ça, désolé
Je dit que pointer du doigt "l'arme*" c'est ne pas s'attaquer aux vrais responsables, à ceux qui sont dangereux, parce que ce n'est pas l'arme en soit qui est dangereuse, c'est l'humain.
Pour autant, je ne dit pas que les armes ne sont pas un problème, s'en est un sans l'ombre d'un doute, mais le problème de fond de toute violence, c'est l'humain.
Est-ce que la prolifération d'armes à feu a une incidence sur le nombre de passage à l'acte, très probablement, mais celui qui veut menacer, blesser ou tuer pourra le faire de tout un tas de façons, même si aucune arme ne circule (exemple du camion). La question de fond c'est pas le moyen, c'est qu'est-ce qui pousse un humain à en blesser ou tuer d'autres et comment on se préserve au mieux de ça.
Je ne fait aucunement l'apologie des armes à feu comme le fait la NRA et je répète que mes idées sont à l'opposé de ces gens là.
* le terme arme désigne ici tout objet utilisé pour menacer, blesser ou tuer, dans le code pénal ça s'appelle une arme par destination.
Je peux pas être plus clair que ça, désolé
[ Dernière édition du message le 23/12/2023 à 20:40:43 ]
kosmix
46170
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Point-virgule
6641
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
J'allais dire quelque chose de semblable, les armes, dites par nature, sont légalement classées selon leur dangerosité, A, B, C, D, Cf. https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F31877 ce n'est pas anodin.
De plus, à celles-ci s'opposent les armes par destination (la batte de base-ball de ton exemple en est une).
Alors oui, quand quelqu'un comment un fait de violence, il peut le faire avec des moyens par nature ou par destination, mais c'est quand même plus facile, rapide et efficace, et donc dangereux, avec des armes par nature.
Dans le même ordre d'idée, j'avais un pote qui a joué dans un groupe où l'un des gars était un pro en arts martiaux ou MMA, enfin, un truc dans le genre. Il m'avait raconté que la justice serait beaucoup plus sévère avec lui si il participait à une baston, du fait de sa maîtrise technique, qu'on pourrait assimiler à une arme par nature. Et fuyait du coup comme la peste toute embrouille.
De plus, à celles-ci s'opposent les armes par destination (la batte de base-ball de ton exemple en est une).
Alors oui, quand quelqu'un comment un fait de violence, il peut le faire avec des moyens par nature ou par destination, mais c'est quand même plus facile, rapide et efficace, et donc dangereux, avec des armes par nature.
Dans le même ordre d'idée, j'avais un pote qui a joué dans un groupe où l'un des gars était un pro en arts martiaux ou MMA, enfin, un truc dans le genre. Il m'avait raconté que la justice serait beaucoup plus sévère avec lui si il participait à une baston, du fait de sa maîtrise technique, qu'on pourrait assimiler à une arme par nature. Et fuyait du coup comme la peste toute embrouille.
[ Dernière édition du message le 23/12/2023 à 22:00:56 ]
DocK'S
1542
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
- < Liste des sujets
- Charte