Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?
- 4 815 réponses
- 113 participants
- 198 855 vues
- 101 followers
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 20 ans
19 Décembre 2016 à 17:39Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?#1
Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.
J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :
Le rat taupe nu !
J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :
Le rat taupe nu !
Will Zégal
78826
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
12 Décembre 2023 à 12:05#4051
Très intéressant, oui.
J'aurai des commentaires à faire. Pas le temps maintenant.
J'aurai des commentaires à faire. Pas le temps maintenant.
0
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
16 Janvier 2024 à 17:01#4052
Un autre article interessant : https://arstechnica.com/science/2024/01/the-key-to-fighting-pseudoscience-isnt-mockery-its-empathy/
J'ai ronge mon frein avec des amis ce weekend, quand l'une d'elle a sorti qu'elle etait d'un signe d'eau, que ca l'a beaucoup aide de passer au cycle lunaire et autres trucs bizarres...
J'ai ronge mon frein avec des amis ce weekend, quand l'une d'elle a sorti qu'elle etait d'un signe d'eau, que ca l'a beaucoup aide de passer au cycle lunaire et autres trucs bizarres...
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
0
Will Zégal
78826
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
01 Février 2024 à 11:43 (modifié le 01 Février 2024 à 11:43)#4053
ENQUETE FRANCEINFO. "Une tumeur ? Deux ou trois purges et c’est réglé !" : on est devenu le patient d'un "naturopathe" interdit d’exercer
Citation :
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-choix-franceinfo/enquete-franceinfo-une-tumeur-deux-ou-trois-purges-et-c-est-regle-on-est-devenu-le-patient-d-un-naturopathe-interdit-d-exercer_6288951.htmlLa Miviludes explique à franceinfo que "le discours des crudivoristes comporte un risque réel de détournement des malades des soins éprouvés et induisent chez certaines personnes une emprise psychologique. Les témoignages reçus à ce sujet font état de situations particulièrement graves impliquant des proches qui, sous l’influence de cette pratique, renoncent à leurs traitements médicaux, perdent du poids et présentent de sérieux signes d’affaiblissement."
2
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
08 Février 2024 à 10:37#4054
Un article de blog pas mal sur le ressenti du fact checking : https://chez-tonton-grompf.ch/blog/2024/02/07/sur-les-rs-reagir-a-chaud-sur-tout-et-nimporte-quoi-ou-creuser-ses-sujets/
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
0
Will Zégal
78826
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
22 Février 2024 à 01:09#4055
L-Scarlett
1095
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
22 Février 2024 à 13:09#4056
Je ne comprends pas le message. Un athée convaincu par la science ne croit pas particulièrement ce qu'il voit puisque d'une part, une bonne partie de la réalité nous échappe complètement puisque inaccessible à nos sens et d'autre part, on a souvent une perception erronée du reste. Une bonne partie des grandes figures religieuses à travers l'histoire étaient certainement atteintes de schizophrénie. Ces gens croyaient donc ce qu'ils voyaient.
0
Anonyme
22 Février 2024 à 14:08#4057
Je ne suis pas certain qu'il y ait un message. L’intérêt de l’œuvre me parait surtout résider dans le jeu de mot "service à thé" -> "service athée".
1
Zuma Otto Rivers
1882
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
25 Février 2024 à 19:06#4058
Selon moi, même si "la Science" s'est longtemps battue contre la religion (et a démontré de nombreuses inepties, et mis à bas ses dogmes fondamentaux, en astronomie et en biologie notamment, merci), on peut tout à fait être croyant (en gros en Dieu, ou du moins en une vie après la mort, sans croire nécessairement en d'autres aspects), et néanmoins soutenir une démarche scientifique en toute chose. On n'est pas du tout sur le même plan, surtout aujourd'hui en Occident.
Même l'Église a reconnu ses erreurs (Galilée...). A priori, il n'y a plus d'opposition (à part de vrais maboules, genre créationnistes etc...).
Quant au "je crois ce que je vois", ça n'est pas nécessairement raisonnable. Il faut aller au-delà des apparences, être capable de changer de perspective et être curieux. Sinon, on en serait toujours à "la Terre est plate et tout tourne autour d'elle" et à inventer des explications alambiquées qui pourraient correspondre à nos perceptions.
Même l'Église a reconnu ses erreurs (Galilée...). A priori, il n'y a plus d'opposition (à part de vrais maboules, genre créationnistes etc...).
Quant au "je crois ce que je vois", ça n'est pas nécessairement raisonnable. Il faut aller au-delà des apparences, être capable de changer de perspective et être curieux. Sinon, on en serait toujours à "la Terre est plate et tout tourne autour d'elle" et à inventer des explications alambiquées qui pourraient correspondre à nos perceptions.
« Il n'y a pas de théorie : il suffit d'entendre. Le plaisir est la règle. » Claude Debussy.
1
Anonyme
25 Février 2024 à 19:37#4059
Peut-être. Mais entre "Il faut le voir pour le croire" et "Il faut le croire pour le voir", je préfère quand même la première formule.
0
Anonyme
25 Février 2024 à 19:58#4060
Citation :
A priori, il n'y a plus d'opposition
je reprends la formule de jensouniev (même si "voir" est plus restreint que "mesurer", qui aura ma préférence).
la science a un dialogue difficile voire impossible avec la définition même de Dieu qui n'est pas observable, mesurable etc.
ceci dit l'humain a droit à toutes les contradictions, alors on peut avoir des croyances non fondées et d'autres qui le sont, notamment scientifiquement - gare à conserver un équilibre mental tout de même.
ça ne nous emmène pas très loin, tout ça.
0
Anonyme
25 Février 2024 à 21:35 (modifié le 25 Février 2024 à 21:36)#4061
Citation de sublime gate :
(même si "voir" est plus restreint que "mesurer", qui aura ma préférence).
Toutafè.
J'avais besoin de "voir" pour la beauté de la symétrie entre les deux formules.
0
Will Zégal
78826
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
26 Février 2024 à 10:32 (modifié le 26 Février 2024 à 10:35)#4062
La foi est une question personnelle.
La science est une question publique.
Les deux n'ont donc absolument rien à voir. Les scientifiques ne les mélangent d'ailleurs pas.
Il faut différencier la religion de la foi. La religion est souvent une question publique, surtout quand elle devient politique.
A priori, il n'y a plus d'opposition (à part de vrais maboules, genre créationnistes etc...)
Selon les sources, ça représente 32 à 42 % des état-uniens, ce qui fait un peu de monde. Les différents chiffres sont liée à différentes dates, parce que le créationnisme remonte depuis la fin des 2010.
Ce courant très puissant, lié au mouvement évangéliste, fait énormément d'évangélisation dans le monde et a une place croissante notamment en Afrique ou dans des pays comme le Brésil.
Quelques chiffres ici : https://regardsprotestants.com/actualites/monde/combien-y-a-t-il-de-creationnistes-aux-etats-unis/ et d'autres données ici : https://www.la-croix.com/Religion/Protestantisme/Aux-Etats-Unis-projets-pour-enseigner-creationnisme-lycee-2017-03-17-1200832743
Ou là : https://scienceandbeliefinsociety.org/2020/04/21/y-a-t-il-100%E2%80%89000%E2%80%89000-creationnistes-aux-etats-unis/

La science est une question publique.
Les deux n'ont donc absolument rien à voir. Les scientifiques ne les mélangent d'ailleurs pas.
Il faut différencier la religion de la foi. La religion est souvent une question publique, surtout quand elle devient politique.
A priori, il n'y a plus d'opposition (à part de vrais maboules, genre créationnistes etc...)
Selon les sources, ça représente 32 à 42 % des état-uniens, ce qui fait un peu de monde. Les différents chiffres sont liée à différentes dates, parce que le créationnisme remonte depuis la fin des 2010.
Ce courant très puissant, lié au mouvement évangéliste, fait énormément d'évangélisation dans le monde et a une place croissante notamment en Afrique ou dans des pays comme le Brésil.
Quelques chiffres ici : https://regardsprotestants.com/actualites/monde/combien-y-a-t-il-de-creationnistes-aux-etats-unis/ et d'autres données ici : https://www.la-croix.com/Religion/Protestantisme/Aux-Etats-Unis-projets-pour-enseigner-creationnisme-lycee-2017-03-17-1200832743
Ou là : https://scienceandbeliefinsociety.org/2020/04/21/y-a-t-il-100%E2%80%89000%E2%80%89000-creationnistes-aux-etats-unis/

1
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
26 Février 2024 à 16:09#4063
Citation de Will Zégal :
La foi est une question personnelle.
La science est une question publique.
Les deux n'ont donc absolument rien à voir. Les scientifiques ne les mélangent d'ailleurs pas.
Il faut différencier la religion de la foi. La religion est souvent une question publique, surtout quand elle devient politique.
A priori, il n'y a plus d'opposition (à part de vrais maboules, genre créationnistes etc...)
Selon les sources, ça représente 32 à 42 % des état-uniens, ce qui fait un peu de monde. Les différents chiffres sont liée à différentes dates, parce que le créationnisme remonte depuis la fin des 2010.
Ce courant très puissant, lié au mouvement évangéliste, fait énormément d'évangélisation dans le monde et a une place croissante notamment en Afrique ou dans des pays comme le Brésil.
Quelques chiffres ici : https://regardsprotestants.com/actualites/monde/combien-y-a-t-il-de-creationnistes-aux-etats-unis/ et d'autres données ici : https://www.la-croix.com/Religion/Protestantisme/Aux-Etats-Unis-projets-pour-enseigner-creationnisme-lycee-2017-03-17-1200832743
Ou là : https://scienceandbeliefinsociety.org/2020/04/21/y-a-t-il-100%E2%80%89000%E2%80%89000-creationnistes-aux-etats-unis/
Ca fait mal :/
Mais ca date de bien avant, le creationnisme. Quand j'etais a l'ecole du dimanche, c'est ce qu'on nous enseignait deja dans les annees 80
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
0
Anonyme
26 Février 2024 à 21:42#4064
Ma mère (catho pratiquante) en tant que prof de SVT, s'est battu une bonne partie de sa carrière contre le créationnisme. Pour elle, son livre saint, il est là pour indiquer comment vivre, mais pas comment est la vie. En tant qu'incrédule, j'ai avec elle des conversations passionnantes !
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
Par exemple, vu qu'il était totalement homme, Jésus était-il haploïde ou diploïde ?
Qu'est-ce qu'on s'est bidonné sur celle-là !
0
Anonyme
27 Février 2024 à 21:19#4065
Mon post en commentaire :
Citation de jensouniev :
Hypothèse : les agents kantiens sont en majorité des menteurs. Comment peut-on vérifier ça ?
Personnellement, je buzz sur "pour les autres", pour pouvoir me regarder en face dans la glace quand je me brosse les dents, ce qui est le comble de l’égoïsme. Je ne suis qu'un salopard d'altruiste.
0
Will Zégal
78826
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
28 Février 2024 à 16:23#4066
Très intéressante vidéo. Merci.
Pleine d'enseignements, mais je ne vais pas développer maintenant.
Pleine d'enseignements, mais je ne vais pas développer maintenant.
0
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
28 Février 2024 à 17:49#4067
Citation de Will Zégal :
Très intéressante vidéo. Merci.
Pleine d'enseignements, mais je ne vais pas développer maintenant.
J'ai ete surpris que les classes aisees votent pour les autres (alors qu'on sait qu'elles ne sont pas altruistes), meme si je comprends aussi que bon, 250€, c'est rien pour elles.
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
0
Will Zégal
78826
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
11 Mars 2024 à 15:39 (modifié le 11 Mars 2024 à 15:40)#4068
L'une des vidéos récentes de G. Milgram était sponsorisée par une appli de livre audio. Avec un essai gratuit. G. Milgram recommandait le livre "apocalyspe cognitive - la face obsure de notre cerveau".
Chouette, un bouquin sur les biais cognitifs. Let's go.
Effectivement, il y a plein de choses passionnantes dans le début du bouquin, avec beaucoup de recherches et d'expériences relatées et expliquées.
J'en suis au 2/3 et j'ai un malaise grandissant par rapport au contenu qui s'éloigne de plus en plus de récits scientifiques pour virer à l'essai. Essai dans lequel il y a des choses de plus en plus problématiques. C'est à dire qu'il y a de plus en plus d'opinions de l'auteur et d'affirmations non nuancées et surtout de moins en moins étayées. Et de plus en plus de choses qui relèvent, soit de méconnaissance, soit de désinformation.
Je suis donc allé voir un peu qui était l'auteur : Gérald Bronner. Un peu dérangeant comme "recommandation" de la part de G. Milgram. A moins que le but n'ait été de nous encourager à exercer notre esprit critique
Le bouquin n'en est pas moins intéressant pour autant, mais à prendre avec pas mal de pincettes.
Chouette, un bouquin sur les biais cognitifs. Let's go.
Effectivement, il y a plein de choses passionnantes dans le début du bouquin, avec beaucoup de recherches et d'expériences relatées et expliquées.
J'en suis au 2/3 et j'ai un malaise grandissant par rapport au contenu qui s'éloigne de plus en plus de récits scientifiques pour virer à l'essai. Essai dans lequel il y a des choses de plus en plus problématiques. C'est à dire qu'il y a de plus en plus d'opinions de l'auteur et d'affirmations non nuancées et surtout de moins en moins étayées. Et de plus en plus de choses qui relèvent, soit de méconnaissance, soit de désinformation.
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
Exemple, il vient de prendre l'exemple du développement des radios libres dans les années 80 pour prouver (en très gros), que le public en général aurait prioritairement des goûts de chiotte. D'après lui, si le paysage des radios FM est vite passé d'une grande diversité à un oligopole de quelques stations très grand public, faisant disparaître toutes celles qui étaient originales, créatives, exigeantes, c'est parce que ces dernières n'ont pas su trouver un public suffisant pour accéder à la manne publicitaire.
Pour se limiter à cette explication, il faut ne rien connaître de l'histoire des "radios libres". Dans les causes de la concentration des fréquences et la disparition des petites radios, il y a le comportement de cow-boys et le non respect de la loi de celles qui sont devenues les principales radios FM aujourd'hui. Notamment un non respect des puissances d'émissions qui leur permettait de carrément brouiller les petites concurrentes.
C'est aussi ignorer que pendant la période cruciale où une majeure partie des radios indépendantes ont disparu, les radios FM n'avaient tout simplement pas droit à la publicité, donc pas d'accès à des moyens de se développer, sauf à s'appuyer sur des puissances financières. Dire que les grosses radios ont mangé les petites parce qu'elles seules ont su capter le marché publicitaire est donc un pur mensonge.
Un autre détournement de la loi des futures grandes radios FM a été la diffusion de publicité clandestines malgré l'interdiction.
Et je passe sur la "manif" organisée par NRJ pour faire annuler la suspension dont elle avait écopé.
Quant à Skyrock, c'est son pouvoir financier (soutien du groupe Filipachi) qui lui a permis de s'imposer. On peut en dire à peu près autant des grandes radios FM actuelles.
Pour se limiter à cette explication, il faut ne rien connaître de l'histoire des "radios libres". Dans les causes de la concentration des fréquences et la disparition des petites radios, il y a le comportement de cow-boys et le non respect de la loi de celles qui sont devenues les principales radios FM aujourd'hui. Notamment un non respect des puissances d'émissions qui leur permettait de carrément brouiller les petites concurrentes.
C'est aussi ignorer que pendant la période cruciale où une majeure partie des radios indépendantes ont disparu, les radios FM n'avaient tout simplement pas droit à la publicité, donc pas d'accès à des moyens de se développer, sauf à s'appuyer sur des puissances financières. Dire que les grosses radios ont mangé les petites parce qu'elles seules ont su capter le marché publicitaire est donc un pur mensonge.
Un autre détournement de la loi des futures grandes radios FM a été la diffusion de publicité clandestines malgré l'interdiction.
Et je passe sur la "manif" organisée par NRJ pour faire annuler la suspension dont elle avait écopé.
Quant à Skyrock, c'est son pouvoir financier (soutien du groupe Filipachi) qui lui a permis de s'imposer. On peut en dire à peu près autant des grandes radios FM actuelles.
Je suis donc allé voir un peu qui était l'auteur : Gérald Bronner. Un peu dérangeant comme "recommandation" de la part de G. Milgram. A moins que le but n'ait été de nous encourager à exercer notre esprit critique
Le bouquin n'en est pas moins intéressant pour autant, mais à prendre avec pas mal de pincettes.
4
Anonyme
11 Mars 2024 à 15:48#4069
ah merci pour ce retour ! j'ai eu des échos assez opposés sur Bronner.
très convaincu par la lecture que tu donnes de cet exemple, dans la mesure où les facteurs éco étaient à privilégier.
très convaincu par la lecture que tu donnes de cet exemple, dans la mesure où les facteurs éco étaient à privilégier.
0
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
11 Mars 2024 à 15:49#4070
Ouh la, effectivement... Il a peut etre pas pu tout lire, comme il n'a pas encore fini d'aprendre la methodologie de lecture ultra rapide 
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
0
Will Zégal
78826
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
26 Mars 2024 à 10:44#4071
Chouette découverte.
Je veux pas spoiler, mais même si toute la première partie de la vidéo semble hors sujet (mais est à mon avis super intéressante), la fin est pile-poil dedans.
Je veux pas spoiler, mais même si toute la première partie de la vidéo semble hors sujet (mais est à mon avis super intéressante), la fin est pile-poil dedans.
1
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
26 Mars 2024 à 12:07#4072
Citation de Will Zégal :
Chouette découverte.
Je veux pas spoiler, mais même si toute la première partie de la vidéo semble hors sujet (mais est à mon avis super intéressante), la fin est pile-poil dedans.
Oh, un sujet sur mon pays d'adoption j'ai l'impression :p Ca va etre drole, je regarde ce soir, merci !
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
0
Anonyme
26 Mars 2024 à 22:43 (modifié le 27 Mars 2024 à 01:50)#4073
j'en ai vu seulement quelques minutes : excellentissime vidéo ! mais je ne suis pas étonné par ce qui est dit sur les banlieues.
Wow l'autrice de cette vidéo fait tellement penser à celle de Contrapoints...
Wow l'autrice de cette vidéo fait tellement penser à celle de Contrapoints...
0
Gronoeil Vert
3494
Responsable de la modération
Membre depuis 20 ans
08 Aout 2024 à 12:53 (modifié le 08 Aout 2024 à 12:54)#4074

La photo est véridique, j’ai été voir sur le site de l’éditeur (Aedis), le fascicule est rangé dans le rayon « ésotérisme »
Tamen pax et amor, oscula.
2
Anonyme
08 Aout 2024 à 20:40#4075
Soit ce n'est pas fait exprès, ils n'y connaissent rien à la zététique et c'est très con d'avoir rangé ça au hasard, soit ils sont parfaitement au courant et c'est fait exprès pour mettre la zététique dans le même panier que les billevesées, ce qui est aussi très con. Dans tous les cas, cette maison d'édition est à éviter.
1
- < Liste des sujets
- Charte
