Sujet Commentaires sur le test : Test de Native Instruments Kontakt 6
- 96 réponses
- 33 participants
- 15 850 vues
- 41 followers
Afficher le sujet de la discussion
Tout à fait d'accord et pour illustrer ces propos, une petite vidéo beaucoup plus démonstrative: le lien pour se procurer la fonte est dans le texte de description .
Je vais essayer de confectionner d'autres fontes car même si c'est long, je trouve que cela vaut le coup, lorsqu'on aperçoit le résultat .
Faut peut-être pas prendre son 4K pour une généralité !
En effet!
Si je suis d'accord concernant le manque de nouveautés (euphémisme) de la dernière version, j'ai par contre bcp plus de mal à comprendre les critiques concernant la visibilité par certains. J'ai l'impression que ça vient surtout du fait que ces derniers utilisent des moniteurs ayant des résolutions au-delà de 1920 x 1080. Moi, pour de la MAO, je bosse avec 2 moniteurs 24 pouces en 1920 x 1080 parce que ça fait longtemps que j'ai observé, qu'au-delà, il y a pléthore de DAW et de plugins qui sont illisibles avec une résolution supérieure (ça ne concerne donc pas juste Kontakt, à ce compte). Les grosses résolutions, c'est pour les jeux, la photo et les vidéos, pas pour de la MAO quant à moi! De plus,il est naturel que ce soit plus petit avec de plus hautes résolutions si l'on ne prend pas une taille de dalle plus conséquente pour compenser l'échelle perçue! Peu importe le logiciel, du 4k dans une dalle de 24 pouces ou moins, ce sera difficilement lisible et ça, faut en être conscient!
Ce que je ne m'explique pas, c'est que lorsque je visionne des vidéos YT de UVI Falcon ou Steinberg HALion entre autres, je ne trouve pas que le texte est bcp plus gros et bcp plus lisible que dans Kontakt et, pourtant, les captures vidéo sont en 1920 x 1080 sur YT.
Mais bon, ceci étant, ça n'excuse pas du tout NI pour le manque de nouveautés et d'améliorations de son logiciel phare!
totosynth
415
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 14 ans
Anonyme
totosynth
415
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 14 ans
Anonyme
Anonyme
Citation de Darkmoon :
Si vous trouvez le texte, les boutons et les faders trop petits, c'est la faute à l'éditeur tiers qui réalise l'instrument, pas à « NI/Kontakt ». D'ailleurs, ça ne me paraît pas plus « gros » dans Synchron Player.
À moins d'aller triturer dans les options d'éditions avancées, 98% de l'utilisation d'un instrument virtuel sous Kontakt se passe avec la GUI qu'a conçue l'éditeur. Et l'éditeur peut faire des boutons, des faders et du texte de la taille qu'il le veut (ça ce fait avec des images et des scripts)! C'est pour ça que je disais que ceux qui l'utilisent surtout comme « player » ne sont pas vraiment « perturbés» par la GUI de Kontakt en lui-même.
Tout à fait d'accord et pour illustrer ces propos, une petite vidéo beaucoup plus démonstrative: le lien pour se procurer la fonte est dans le texte de description .
Je vais essayer de confectionner d'autres fontes car même si c'est long, je trouve que cela vaut le coup, lorsqu'on aperçoit le résultat .
[ Dernière édition du message le 01/11/2018 à 15:55:10 ]
Los Teignos
9702
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Archi pas d'accord pour le coup : quand je vais au resto, ce n'est pas pour cuire mon steak moi même en cuisine si je paye 400 euros. Donc, c'est bien à Native de gérer la lisibilité de son soft et la taille des fontes et de proposer des options concernant tout cela dans les préférences utilisateurs.
Tout comme c'est à Native de gérer le Responsive Design. Sur un écran en 2560x1440, c'est illisible et ce n'est pas au consommateur de compenser les lacunes du logiciel. En effet, on n'est pas face à un soft Open Source confié à une communauté sur un système collaboratif. On est face à un produit vendu 400 balles par un leader de marché et qui a un gros retard en termes d'interface sur les bonnes pratiques en matière d'accessibilité/lisibilité. Je pourrais d'ailleurs m'amuser à mesurer tous les contrastes utilisés car un certain nombre seraient recalés sur les tests de lisibilité dont on dispose en ergonomie et que les développeurs et designers utilisent au quotidien.
Je le précise enfin, ce ne sont pas tant les polices des interfaces qu'il s'agit de grossir (là effectivement, l'éditeur ou l'utilisateur peut se démerder, même si c'est un comble pour une mise à jour qui ne propose aucun travail sur ce point) mais bien TOUS les textes du soft. C'est à dire que si je pars du haut de l'interface : Edit Mod, Group 1, Output, MIDI Ch, Load, etc. Ainsi que les boutons Instrument Options, Group Editor, Mapping Editor, etc. J'en dirais autant de tous les textes du navigateur à gauche et de tous les textes et boutons d'édition. Et notez bien qu'il ne s'agit pas seulement de les grossir, mais que leur taille soit dynamiquement proportionnelle à la taille de la fenêtre qui devrait être redimensionnable librement (et ne l'est toujours pas). Que ce soit via un système de tailles fixes ou via du vectoriel, à peu près tout le monde gère ça aujourd'hui chez les grands éditeurs (UVI, Arturia, IK Multimedia, etc.) comme chez des petits (ValhallaDSP, Klanghelms).
Après, Corbo, si en bonne courroie de transmission, tu peux corriger ça et C++ et recompiler le code source de Kontakt 6 pour changer tout cela, je pense que ça intéressera beaucoup de monde. À commencer par Native qui n'a visiblement pas trouvé le temps en 10 ans de mettre un développeur un petit mois sur ces problèmes.
Donc non, le soft n'est pas ce qu'on en fait, il est d'abord ce qu'on nous vend. Et ce n'est pas à l'utilisateur de mettre des bouts de scotch sur un couteau à huîtres pour essayer d'en faire un couteau à pain. D'ailleurs, c'est simple : si vous voulez profiter pleinement de la lisibilité de ce Kontakt 6, veillez surtout à utiliser un moniteur qui ne soit pas de première jeunesse et ne monte pas trop haut en termes de résolutions, car le gros de son interface demeure pensé pour les écrans de 2009.
Vous me direz que ça ne pose pas de problème en utilisation Player. Ben si, ça en pose pour quantité d'instruments signés... Native Instruments à commencer par la banque de base de Kontakt et notamment tous les instruments orchestraux, avec leur beau texte gris sur fond bleu en police de 8 pixels de haut. Je pourrais encore parler des pianos électriques Scarbee, avec des textes tout aussi gros et en gris... sur fond gris. Bien évidemment, cette petitesse de caractère concernera également la plupart des produits qui se servent de la GUI de base et ils sont nombreux (la moitié des productions Soundiron par exemple). Alors ce serait la faute de Soundiron si Native, presque 7 ans après l'apparition des écrans Retina, n'a toujours pas mis à jour le moteur graphique et l'interface d'aucun de ses anciens plug-ins, sachant que ça concerne Kontakt, mais aussi FM8, Massive, etc. Je ne le pense pas : comme dit dans le test, Kontakt est un leader de marché et pour cela, parce qu'on y trouve des choses fabuleuses, il mérite bien ses 4 étoiles et son Award. Pour le reste, cette mise à jour est vraiment très en dessous de ce qu'on pouvait attendre car aucun travail n'a été fait en dehors de l'introduction des tables d'ondes, de trois banques vites faites mal faites et d'outils pour développeurs qui ne compensent certainement pas le retard qu'a pris Kontakt sur les plans de l'ergonomie comme du moteur audio ou du scripting.
Je frémis d'ailleurs en pensant que certains utilisateurs vont devoir l'utiliser avec un écran 4K et me demande à quoi peut bien ressembler Kontakt alors : un timbre poste ?
Tout comme c'est à Native de gérer le Responsive Design. Sur un écran en 2560x1440, c'est illisible et ce n'est pas au consommateur de compenser les lacunes du logiciel. En effet, on n'est pas face à un soft Open Source confié à une communauté sur un système collaboratif. On est face à un produit vendu 400 balles par un leader de marché et qui a un gros retard en termes d'interface sur les bonnes pratiques en matière d'accessibilité/lisibilité. Je pourrais d'ailleurs m'amuser à mesurer tous les contrastes utilisés car un certain nombre seraient recalés sur les tests de lisibilité dont on dispose en ergonomie et que les développeurs et designers utilisent au quotidien.
Je le précise enfin, ce ne sont pas tant les polices des interfaces qu'il s'agit de grossir (là effectivement, l'éditeur ou l'utilisateur peut se démerder, même si c'est un comble pour une mise à jour qui ne propose aucun travail sur ce point) mais bien TOUS les textes du soft. C'est à dire que si je pars du haut de l'interface : Edit Mod, Group 1, Output, MIDI Ch, Load, etc. Ainsi que les boutons Instrument Options, Group Editor, Mapping Editor, etc. J'en dirais autant de tous les textes du navigateur à gauche et de tous les textes et boutons d'édition. Et notez bien qu'il ne s'agit pas seulement de les grossir, mais que leur taille soit dynamiquement proportionnelle à la taille de la fenêtre qui devrait être redimensionnable librement (et ne l'est toujours pas). Que ce soit via un système de tailles fixes ou via du vectoriel, à peu près tout le monde gère ça aujourd'hui chez les grands éditeurs (UVI, Arturia, IK Multimedia, etc.) comme chez des petits (ValhallaDSP, Klanghelms).
Après, Corbo, si en bonne courroie de transmission, tu peux corriger ça et C++ et recompiler le code source de Kontakt 6 pour changer tout cela, je pense que ça intéressera beaucoup de monde. À commencer par Native qui n'a visiblement pas trouvé le temps en 10 ans de mettre un développeur un petit mois sur ces problèmes.
Donc non, le soft n'est pas ce qu'on en fait, il est d'abord ce qu'on nous vend. Et ce n'est pas à l'utilisateur de mettre des bouts de scotch sur un couteau à huîtres pour essayer d'en faire un couteau à pain. D'ailleurs, c'est simple : si vous voulez profiter pleinement de la lisibilité de ce Kontakt 6, veillez surtout à utiliser un moniteur qui ne soit pas de première jeunesse et ne monte pas trop haut en termes de résolutions, car le gros de son interface demeure pensé pour les écrans de 2009.
Vous me direz que ça ne pose pas de problème en utilisation Player. Ben si, ça en pose pour quantité d'instruments signés... Native Instruments à commencer par la banque de base de Kontakt et notamment tous les instruments orchestraux, avec leur beau texte gris sur fond bleu en police de 8 pixels de haut. Je pourrais encore parler des pianos électriques Scarbee, avec des textes tout aussi gros et en gris... sur fond gris. Bien évidemment, cette petitesse de caractère concernera également la plupart des produits qui se servent de la GUI de base et ils sont nombreux (la moitié des productions Soundiron par exemple). Alors ce serait la faute de Soundiron si Native, presque 7 ans après l'apparition des écrans Retina, n'a toujours pas mis à jour le moteur graphique et l'interface d'aucun de ses anciens plug-ins, sachant que ça concerne Kontakt, mais aussi FM8, Massive, etc. Je ne le pense pas : comme dit dans le test, Kontakt est un leader de marché et pour cela, parce qu'on y trouve des choses fabuleuses, il mérite bien ses 4 étoiles et son Award. Pour le reste, cette mise à jour est vraiment très en dessous de ce qu'on pouvait attendre car aucun travail n'a été fait en dehors de l'introduction des tables d'ondes, de trois banques vites faites mal faites et d'outils pour développeurs qui ne compensent certainement pas le retard qu'a pris Kontakt sur les plans de l'ergonomie comme du moteur audio ou du scripting.
Je frémis d'ailleurs en pensant que certains utilisateurs vont devoir l'utiliser avec un écran 4K et me demande à quoi peut bien ressembler Kontakt alors : un timbre poste ?
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 03/11/2018 à 04:06:10 ]
Anonyme
Citation de Los :
Je frémis d'ailleurs en pensant que certains utilisateurs vont devoir l'utiliser avec un écran 4K et me demande à quoi peut bien ressembler Kontakt alors : un timbre poste ?
Faut peut-être pas prendre son 4K pour une généralité !
[ Dernière édition du message le 03/11/2018 à 09:43:55 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Corbo-Billy :
Faut peut-être pas prendre son 4K pour une généralité !
En effet!
Si je suis d'accord concernant le manque de nouveautés (euphémisme) de la dernière version, j'ai par contre bcp plus de mal à comprendre les critiques concernant la visibilité par certains. J'ai l'impression que ça vient surtout du fait que ces derniers utilisent des moniteurs ayant des résolutions au-delà de 1920 x 1080. Moi, pour de la MAO, je bosse avec 2 moniteurs 24 pouces en 1920 x 1080 parce que ça fait longtemps que j'ai observé, qu'au-delà, il y a pléthore de DAW et de plugins qui sont illisibles avec une résolution supérieure (ça ne concerne donc pas juste Kontakt, à ce compte). Les grosses résolutions, c'est pour les jeux, la photo et les vidéos, pas pour de la MAO quant à moi! De plus,il est naturel que ce soit plus petit avec de plus hautes résolutions si l'on ne prend pas une taille de dalle plus conséquente pour compenser l'échelle perçue! Peu importe le logiciel, du 4k dans une dalle de 24 pouces ou moins, ce sera difficilement lisible et ça, faut en être conscient!
Ce que je ne m'explique pas, c'est que lorsque je visionne des vidéos YT de UVI Falcon ou Steinberg HALion entre autres, je ne trouve pas que le texte est bcp plus gros et bcp plus lisible que dans Kontakt et, pourtant, les captures vidéo sont en 1920 x 1080 sur YT.
Mais bon, ceci étant, ça n'excuse pas du tout NI pour le manque de nouveautés et d'améliorations de son logiciel phare!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Los Teignos
9702
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Oui, assez d'accord avec tes derniers propos. Nos différences de point de vue proviennent essentiellement de nos différentes utilisations (J'ai 3 PC dont un exclusivement dédié pour la MAO).
Mais le choix d'un 4k (ou toute résolution supérieure au full HD) ou non est pour moi tout de même un problème, même pour mes autres PC, du fait que tous les softs ne sont pas encore adaptés, mais aussi — et surtout — du fait, comme je l'ai déjà dit, que pour bénéficier du même rapport d'échelle à la même distance de visualisation (donc du même confort), je devrais prendre une dalle faisant (en excluant les rapports non 16/9) deux fois la longueur et la largeur de mon présent moniteur 24 pouces, soit près de 50 pouces de diago pour bénéficier de la même perception d'échelle (à la même distance de visualisation) tout en pouvant afficher 3 instances (de Kontakt, par exemple) de plus à l'écran.
Par exemple, en considérant que l'un de ses 4 rectangles correspond à l'un de mes présents moniteurs (ayant 24 pouces de diago en 1920 x 1080), pour ne pas que Kontakt (ou tout autre logiciel) s'affiche plus petit avec un 4k, je devrai forcement prendre le double de diago (4k ou 3840 x 2160 sur 48 pouces de surface), comme ça :
Car si je prends une dalle plus petite que 48 pouces de diago, comme dans l'exemple suivant (disons 30~32 pouces de diago en 4k), l'équivalent de ma présente échelle en 1920 x 1080 sera nécessairement affiché plus petit, comme ça (4k ou 3840 x 2160 sur 32 pouces de surface) :
Et ça, je pense que plusieurs personnes oublient cet aspect concernant l'échelle et le nombre de DPI pour une surface donnée. Peu importe le logiciel — à moins de pouvoir le redimensionner (et que ses polices grossissent aussi lors du redimensionnement) —, son affichage sera plus petit à moins de prendre une dalle ayant le double de la diago (ou pas plus de DPI pour les autres ratios que 16/9) à laquelle nous somme présentement habitué et confortable pour lire les polices de nos logiciels.
Bien sûr, si le logiciel est redimensionnable et que tout grossit, polices comprises, ça règle le problème de l'échelle, comme, par exemple, si nous pouvions redimensionner Kontakt pour exploiter la totalité du moniteur 32 pouces en 4K, comme ceci :
....mais dans ce cas l'utilité du 4k est perdue puisqu'au final, nous utilisons les pixels supplémentaires pour doubler la taille de ce qui est affiché au lieu de doubler le nombre d'éléments affiché. Autrement dit, concernant l'échelle, ça revient au même que de pouvoir afficher Kontakt plein écran dans un moniteur 32 pouces en 1920 x 1080.
Bref, quand on pige bien ces notions, l'on pige que le réel intérêt des résolutions supérieur au full HD n'est pas de pouvoir redimensionner les logiciels qui le permettent, met bien de pouvoir multiplier le nombre d'instances ou d'élément à afficher et que, pour conserver le même confort d'échelle, faut nécessairement doubler la diago de la taille à laquelle nous sommes habitué et confortable.
Donc, ma conclusion (et ce depuis tjrs), c'est qu'à moins de pouvoir me payer un moniteur 4K de 48 pouces (et dont le rétroéclairage ne me fatigue pas les yeux à la même distance que mes présents moniteurs 24 pouces), je n'ai aucun intérêt à passé aux 4K car tous mes logiciels s'afficheront forcement plus petit avec des moniteurs de moins de 48 pouces de diago! Ou alors je vais les redimensionner et perdre la surface de pixels supplémentaire en ne pouvant pas afficher plus d'éléments qu'avec mes moniteur full HD.
...d'où pourquoi je trouve qu'il est encore préférable (dépendamment des besoins et utilisations, bien sûr, ) d'avoir du bi/quadruple écran en 1920 x 1080 pour bosser certains trucs, comme la MAO.
Mais le choix d'un 4k (ou toute résolution supérieure au full HD) ou non est pour moi tout de même un problème, même pour mes autres PC, du fait que tous les softs ne sont pas encore adaptés, mais aussi — et surtout — du fait, comme je l'ai déjà dit, que pour bénéficier du même rapport d'échelle à la même distance de visualisation (donc du même confort), je devrais prendre une dalle faisant (en excluant les rapports non 16/9) deux fois la longueur et la largeur de mon présent moniteur 24 pouces, soit près de 50 pouces de diago pour bénéficier de la même perception d'échelle (à la même distance de visualisation) tout en pouvant afficher 3 instances (de Kontakt, par exemple) de plus à l'écran.
Par exemple, en considérant que l'un de ses 4 rectangles correspond à l'un de mes présents moniteurs (ayant 24 pouces de diago en 1920 x 1080), pour ne pas que Kontakt (ou tout autre logiciel) s'affiche plus petit avec un 4k, je devrai forcement prendre le double de diago (4k ou 3840 x 2160 sur 48 pouces de surface), comme ça :
Car si je prends une dalle plus petite que 48 pouces de diago, comme dans l'exemple suivant (disons 30~32 pouces de diago en 4k), l'équivalent de ma présente échelle en 1920 x 1080 sera nécessairement affiché plus petit, comme ça (4k ou 3840 x 2160 sur 32 pouces de surface) :
Et ça, je pense que plusieurs personnes oublient cet aspect concernant l'échelle et le nombre de DPI pour une surface donnée. Peu importe le logiciel — à moins de pouvoir le redimensionner (et que ses polices grossissent aussi lors du redimensionnement) —, son affichage sera plus petit à moins de prendre une dalle ayant le double de la diago (ou pas plus de DPI pour les autres ratios que 16/9) à laquelle nous somme présentement habitué et confortable pour lire les polices de nos logiciels.
Bien sûr, si le logiciel est redimensionnable et que tout grossit, polices comprises, ça règle le problème de l'échelle, comme, par exemple, si nous pouvions redimensionner Kontakt pour exploiter la totalité du moniteur 32 pouces en 4K, comme ceci :
....mais dans ce cas l'utilité du 4k est perdue puisqu'au final, nous utilisons les pixels supplémentaires pour doubler la taille de ce qui est affiché au lieu de doubler le nombre d'éléments affiché. Autrement dit, concernant l'échelle, ça revient au même que de pouvoir afficher Kontakt plein écran dans un moniteur 32 pouces en 1920 x 1080.
Bref, quand on pige bien ces notions, l'on pige que le réel intérêt des résolutions supérieur au full HD n'est pas de pouvoir redimensionner les logiciels qui le permettent, met bien de pouvoir multiplier le nombre d'instances ou d'élément à afficher et que, pour conserver le même confort d'échelle, faut nécessairement doubler la diago de la taille à laquelle nous sommes habitué et confortable.
Donc, ma conclusion (et ce depuis tjrs), c'est qu'à moins de pouvoir me payer un moniteur 4K de 48 pouces (et dont le rétroéclairage ne me fatigue pas les yeux à la même distance que mes présents moniteurs 24 pouces), je n'ai aucun intérêt à passé aux 4K car tous mes logiciels s'afficheront forcement plus petit avec des moniteurs de moins de 48 pouces de diago! Ou alors je vais les redimensionner et perdre la surface de pixels supplémentaire en ne pouvant pas afficher plus d'éléments qu'avec mes moniteur full HD.
...d'où pourquoi je trouve qu'il est encore préférable (dépendamment des besoins et utilisations, bien sûr, ) d'avoir du bi/quadruple écran en 1920 x 1080 pour bosser certains trucs, comme la MAO."Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 04/11/2018 à 05:41:33 ]
- < Liste des sujets
- Charte