Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 471 30,5k
Actu 30 802 30,8k
Articles 1 759 1,8k
Médias 322 195 322,2k
Tutoriels Tutos 1 791 1,8k
Avis 23 435 23,4k
Petites annonces Annonces 2 267 2,3k
Forums 141 851 141,9k

réactions au dossier [Bien débuter] Pourquoi la supposée différence entre les moteurs audio des séquenceurs n'a aucune im

  • 329 réponses
  • 69 participants
  • 22 892 vues
  • 73 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Pourquoi la supposée différence entre les moteurs audio des séquenceurs n'a aucune im
pourquoi-la-supposee-difference-entre-les-moteurs-audio-des-sequenceurs-n-a-aucune-importance-3132.jpg
2 minutes, c'est le temps laissé à Los Teignos pour vous expliquer pourquoi la différence supposée entre les moteurs audio des séquenceurs n'a pas grande incidence sur la qualité d'un morceau.


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
141
La qualité des plugins de traitement intégrés aux STANs me paraît être un autre débat. Effectivement, là ça peut déterminer le choix de l'une d'entre-elles plutôt qu'un autre.
142
Il me semble effectivement qu’on doit bien circonscrire le débat aux moteurs audio et ne pas aborder toutes les différentes fonctionnalités d’une Stan.
Quand Luna est sorti il y a 6 mois, j’ai été surpris par le nombre de gens qui voulaient entendre une amélioration sonore par rapport à leur Stan habituelle, et - en même temps - se disaient non intéressés par l’extension Summing qui répond pourtant à cette attente ( puisque cette extension émule le circuit de sommation d’une table de mixage analogique )

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 08/10/2020 à 15:13:29 ]

143
x
Hors sujet :
Si on devait donner un nom de daw qui met tout le monde d’accord sur la qualité des outils (pas le moteur) vous diriez quoi?

Time2Groove

144
x
Hors sujet :
D’après mes expériences , aucune Stan ne répond parfaitement aux attentes de tous les profils utilisateurs. Et bien malin celui qui pourra faire le portrait de l’utilisateur «standard » : il y a tellement de façons différentes de faire de la MAO qu’on a même dû mal à établir des typologies pertinentes.
La seule Stan qui peut qualifié de « standard » AMHA est ProTools , mais uniquement dans le sens où c’est le logiciel utilisé par une majorité de professionnels .

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

145
Logic reste un super Package pro a un super prix je pense.
146
[mode fan-boy on]
Allons-y donc.

Pour moi, les fonction d'édition de Reaper son vraiment super pratiques et intuitives. Pour nettoyer mes prises voix ou guitare, c'est plutôt rapide. J'adore aussi le fait qu'il sache me trouver tout seul les nouveaux plugs, qu'il accepte le 32 et le 64 bits sans moufter, qu'il sache mélanger sur une même piste du midi et du wav, voire même importer directement une bande son par glisser/déposer du film en lui même. Et vu le prix :bravo:
[mode fan-boy off].

En plein déménagement. Disponibilité aléatoire.

147
Les gars, ne faites pas dériver le topic, il y en a un dédié où l'on peut clamer tout l'amour qu'on a pour sa STAN préférée :clin:
148
Citation de tguyfr :
Les gars, ne faites pas dériver le topic, il y en a un dédié où l'on peut clamer tout l'amour qu'on a pour sa STAN préférée :clin:


Ben ouais, mais le sujet, il est épuisé, là. On a eu :
1) Machin + sonne mieux que truc = bulshit
2) Caca in = caca out même si or en barre entre les deux
3) Amateur drosophile vs pro pépettophage
...

Je trouve que l'intervention de Electrop69 est salutaire : dans une STAN (restons français), on regarde d'abord si on est à l'aise et si on bosse bien. Savoir si le "moteur audio" (notez les guillemets) de telle ou telle sonne un duconième de mieux qu'un autre, on s'en bat la fritte avec des pèles mécaniques jumelées. Los Teignos a raison. Et ce sont ceux qui depuis 100 et quelques posts qui disent "oui mais..." qui sont hors sujet. Donc soit on ferme ce topic, soit on le laisse dériver vers des trucs constructifs. Répondre à la question "Quelle est la différence entre un pigeon" n'est peut-être pas primordiale, non ?

En plein déménagement. Disponibilité aléatoire.

149
Ben moi j’ai parlé de Logic mais je n’utilise plus Logic depuis des années et suis tres heureux sur PC avec d’autres.
C’est dire que je suis loin du fanboy.:bravo:
Mais oui c’est hors sujet.
Et oui que oui (sans oui mais) Los Teignos a bien raison comme on est beaucoup a le penser.
150
Je trouve que la notion de moteur audio est intéressante si on compare la manière de gérer le signal qui pour le coup peut être radicalement différente entre un PT boosté aux cartes d'accélération, un Pyramix MassCore, un Luna sur DSP etc. Là on a sans doute plus d'arguments pour départager la gestion des flux, même si au final ça ne s'entend pas. Tout cela par contre est super technique et ne passionnera que les nerds (dont je ne suis pas). Cela n'a rien à voir avec l'ergonomie ou les fonctionnalités des STAN. Si des AFiens aguerris pouvaient partager leur expérience, ce serait plus enrichissant que de repartir sur une énième guerre des STAN pour savoir qui a la plus longue.

[ Dernière édition du message le 08/10/2020 à 21:17:06 ]