Top config PC MAO 2022 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 183 réponses
- 68 participants
- 77 091 vues
- 82 followers
Afficher le sujet de la discussion
Effectivement, ça devrait être suffisant
Non, il n'y a pas de soucis, c'est intéressant, mais je pense que ça ne concerne pas l'immense majorité des compositeurs de musique à l'image, tout ceux que j'ai connu, même ceux qui avaient fait des films avec du temps et le budget pour un orchestre passaient tout de même le plus clair de leur temps à faire de la musique pour des émissions, des séries ou des pubs pour lesquels il n'y a ni le budget, ni le temps de faire autrement que tout soi-même sur son pc. (ou son mac) Surtout que la réalité de ce monde, c'est plutôt "Eh coco, il faudrait que tu me change la fin, on voudraient plutôt comme ci ou comme ça, et si tu peux le faire pour demain matin, c'est bien, mais pas plus tard que demain après midi..."
Du coup le mixage que tu avais fait faire aux petits oignons... Il ne colle plus avec la fin, et tu es obligé de virer tout le mixage fait par un autre...
Moi je trouve au contraire le message de dogfacedgremelin intéressant dans la mesure où, peu importe les détails, si ce n’est qu’il nous rappelle qu’il y a une multitude de façon de procéder, en plus des besoins, objectifs et impératifs qui diffèrent pour tous.
C’est d’ailleurs pourquoi nous sommes plusieurs à souvent avoir déjà dit qu’il ne sert à rien de conseiller une machine sans tout d’abord demander quels sont les besoins, les objectifs visés ainsi que la façon de procéder.
Mais concernant spécifiquement les façons de « procéder~bosser », j’ai envie de lister tout ce qui me vient à l’esprit après avoir lu les derniers messages :
- La taille du buffer! C’est déjà une variable qui a nécessairement bcp d’impacte et dont personne n’a le même besoin. Pro ou amateur, peu importe, moi, perso, je compose majoritairement « live » en jouant les notes à l’aide de ma YRG (guitare MIDI sans cordes, à touché sensitif) et dont la « sensation d’instantanéité de jeu » (parce que je joue des passages plutôt rapides) nécessite pour moi un buffer de 128smp (voir 64smp) maxi. Déjà, si je passe sur un clavier avec un jeu plus « lent », je peux m’accommoder d’un buffer à 256smp voir 512smp dans certains cas. Et sinon, avec un soft de notation et/ou directement via le piano roll (mais j’aime moins), la taille du buffer n’a alors plus aucune importance et peut être paramétrée au maximum que permet l’interface audio… …ce qui impacte de façon considérable les perfs/nombre d’instance pouvant jouer simultanément sans « glitch »,
- Le fractionnement ou non en diverses étapes (composition, enregistrements audio, mixage, etc.) qui, pour certains, se doivent de pouvoir être tous géré simultanément au sein d’un même projet unique et qui, pour d’autres, peuvent être traité indépendamment en divers « sous projet », ce qui, encore une fois en relation avec les besoins ou non du buffer, impacte considérablement chaque étape ,
- La façon d’exploiter les instances des « ROMpler » (Kontakt, EW Play, SINE Player, etc), c’est-à-dire le paramètre de leur propre buffer ainsi que le fait de charger 16 instruments au sein d’une même instance et de gérer chacune des articulations via KS/CC VS charger une instance par instrument/articulation correspondant chacune à une piste unique dans le DAW,
- Tout faire à l’aide d’un seul ordinateur VS de multiples machines en réseau via VEP ou autres,
- Bosser en 44.1kHz~48kHz VS en 96kHz,
- Utiliser ou non une interface de type UAD/Antelope permettant d’exploiter des plugins d’effets qui n’exploitent pas le CPU,
- Exploiter les réverbérations incluses des instruments des ROMpler (Kontakt, etc.) ce qui démultiplie le nombre de réverb en action VS nos propres 5 ou 6 réverbérations dans le DAW,
- La gestion des Buss, groupes et sous-groupes de pistes dans le DAW,
- Les banques de son utilisées. Comme je l’ai déjà mentionné, certaines sont plus ou moins bien bien conçues, structurées et scriptées et consomment bcp plus de ressources que d’autres qui offrent pourtant exactement les mêmes possibilités et la même « qualité ».
Bref, voilà pour ce qui me vient rapidement à l’esprit. Il va sans dire que le nombre de combinaisons de possibilités de façon de travailler est énorme et que cela rend toute comparaison quant à ce que permet ou non tel ou tel CPU — en situation réelle — difficile à effectuer.
Sinon, oui, quand le budget est illimité, n’avons qu’à prendre ce qui se fait de plus performant (et/ou de mettre en réseau et/ou d’adjoindre des interfaces de type UAD, etc.), mais pour les autres (et/ou les « amateurs »), cela peut en effet être une bonne idée de séparer les diverses phases en de multiples sous projet, P. Ex., une avec une certaine latence et uniquement une « reverb d’ensemble générale » juste pour que le son soit « moins dure » uniquement pour la phase de composition au clavier. Une autre phase pour le « pré mixage » et retouches au piano roll, tjrs avec les pistes VSTI, mais où le buffer peut être augmenté. Ensuite une 3e phase où chacune des pistes est exportée en audio pour le mixage final avec le buffer au max, ce qui nous permet alors d’exploiter des dizaines de reverbs gourmandes et autres plugins d'effets. Etc.
Bref, ça peut paraitre lourd et contraignant a priori, surtout qu’on se dit que, de nos jours, nous devrions pouvoir tout faire au sein d’un même et unique projet, mais en fait il ne s’agit que d’établir une structure, une méthode et après quelque temps l’habitude fait son œuvre. De plus, il y a aussi des avantages à procéder par étape (enfin, pour certains individus comme moi) telle que, entre autres, nous « obliger » à faire des choix et à nous y tenir ...ce qui nous force ainsi à « avancer » et terminer les morceaux sans tjrs vouloir revenir en arrière pour tout changer et essayer des myriades de nuances (et/ou presets), etc.
Bref. Tout ça pour dire que je suis d’accord avec Danbei : prendre connaissance, dans le détail, de la façon de bosser de certains autres « compositeurs » ne peut qu’être intéressant et enrichissant, même si ça ne correspond pas forcément à notre façon de bosser! Ça m’intéresse moi aussi!
Je n'ai jamais dis le contraire ! J'ai juste relevé le début du message si tu fais attention, pas le reste... Et il s'avère que cétait juste une tournure maladroite, du coup, n'en faisons pas un fromage.
ah c'est à moi qu'il parlait ? J'ai cru que c'était à dogfacedgremelin, c'est lui qui parlait de différences... Après, si c'est juste à propos de l'échange avec Freudon, on étaient sur le fait de séparer ou non les articulations d'un même instrument midi sur plusieurs pistes. L'avantage comme disait Freudon, c'est qu'il peut muter certaines pistes et du coup alléger la charge, perso je garde tout sur la même, c'est plus clair, surtout quand on change d'articulation plusieurs fois dans la même phrase ! Par contre, là ou personnellement j'utilise plusieurs pistes, c'est pour enregistrer les vélocités ou tout autre modification midi, je trouve ça plus pratique. Après l'orchestrale, c'est un peu à part, parce qu'il n'y a pas 50 FX à mettre, mais sinon, il y a ceux qui travaille avec un son brut, et ceux qui mixent en même temps. Pour avoir tester les deux manières, je préfère mixer en même temps, surtout pour les compositions électro, parce que le son que j'entends à une influence sur ma manière de composer, et que si je mixe après, je n'ai plus envie d'entendre les mêmes choses, et je passe mon temps à rechanger des choses pour les faire correspondre au nouveau son. (Du coup ça n'en fini pas)
Quand je parle de mixer, je parle juste DYN/EQ/FX, pour ce qui est des volumes et des automations, ça ne me dérange pas de les faire dans une étape ultérieur.
Du coup il me faut un pc qui arrive à suivre !!!
Sinon, au niveau des différences dans la manière de travailler, elles sont assez innombrables ! Déjà au niveau de l'inspiration, est-ce que on part d'une idée qu'on veux absolument coucher dans le DAW, est-ce qu'on part d'un son qui va nous inspirer telle ou telle phrase ?
Même au niveau du rendu définitif, par exemple, je viens de finir un petit morceau orchestral qui a pour vocation d'être joué par un orchestre en live. Bon, du coup, je ne me suis pas amusé à fignoler les dynamiques ni même le son, puisque le but est juste d'éditer des partitions...
On peut aussi différencier ceux qui écrivent un morceau à partir d'une grille d'accords, et ceux qui écrivent une grille d'accords par rapport à une mélodie.
J'avais une conversation intéressante la dessus avec un chef d'orchestre fan d'histoire de la musique, qui m'expliquait que beaucoup de concertos étaient justement composés uniquement à partir de la mélodie du soliste, et que toute l'orchestration venait après. Mais on peut tout aussi bien faire l'inverse, ça donne des défis intéressants, voir faire les deux en même temps, et du coup, l'harmonie influence la mélodie, qui influence l'harmonie, et on peut se retrouver dans des terres sonores qu'on avaient pas envisagé...
Dans les façons amusante de travailler, ça me rappelle une anecdote, un compositeur qui avait fait la musique d'un film, et au moment de faire enregistrer la composition par un orchestre, la production a décidé que ça couterait moins cher de louer les services d'un orchestre en Roumanie. Du coup, il a dirigé tant bien que mal l'orchestre en visio-conférence. Avec la latence, il a finit par juste donner les instructions, c'était folklorique. Il y a aussi tout les débuts du cinéma hollywoodien, ou les compositeurs étaient limite attaché à une chaise, et composaient à la chaine sans avoir vu autre chose que le script, ils utilisaient les formules toutes faites qu'on apprends à berckeley collège sur les émotions (Tristesse, neutre, joie, magie, suspense, action) Les partitions étaient envoyé directement aux studios d'enregistrement à coté, ou les musiciens enchainaient les films toute la journée.
Bon, je vais m'arrêter là, j'ai l'impression de parler tout seul, et de toute façon c'est sans fin !
Cela étant dit, merci Sohsno01 pour tes interventions, j'avais pas pensé à tes idées pour le réalisme (notamment la vélocité d'un instrument en fonction des autres), intéressant !
dogfacedgremelin
2010
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Sohsno01
62
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 11 ans
Citation de dogfacedgremelin :
Environ 280 pistes sur le M1 Pro ou 350 sur le i9 mais sans pousser vraiment le truc et entre 400 et 800 pistes sur les proc Intel Des Mac Pro.
Effectivement, ça devrait être suffisant
dogfacedgremelin
2010
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Sohsno01
62
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 11 ans
dogfacedgremelin
2010
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Non du reste je ne pense pas ou alors je me suis mal exprimé.
ils gèrent aussi des budgets pour ce faire, et ce que j'ai mis est ce qu'il font au réel quotidiennement à différente échelle.
Si les informations ci-dessous ne servent a rien je peux enlever, mais elles viennent de personnes qui sont dans ce domaine ou qui sont en passent d'y parvenir. Ça peut en aider plus d'un je pense par ce que le décalage de la théorie et la pratique, la gestion du temps et des ressources est parfois facile combler, comprendre sans réinventer la roue. On peut aussi tout faire dans le dur, mais bon quand y a moyen de glaner quelques tips... perso j'ai bien apprécié les conversations avec eux instructif pour moi et ma vision de leur travail si d'aventure l'envie m'en prends je sais comment le faire
ils gèrent aussi des budgets pour ce faire, et ce que j'ai mis est ce qu'il font au réel quotidiennement à différente échelle.
Si les informations ci-dessous ne servent a rien je peux enlever, mais elles viennent de personnes qui sont dans ce domaine ou qui sont en passent d'y parvenir. Ça peut en aider plus d'un je pense par ce que le décalage de la théorie et la pratique, la gestion du temps et des ressources est parfois facile combler, comprendre sans réinventer la roue. On peut aussi tout faire dans le dur, mais bon quand y a moyen de glaner quelques tips... perso j'ai bien apprécié les conversations avec eux instructif pour moi et ma vision de leur travail si d'aventure l'envie m'en prends je sais comment le faire
apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.
Sohsno01
62
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 11 ans
Citation de dogfacedgremelin :
Non du reste je ne pense pas ou alors je me suis mal exprimé.
ils gèrent aussi des budgets pour ce faire, et ce que j'ai mis est ce qu'il font au réel quotidiennement à différente échelle.
Si les informations ci-dessous ne servent a rien je peux enlever, mais elles viennent de personnes qui sont dans ce domaine ou qui sont en passent d'y parvenir. Ça peut en aider plus d'un je pense par ce que le décalage de la théorie et la pratique, la gestion du temps et des ressources est parfois facile combler, comprendre sans réinventer la roue. On peut aussi tout faire dans le dur, mais bon quand y a moyen de glaner quelques tips... perso j'ai bien apprécié les conversations avec eux instructif pour moi et ma vision de leur travail si d'aventure l'envie m'en prends je sais comment le faire
Non, il n'y a pas de soucis, c'est intéressant, mais je pense que ça ne concerne pas l'immense majorité des compositeurs de musique à l'image, tout ceux que j'ai connu, même ceux qui avaient fait des films avec du temps et le budget pour un orchestre passaient tout de même le plus clair de leur temps à faire de la musique pour des émissions, des séries ou des pubs pour lesquels il n'y a ni le budget, ni le temps de faire autrement que tout soi-même sur son pc. (ou son mac) Surtout que la réalité de ce monde, c'est plutôt "Eh coco, il faudrait que tu me change la fin, on voudraient plutôt comme ci ou comme ça, et si tu peux le faire pour demain matin, c'est bien, mais pas plus tard que demain après midi..."
Du coup le mixage que tu avais fait faire aux petits oignons... Il ne colle plus avec la fin, et tu es obligé de virer tout le mixage fait par un autre...
[ Dernière édition du message le 18/10/2022 à 15:18:53 ]
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de Sohsno01 :
Ton message n'est-il pas un peu condescendant ?
Moi je trouve au contraire le message de dogfacedgremelin intéressant dans la mesure où, peu importe les détails, si ce n’est qu’il nous rappelle qu’il y a une multitude de façon de procéder, en plus des besoins, objectifs et impératifs qui diffèrent pour tous.
C’est d’ailleurs pourquoi nous sommes plusieurs à souvent avoir déjà dit qu’il ne sert à rien de conseiller une machine sans tout d’abord demander quels sont les besoins, les objectifs visés ainsi que la façon de procéder.
Mais concernant spécifiquement les façons de « procéder~bosser », j’ai envie de lister tout ce qui me vient à l’esprit après avoir lu les derniers messages :
- La taille du buffer! C’est déjà une variable qui a nécessairement bcp d’impacte et dont personne n’a le même besoin. Pro ou amateur, peu importe, moi, perso, je compose majoritairement « live » en jouant les notes à l’aide de ma YRG (guitare MIDI sans cordes, à touché sensitif) et dont la « sensation d’instantanéité de jeu » (parce que je joue des passages plutôt rapides) nécessite pour moi un buffer de 128smp (voir 64smp) maxi. Déjà, si je passe sur un clavier avec un jeu plus « lent », je peux m’accommoder d’un buffer à 256smp voir 512smp dans certains cas. Et sinon, avec un soft de notation et/ou directement via le piano roll (mais j’aime moins), la taille du buffer n’a alors plus aucune importance et peut être paramétrée au maximum que permet l’interface audio… …ce qui impacte de façon considérable les perfs/nombre d’instance pouvant jouer simultanément sans « glitch »,
- Le fractionnement ou non en diverses étapes (composition, enregistrements audio, mixage, etc.) qui, pour certains, se doivent de pouvoir être tous géré simultanément au sein d’un même projet unique et qui, pour d’autres, peuvent être traité indépendamment en divers « sous projet », ce qui, encore une fois en relation avec les besoins ou non du buffer, impacte considérablement chaque étape ,
- La façon d’exploiter les instances des « ROMpler » (Kontakt, EW Play, SINE Player, etc), c’est-à-dire le paramètre de leur propre buffer ainsi que le fait de charger 16 instruments au sein d’une même instance et de gérer chacune des articulations via KS/CC VS charger une instance par instrument/articulation correspondant chacune à une piste unique dans le DAW,
- Tout faire à l’aide d’un seul ordinateur VS de multiples machines en réseau via VEP ou autres,
- Bosser en 44.1kHz~48kHz VS en 96kHz,
- Utiliser ou non une interface de type UAD/Antelope permettant d’exploiter des plugins d’effets qui n’exploitent pas le CPU,
- Exploiter les réverbérations incluses des instruments des ROMpler (Kontakt, etc.) ce qui démultiplie le nombre de réverb en action VS nos propres 5 ou 6 réverbérations dans le DAW,
- La gestion des Buss, groupes et sous-groupes de pistes dans le DAW,
- Les banques de son utilisées. Comme je l’ai déjà mentionné, certaines sont plus ou moins bien bien conçues, structurées et scriptées et consomment bcp plus de ressources que d’autres qui offrent pourtant exactement les mêmes possibilités et la même « qualité ».
Bref, voilà pour ce qui me vient rapidement à l’esprit. Il va sans dire que le nombre de combinaisons de possibilités de façon de travailler est énorme et que cela rend toute comparaison quant à ce que permet ou non tel ou tel CPU — en situation réelle — difficile à effectuer.
Sinon, oui, quand le budget est illimité, n’avons qu’à prendre ce qui se fait de plus performant (et/ou de mettre en réseau et/ou d’adjoindre des interfaces de type UAD, etc.), mais pour les autres (et/ou les « amateurs »), cela peut en effet être une bonne idée de séparer les diverses phases en de multiples sous projet, P. Ex., une avec une certaine latence et uniquement une « reverb d’ensemble générale » juste pour que le son soit « moins dure » uniquement pour la phase de composition au clavier. Une autre phase pour le « pré mixage » et retouches au piano roll, tjrs avec les pistes VSTI, mais où le buffer peut être augmenté. Ensuite une 3e phase où chacune des pistes est exportée en audio pour le mixage final avec le buffer au max, ce qui nous permet alors d’exploiter des dizaines de reverbs gourmandes et autres plugins d'effets. Etc.
Bref, ça peut paraitre lourd et contraignant a priori, surtout qu’on se dit que, de nos jours, nous devrions pouvoir tout faire au sein d’un même et unique projet, mais en fait il ne s’agit que d’établir une structure, une méthode et après quelque temps l’habitude fait son œuvre. De plus, il y a aussi des avantages à procéder par étape (enfin, pour certains individus comme moi) telle que, entre autres, nous « obliger » à faire des choix et à nous y tenir
...ce qui nous force ainsi à « avancer » et terminer les morceaux sans tjrs vouloir revenir en arrière pour tout changer et essayer des myriades de nuances (et/ou presets), etc. Bref. Tout ça pour dire que je suis d’accord avec Danbei : prendre connaissance, dans le détail, de la façon de bosser de certains autres « compositeurs » ne peut qu’être intéressant et enrichissant, même si ça ne correspond pas forcément à notre façon de bosser! Ça m’intéresse moi aussi!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 18/10/2022 à 17:45:11 ]
Sohsno01
62
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 11 ans
Citation de Darkmoon :
Bref. Tout ça pour dire que je suis d’accord avec Danbei : prendre connaissance, dans le détail, de la façon de bosser de certains autres « compositeurs » ne peut qu’être intéressant et enrichissant, même si ça ne correspond pas forcément à notre façon de bosser! Ça m’intéresse moi aussi!
Je n'ai jamais dis le contraire ! J'ai juste relevé le début du message si tu fais attention, pas le reste... Et il s'avère que cétait juste une tournure maladroite, du coup, n'en faisons pas un fromage.
[ Dernière édition du message le 18/10/2022 à 18:44:53 ]
Snowfall
1694
AFicionado·a
Membre depuis 12 ans
Sohsno01
62
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 11 ans
Snowfall
1694
AFicionado·a
Membre depuis 12 ans
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
Citation de Sohsno01 :Je n'ai jamais dis le contraire ! J'ai juste relevé le début du message si tu fais attention, pas le reste... Et il s'avère que cétait juste une tournure maladroite, du coup, n'en faisons pas un fromage.
Je suis d’accord, pas de fromage!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Sohsno01
62
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 11 ans
Sohsno01
62
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 11 ans
Citation de Darkmoon :
Hors sujet :
Je suis d’accord, pas de fromage!
ah c'est à moi qu'il parlait ? J'ai cru que c'était à dogfacedgremelin, c'est lui qui parlait de différences... Après, si c'est juste à propos de l'échange avec Freudon, on étaient sur le fait de séparer ou non les articulations d'un même instrument midi sur plusieurs pistes. L'avantage comme disait Freudon, c'est qu'il peut muter certaines pistes et du coup alléger la charge, perso je garde tout sur la même, c'est plus clair, surtout quand on change d'articulation plusieurs fois dans la même phrase ! Par contre, là ou personnellement j'utilise plusieurs pistes, c'est pour enregistrer les vélocités ou tout autre modification midi, je trouve ça plus pratique. Après l'orchestrale, c'est un peu à part, parce qu'il n'y a pas 50 FX à mettre, mais sinon, il y a ceux qui travaille avec un son brut, et ceux qui mixent en même temps. Pour avoir tester les deux manières, je préfère mixer en même temps, surtout pour les compositions électro, parce que le son que j'entends à une influence sur ma manière de composer, et que si je mixe après, je n'ai plus envie d'entendre les mêmes choses, et je passe mon temps à rechanger des choses pour les faire correspondre au nouveau son. (Du coup ça n'en fini pas)
Quand je parle de mixer, je parle juste DYN/EQ/FX, pour ce qui est des volumes et des automations, ça ne me dérange pas de les faire dans une étape ultérieur.
Du coup il me faut un pc qui arrive à suivre !!!
Sinon, au niveau des différences dans la manière de travailler, elles sont assez innombrables ! Déjà au niveau de l'inspiration, est-ce que on part d'une idée qu'on veux absolument coucher dans le DAW, est-ce qu'on part d'un son qui va nous inspirer telle ou telle phrase ?
Même au niveau du rendu définitif, par exemple, je viens de finir un petit morceau orchestral qui a pour vocation d'être joué par un orchestre en live. Bon, du coup, je ne me suis pas amusé à fignoler les dynamiques ni même le son, puisque le but est juste d'éditer des partitions...
On peut aussi différencier ceux qui écrivent un morceau à partir d'une grille d'accords, et ceux qui écrivent une grille d'accords par rapport à une mélodie.
J'avais une conversation intéressante la dessus avec un chef d'orchestre fan d'histoire de la musique, qui m'expliquait que beaucoup de concertos étaient justement composés uniquement à partir de la mélodie du soliste, et que toute l'orchestration venait après. Mais on peut tout aussi bien faire l'inverse, ça donne des défis intéressants, voir faire les deux en même temps, et du coup, l'harmonie influence la mélodie, qui influence l'harmonie, et on peut se retrouver dans des terres sonores qu'on avaient pas envisagé...
Dans les façons amusante de travailler, ça me rappelle une anecdote, un compositeur qui avait fait la musique d'un film, et au moment de faire enregistrer la composition par un orchestre, la production a décidé que ça couterait moins cher de louer les services d'un orchestre en Roumanie. Du coup, il a dirigé tant bien que mal l'orchestre en visio-conférence. Avec la latence, il a finit par juste donner les instructions, c'était folklorique. Il y a aussi tout les débuts du cinéma hollywoodien, ou les compositeurs étaient limite attaché à une chaise, et composaient à la chaine sans avoir vu autre chose que le script, ils utilisaient les formules toutes faites qu'on apprends à berckeley collège sur les émotions (Tristesse, neutre, joie, magie, suspense, action) Les partitions étaient envoyé directement aux studios d'enregistrement à coté, ou les musiciens enchainaient les films toute la journée.
Bon, je vais m'arrêter là, j'ai l'impression de parler tout seul, et de toute façon c'est sans fin !
dogfacedgremelin
2010
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Snowfall
1694
AFicionado·a
Membre depuis 12 ans
Sohsno01
62
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 11 ans
Sohsno01
62
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 11 ans
Snowfall
1694
AFicionado·a
Membre depuis 12 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Citation de Sohsno01 :
Je parlais bien à dogfacedgremelin, j'ai pas compris de quelles différences il parle, ni de ce qu'il imagine de la manière de travailler des gens participant à ce forum.Citation de Darkmoon :Hors sujet :
Je suis d’accord, pas de fromage!
ah c'est à moi qu'il parlait ? J'ai cru que c'était à dogfacedgremelin, c'est lui qui parlait de différences...
Cela étant dit, merci Sohsno01 pour tes interventions, j'avais pas pensé à tes idées pour le réalisme (notamment la vélocité d'un instrument en fonction des autres), intéressant !
[ Dernière édition du message le 19/10/2022 à 10:30:10 ]
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Sohsno01
62
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 11 ans
- < Liste des sujets
- Charte