Top config PC MAO 2022 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 183 réponses
- 68 participants
- 69 610 vues
- 82 followers
Afficher le sujet de la discussion
Mouais. Je suis partagé entre la fascination, l'enthousiasme et le découragement.
C’est naturellement hyper intéressant, car lequel d’entre nous n’a jamais imaginé pouvoir exploiter la puissance de nos cartes graphique pour la MAO. Et jusqu’à présent ça ne semblait pas possible à cause de détails techniques (les GPU n’étant pas conçus pour traiter de l’audio en temps réel. Nous avons souvent débattu à ce sujet, ici même sur ce thread). Comme nous en avons causé quelquefois, il y a bien eu quelques projets par la passé, certaines entreprises qui s’y sont essayé, mais aucun résultat probant et/ou qui a levé jusqu’ici.
J’ai été parcourir le site de gpu.audio. À priori ça semble très intéressant et prometteur, mais j’ai tout de même quelques réserves (probablement parce que j’ai peur d’être déçu au final)…
Pour commencer, le site en entier ne comporte que deux seules pages. Ensuite, j’en comprends que (avec le peu d’information sur le site) :
- aucun plugins actuel n’est (et ne sera) compatible avec cette technologie. Ils parlent de deux types de plugins : VST3 (pour 1 ms buffer) et « custom software » (pour 150 microsecondes buffer). Wow!
Ok. …Sauf que plus bas, j’en comprends qu’ils ont dû développer eux-mêmes leur propre suite de plugins VST3 (encore en phase Beta, ouvert à l’essai depuis le mois de mai). Et pour les « custom software » avec un buffer à la microseconde, ben pas plus d’information. 
- il semble qu’ils sont en train de créer un tout nouveau DAW qui sera dispo courant 2023,
- on constate qu’il propose leur SDK et « modules » pour que les devs puissent porter leurs plugins afin d’être compatibles avec leur technologie. C’est super, mais cela confirme qu’aucun plugins actuel n’est compatible
et, surtout, faudrait que toute l’industrie emboite le pas et se mette à cette nouvelle technologie pour adapter tous leurs produits. Quand on voit le temps que prennent certains éditeurs pour adapter leurs plugins au nouveau MAC M1, 
...ça me fait dire que même si ce projet levait et que tous les éditeurs emboitent le pas, nous en avons quand même pour quelques années avant de pouvoir tirer parti de nos GPU avec nos plugins actuels,
- je n’ai trouvé aucun détail, aucune mention sur les cartes graphiques requises. Est-ce que mon actuel MSI Gaming GeForce GTX 1060 GAMING X 6G pourra le faire? Ou devrais-je acheter une RTX?
Au final, je suis naturellement curieux et plein d’espoir, mais j’ai peur que cela implique — encore — tout un changement du « parc MAO » actuel.
Reste à savoir si toute l’industrie, tous les éditeurs (de plugins) emboiteront le pas! Et qu’en est-il de tous les DAW actuel? Aucune mention à ce sujet.
Ce que j’ai peur, c’est que cette nouvelle entreprise qu’est gpu.audio, avec son DAW qui est en préparation, vise de devenir le leader de cette technologie (et c’est tout à fait normal), tout comme NI l’est pour les banques avec Kontatk, P. Ex. Et que tout soit fait pour nous forcer à passer sur leur nouveau DAW « full optimisé » pour faire de la MAO en tirant pleinement parti de nos GPU.
Bref, je suis fasciné, curieux, et je me dis qu’il était temps, que cela sera peut-être le « game changer » en MAO que nous attendons tous depuis des lustres (des buffers de 1ms et moins, sans interface hors de prix, yeah! ), mais d’un autre côté, pour le nombre d’instances de plugins pouvant être ouverts dans un projet, je suis déjà satisfait (plusieurs centaines avec mon 8700K) et de deux, je suis découragé d’anticiper que nous devrons tout changer nos plugins. 
Et les éditeurs de plugins ne recoderont pas tous leurs plugins sans trouver le moyen de nous refiler la facture.
…sans compter que l’histoire témoigne qu’il est rare que toutes les entreprises se mettent d’accord pour adopter un seuls et mêmes nouveaux « protocole », « norme » et/ou « technologie ». Alors j’anticipe déjà que de grosses boites comme UAD, Waves, izotope, NI, IK, etc., sans compter Steinberg, Presonus, Avid, etc., ne voudront peut être pas « être à la merci » de cette nouvelle entreprise et que chacun tentera de créer leur propre « norme~techno d’exploitation de GPU » (maintenant que gpu.audio démontre que c’est possible et au point), ce qui pourrait nous pourrir la vie en tant qu’utilisateur et nous forcer à faire des choix (parce que tel ou tel DAW ne sera compatible qu’avec telle ou telle norme de plugin GPU, etc.).
Bref, à voir où tout ceci va résulter!
Je vais mettre quelque chose au clair en ce qui me concerne…
Je n’ai jamais utilisé de MAC M1 (ni de MAC tout court), mais d’après tout ce que j’ai lu et visionné depuis plus d’un an sur les nouveaux MAC, il m’apparait clair — toute chose étant égale par ailleurs — qu’ils consomment moins que des PC. Ça semble être leur principal avantage et le point qui peut être le moins remis en cause. Et je n’ai aucun problème avec ça!
Pour ce qui est de leur puissance VS PC (des tours), là c’est encore plus délicat d’effectuer des comparaisons, car le M1 est un portable et que son architecture et gestion mémoire diffèrent complètement des PC. Semblerait-il (selon Spidouz, entre autres, dont je respecte même si mon dernier échange avec lui a mal tourné) que les M1 peuvent faire bcp plus qu’un PC pour un même nombre de Go de RAM.
Mais bon, moi, perso, je déteste les portables (MAC ET PC) pour plusieurs raisons que j’ai souvent évoquées ici (composants miniaturisés qui chauffent plus dans tous les cas et qui réduisent considérablement la durée de vie. Difficultés et limitations à changer des pièces, même sous portable PC, etc. Et, perso, bosser sur un écran en deçà de 24 pouces, j’suis incapable).
C'est ce que j'ai utilisé. J'en ai un dans la prise electrique, qui m'affiche la conso, de l'enssemble de mon Matos : (mon onduleur avec 2x Ecrans & mon PC) + 1xTV +HP monitor + 2x pédales d'effets + le matos dans mon Flight case ... etc. = 232w
Il existe aussi des onduleur capable d'afficher la conso en temps réel aussi. dans mon cas, j'ai les 2 les 2x Ecrans + Mon PC
Tu as tout dit.
Graffy
622
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de efbie :
[...] Traitement audio par GPU : GPU AUDIO est un éditeur logiciel qui propose cette possibilité. D'après les renseignements que j'ai glanés ci et là, la technologie est désormais fonctionnelle ! [...]
Mouais. Je suis partagé entre la fascination, l'enthousiasme et le découragement.
C’est naturellement hyper intéressant, car lequel d’entre nous n’a jamais imaginé pouvoir exploiter la puissance de nos cartes graphique pour la MAO. Et jusqu’à présent ça ne semblait pas possible à cause de détails techniques (les GPU n’étant pas conçus pour traiter de l’audio en temps réel. Nous avons souvent débattu à ce sujet, ici même sur ce thread). Comme nous en avons causé quelquefois, il y a bien eu quelques projets par la passé, certaines entreprises qui s’y sont essayé, mais aucun résultat probant et/ou qui a levé jusqu’ici.
J’ai été parcourir le site de gpu.audio. À priori ça semble très intéressant et prometteur, mais j’ai tout de même quelques réserves (probablement parce que j’ai peur d’être déçu au final)…
Pour commencer, le site en entier ne comporte que deux seules pages. Ensuite, j’en comprends que (avec le peu d’information sur le site) :
- aucun plugins actuel n’est (et ne sera) compatible avec cette technologie. Ils parlent de deux types de plugins : VST3 (pour 1 ms buffer) et « custom software » (pour 150 microsecondes buffer). Wow!
Ok. …Sauf que plus bas, j’en comprends qu’ils ont dû développer eux-mêmes leur propre suite de plugins VST3 (encore en phase Beta, ouvert à l’essai depuis le mois de mai). Et pour les « custom software » avec un buffer à la microseconde, ben pas plus d’information. - il semble qu’ils sont en train de créer un tout nouveau DAW qui sera dispo courant 2023,
- on constate qu’il propose leur SDK et « modules » pour que les devs puissent porter leurs plugins afin d’être compatibles avec leur technologie. C’est super, mais cela confirme qu’aucun plugins actuel n’est compatible
et, surtout, faudrait que toute l’industrie emboite le pas et se mette à cette nouvelle technologie pour adapter tous leurs produits. Quand on voit le temps que prennent certains éditeurs pour adapter leurs plugins au nouveau MAC M1, ...ça me fait dire que même si ce projet levait et que tous les éditeurs emboitent le pas, nous en avons quand même pour quelques années avant de pouvoir tirer parti de nos GPU avec nos plugins actuels,- je n’ai trouvé aucun détail, aucune mention sur les cartes graphiques requises. Est-ce que mon actuel MSI Gaming GeForce GTX 1060 GAMING X 6G pourra le faire?
Ou devrais-je acheter une RTX? Au final, je suis naturellement curieux et plein d’espoir, mais j’ai peur que cela implique — encore — tout un changement du « parc MAO » actuel.
Reste à savoir si toute l’industrie, tous les éditeurs (de plugins) emboiteront le pas! Et qu’en est-il de tous les DAW actuel? Aucune mention à ce sujet.
Ce que j’ai peur, c’est que cette nouvelle entreprise qu’est gpu.audio, avec son DAW qui est en préparation, vise de devenir le leader de cette technologie (et c’est tout à fait normal), tout comme NI l’est pour les banques avec Kontatk, P. Ex. Et que tout soit fait pour nous forcer à passer sur leur nouveau DAW « full optimisé » pour faire de la MAO en tirant pleinement parti de nos GPU.
Bref, je suis fasciné, curieux, et je me dis qu’il était temps, que cela sera peut-être le « game changer » en MAO que nous attendons tous depuis des lustres (des buffers de 1ms et moins, sans interface hors de prix, yeah!
), mais d’un autre côté, pour le nombre d’instances de plugins pouvant être ouverts dans un projet, je suis déjà satisfait (plusieurs centaines avec mon 8700K) et de deux, je suis découragé d’anticiper que nous devrons tout changer nos plugins. Et les éditeurs de plugins ne recoderont pas tous leurs plugins sans trouver le moyen de nous refiler la facture. …sans compter que l’histoire témoigne qu’il est rare que toutes les entreprises se mettent d’accord pour adopter un seuls et mêmes nouveaux « protocole », « norme » et/ou « technologie ». Alors j’anticipe déjà que de grosses boites comme UAD, Waves, izotope, NI, IK, etc., sans compter Steinberg, Presonus, Avid, etc., ne voudront peut être pas « être à la merci » de cette nouvelle entreprise et que chacun tentera de créer leur propre « norme~techno d’exploitation de GPU » (maintenant que gpu.audio démontre que c’est possible et au point), ce qui pourrait nous pourrir la vie en tant qu’utilisateur et nous forcer à faire des choix (parce que tel ou tel DAW ne sera compatible qu’avec telle ou telle norme de plugin GPU, etc.).
Bref, à voir où tout ceci va résulter!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 14/07/2022 à 17:03:04 ]
Graffy
622
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Deltank
2627
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Graffy
622
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Graffy
622
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
efbie
451
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
@Darkmoon
C'est sûr qu'il y a des limites et des inconnues mais pour ma part, je voyais peut-être une perspective de pouvoir exploiter le GPU de mon portable gamer alors que je ne suis pas gamer...
Et pourquoi pas, à l'avenir, un wrapper optimisé aux petits oignons qui permettrait d'utiliser les formats de plugins les plus courants ? Soyons fous !
Et à propos de format, CLAP semble très prometteur en terme de meilleure gestion des ressources, sans parler des apports comme les modulations polyphoniques...
C'est sûr qu'il y a des limites et des inconnues mais pour ma part, je voyais peut-être une perspective de pouvoir exploiter le GPU de mon portable gamer alors que je ne suis pas gamer...
Et pourquoi pas, à l'avenir, un wrapper optimisé aux petits oignons qui permettrait d'utiliser les formats de plugins les plus courants ? Soyons fous !
Et à propos de format, CLAP semble très prometteur en terme de meilleure gestion des ressources, sans parler des apports comme les modulations polyphoniques...
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Graffy :
Bhaa si j’ai parlé d’un unique jeu c’est que [...]
Je vais mettre quelque chose au clair en ce qui me concerne…
Je n’ai jamais utilisé de MAC M1 (ni de MAC tout court), mais d’après tout ce que j’ai lu et visionné depuis plus d’un an sur les nouveaux MAC, il m’apparait clair — toute chose étant égale par ailleurs — qu’ils consomment moins que des PC. Ça semble être leur principal avantage et le point qui peut être le moins remis en cause. Et je n’ai aucun problème avec ça!
Pour ce qui est de leur puissance VS PC (des tours), là c’est encore plus délicat d’effectuer des comparaisons, car le M1 est un portable et que son architecture et gestion mémoire diffèrent complètement des PC. Semblerait-il (selon Spidouz, entre autres, dont je respecte même si mon dernier échange avec lui a mal tourné) que les M1 peuvent faire bcp plus qu’un PC pour un même nombre de Go de RAM.
Mais bon, moi, perso, je déteste les portables (MAC ET PC) pour plusieurs raisons que j’ai souvent évoquées ici (composants miniaturisés qui chauffent plus dans tous les cas et qui réduisent considérablement la durée de vie. Difficultés et limitations à changer des pièces, même sous portable PC, etc. Et, perso, bosser sur un écran en deçà de 24 pouces, j’suis incapable).
Hors sujet :
Sinon concernant la consommation de watts d’un ordinateur, au risque de mal paraitre en 2022, mais je préfère être franc et transparent, c’est un détail dont je me fous complètement. Mon climatiseur, le sèche-cheveux de ma copine, le four à micro-ondes et le chauffage en hiver sont des trucs qui consomment autrement plus (et ont bcp plus d’incidence sur ma facture d’électricité) que mon ordinateur, qui compte pour pratiquement rien dans tous ceci (note : je vis au Canada... ...jusqu'à -30 en hiver).
Et pour ce qui est de la question de l’environnement, pour suivre le sujet (dont la Collapsologie également) depuis des années sur différents forums scientifiques et zététiques, je fais partie des « réalistes~pessimistes » qui en arrivent à la conclusion qu’il est déjà trop tard. Je sais, je serai probablement jugé, mais àmha il est utopique et naïf de croire que sans une totale collaboration mondiale et globale, les efforts du « petit peuple » feront la différence.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Pat.Rick
285
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Citation de Graffy :
Je vous invite à placer un petit appareil dans le genre entre la prise électrique et votre PC, vous pouvez avoir des surprises, au repos comme en utilisation intense.
La nvidia est un bon choix dans ton cas, elle consomme peu mais elle n’est vraiment pas assez puissante pour mon utilisation en 2k la résolution de mon écran principal en 32 pouces.
C'est ce que j'ai utilisé. J'en ai un dans la prise electrique, qui m'affiche la conso, de l'enssemble de mon Matos : (mon onduleur avec 2x Ecrans & mon PC) + 1xTV +HP monitor + 2x pédales d'effets + le matos dans mon Flight case ... etc. = 232w
Il existe aussi des onduleur capable d'afficher la conso en temps réel aussi. dans mon cas, j'ai les 2 les 2x Ecrans + Mon PC
Citation de Deltank :
J'ai un PC de 2022 avec un i5 12gen, et il consomme moins de 30 watts au repos, et 110w en plein stress test avec tous les cores à 100%.
Rien à voir avec les centaines de watts que tu évoques. Ta configuration PC de référence n'est peut-être pas optimale, ça fausse la comparaison.
Tu as tout dit.
FPat.Rick Un Hero se cache en chacun de nous : Jesus. Do it your self now.
- < Liste des sujets
- Charte