Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 291 30,3k
Actu 30 623 30,6k
Articles 1 743 1,7k
Médias 318 401 318,4k
Tutoriels Tutos 1 792 1,8k
Avis 23 397 23,4k
Petites annonces Annonces 2 281 2,3k
Forums 141 842 141,8k

Sujet Top config PC MAO 2022 (test, bench, discussion, débat...)

  • 1 183 réponses
  • 68 participants
  • 68 999 vues
  • 82 followers
Sujet de la discussion Top config PC MAO 2022 (test, bench, discussion, débat...)
Bonjour et bienvenue à tous!

Ce sujet est la suite logique des précédents du même noms :

Top config PC MAO 2018 (test, bench, discussion, débat...)

Top config PC MAO 2019 (test, bench, discussion, débat...)

Top Config M.A.O 2020

Top config PC MAO 2021 (test, bench, discussion, débat...)

(Dernière page ici.)

Nous causons config MAO, PC, optimisation, DAW, interface audio, façons de bosser. Nous parlons matos, processeur, etc. Aussi, certains d'entre nous aiguillent les newbs et/ou ceux qui posent des questions vers la machine la plus appropriée pour leur besoin.

Et, bien sûr, nous débattons parfois, mais dans la bonne humeur et le respect, parce que nous sommes passionnés, mais ne partageons pas tous forcément les mêmes idées et opinions (ce qui est très bien ainsi!).

Voilà! En nous souhaitant de bons échanges en cette nouvelle année 2022! :D:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Afficher le sujet de la discussion
911
Citation de Snowfall :

Aujourd'hui ce qui me bloque le plus au final c'est mon interface qui ne permet pas d'avoir un buffer plus grand que 1024, plus que la RAM ou même parfois le CPU malgré sa décennie.

C'est quoi ton interface ? Perso j'ai la rme aio, et ça fait bien le café pour pas très cher. Elle va de 32 à 4096 samples.
Pour le coup, il me semble qu'un problème de buffer vient essentiellement d'un CPU surchargé.
912
C'est une Scarlett 2i4 de première génération, qui fonctionne très bien pour mes besoins, mais je me disais qu'un buffer plus long devrait sans doute aider en toute logique, non ?
913
Après comme certains l'ont relevé un nombre de pistes ne veut "rien dire" dans le sens ou la piste elle même a des traitements. C'est aussi là que le cpu souffre.
Les reverb evoquaient pas les uns ou les autres sont parfois si gourmandes que l'on peut tomber à 50 ou 60 pistes péniblement.
Comme je l'avais deja signalé des instruments à modelisation physique comme audiomodeling swam string woodwind brass ne se gèrent pas de la même facon.. car là le prix de conso cpu n'a plus rien à voir avec kontakt halion play ou autre mais le résultat non plus.
Pour les instruments solo c'est le top mais il faut savoir en limiter le nombre d'instances afin de laisser de la place pour les lecteurs de samples classiques.

Ensuite les instruments swam ont besoin de reverb prenant en compte les positions exactes des instruments dans l'espace recréé par les reverb à convolution qui pour certaines tiennent compte des risques d'effets de phase. Là encore on gagne en réalisme mais le cpu souffre aussi.

En fait on s'en tape un peu du nombre de pistes même si ça reste une indication à titre de comparaison faut il encore comparer avec la même méthode meme fichier... freudon a une bonne méthode je trouve puisqu'il compare à priori sur des banks de sons qu'il utilise et travail à priori sur le meme genre de workflow.

Pour moi ça ne me servirait à rien parce que mon workflow est totalement différent les vsti utilisés aussi les reverb également.

Après savoir combien d'instances de kontakt je peux charger en continuant à travailler je l'avais fait mais vraiment pour comparer le i9 et le ryzen 5900x.

Je l'avais fait aussi avec les swam mais j'ai oublié les résultats.

Autre point 200 ou 350 pistes ok mais quid de la gestion video.
En orchestral on travaille en tous cas je bosse avec la video. Un fichier mp4 en uhd ben ça bouffe de la ressource sauf que dans mon cas c'est nécessaire. En ce moment je bosse sur un long métrage (seconde guerre mondiale) le boulot est colossal.

Pour donner un exemple. Récupération des fichiers iso.
Eclatage des pistes.
Trie dans les différents stems.
Montage (d'habitude ca ne se fait pas sur nuendo mais sur davinci ou première....
Ensuite remise en phase des différents micros.
Nettoyage des pistes.

Création des foley via krotos...

Création des musiques.

Mixage du tout.

X export pour validation real&prod.

Tout ça c'est beaucoup d'espace disque..de cpu...

On peut certes prendre le projet et faire x projets du même projet. un pour les effets, l'autre pour les dialogues puis on prémix le tout et on bosse à côté la musique.

Alors on peut exporter les vsti en audio sauf que ça demande du temps et sur un long métrage la deadline n'est pas negociable et quand tu dois revoir un bout de .
la compo repasser de l'audio en.vsti c'est très très pénible.

Je ne parle même pas des doublages (l'adr ça consomme aussi) et ça demande de la fluidité donc de la ressource cpu.
Ou bien d'une modification le de la timeline parce qu'on a fait un insert ou couper une scène pour x raisons. Sauf que ça demande un recalage du tout au time code une remise en phase des micros parce qu'on peut perdre le rephasage à cause des éditions, des inserts...
Après mon exemple est très particulier puisque je cumule les postes c'est assez rare.

Bref pour moi un nombre de piste ne m'aide pas même si ça me donne une idée des capacités du cpu de sa chauffe...

Sauf que 200 pistes de play c'est pas 200 pistes de kontakt ou 200 pistes de krotos.

L'idéal serait d'avoir un magasin qui accepte de monter 2 ou 3 machines et de tester deja la compatibilité.
Ldlc à strasbourg a accepté de me laisser tester une carte mere plus cpu et ram avec ma carte uad pcie quad plus mes
cartes apollo 8. Ceci m'a évité l'achat d'une carte mère incompatible à l'époque le thunderbolt ça n'était pas une compatibilité certifiée.

Si j'étais fortuné (mais je ne suis pas à pleindre) je ferai x machines testables par qui veut mais ça c'est dans un autre monde.

Dernier point je bosse avec divisimate, ça permet de gagner du temps mais ça demande des ressources cpu pour faire ce que je souhaitais.
Ceci dit je comprends que l'on demande avant d'acheter parce qu'après c'est trop tard.

Et on a même pas parle d'un mix en atmos.
Je n'ai ni le lieu ni le matériel pour faire ça mais c'est encore plus de ressources.

Eric

[ Dernière édition du message le 18/10/2022 à 21:59:14 ]

914
x
Hors sujet :
Citation de Sohsno01 :
Je n'ai jamais dis le contraire ! J'ai juste relevé le début du message si tu fais attention, pas le reste... Et il s'avère que cétait juste une tournure maladroite, du coup, n'en faisons pas un fromage.


Je suis d’accord, pas de fromage! :clin: Moi aussi il n’y a que le début de mon msg qui fait allusion que je trouve celui de dogfacedgremelin intéressant. Pour le reste que je développe ensuite, c’est pour participer et énumérer tout ce qui entre en jeu, dans l’attente de la réponse que tu feras à Danbei qui te demande d’expliquer les différences que tu as identifiées dans les manières de travailler (et dont je dis à la fin de mon msg que ta réponse m’intéresse aussi! :clin: )

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

915
Citation de Snowfall :
C'est une Scarlett 2i4 de première génération, qui fonctionne très bien pour mes besoins, mais je me disais qu'un buffer plus long devrait sans doute aider en toute logique, non ?
En principe ça devrait pas beaucoup changer, en fait dans un environnement idéal (OS temps réel, pas d'autres logiciel qui tourne), on devrait avoir les mêmes perf quelque soit la taille du buffer. Malheureusmeent on est jamais dans cette environnement idéal donc il faut augmenter le buffer. Mais en général à partir d'un certains point, 256/512 on est déjà "stable" donc on a plus grand chose à gagner à aller plus haut.
Si on regarde le benchmark de Scanproaudio par exemple :
- Pour le test DSP de 64 à 512 c'est les mêmes perf, bon là c'est franc
- Pour le test VSTi, l'augmentation relative baisse à chaque étape :
Je calcul le facteur d'amélioration par rapport aux perf du meilleur proc le 10980xe.
  • 64 -> 128 : x1.9
  • 128 -> 256 : x1.5
  • 256 -> 512 : x1.3
Il y a fort à parier qu'à 1024 ce soit à peine meilleur qu'à 512 et 2048 là plus grand chose à espérer.

[ Dernière édition du message le 18/10/2022 à 22:27:41 ]

916
Citation de Snowfall :
C'est une Scarlett 2i4 de première génération, qui fonctionne très bien pour mes besoins, mais je me disais qu'un buffer plus long devrait sans doute aider en toute logique, non ?

Moins que de passer de 256 à 1024, mais un poil quand même... C'est quoi ton processeur ?
917
Citation de Darkmoon :
x
Hors sujet :

Je suis d’accord, pas de fromage! :clin: Moi aussi il n’y a que le début de mon msg qui fait allusion que je trouve celui de dogfacedgremelin intéressant. Pour le reste que je développe ensuite, c’est pour participer et énumérer tout ce qui entre en jeu, dans l’attente de la réponse que tu feras à Danbei qui te demande d’expliquer les différences que tu as identifiées dans les manières de travailler (et dont je dis à la fin de mon msg que ta réponse m’intéresse aussi! :clin: )

ah c'est à moi qu'il parlait ? J'ai cru que c'était à dogfacedgremelin, c'est lui qui parlait de différences... Après, si c'est juste à propos de l'échange avec Freudon, on étaient sur le fait de séparer ou non les articulations d'un même instrument midi sur plusieurs pistes. L'avantage comme disait Freudon, c'est qu'il peut muter certaines pistes et du coup alléger la charge, perso je garde tout sur la même, c'est plus clair, surtout quand on change d'articulation plusieurs fois dans la même phrase ! Par contre, là ou personnellement j'utilise plusieurs pistes, c'est pour enregistrer les vélocités ou tout autre modification midi, je trouve ça plus pratique. Après l'orchestrale, c'est un peu à part, parce qu'il n'y a pas 50 FX à mettre, mais sinon, il y a ceux qui travaille avec un son brut, et ceux qui mixent en même temps. Pour avoir tester les deux manières, je préfère mixer en même temps, surtout pour les compositions électro, parce que le son que j'entends à une influence sur ma manière de composer, et que si je mixe après, je n'ai plus envie d'entendre les mêmes choses, et je passe mon temps à rechanger des choses pour les faire correspondre au nouveau son. (Du coup ça n'en fini pas)
Quand je parle de mixer, je parle juste DYN/EQ/FX, pour ce qui est des volumes et des automations, ça ne me dérange pas de les faire dans une étape ultérieur.
Du coup il me faut un pc qui arrive à suivre !!!
Sinon, au niveau des différences dans la manière de travailler, elles sont assez innombrables ! Déjà au niveau de l'inspiration, est-ce que on part d'une idée qu'on veux absolument coucher dans le DAW, est-ce qu'on part d'un son qui va nous inspirer telle ou telle phrase ?
Même au niveau du rendu définitif, par exemple, je viens de finir un petit morceau orchestral qui a pour vocation d'être joué par un orchestre en live. Bon, du coup, je ne me suis pas amusé à fignoler les dynamiques ni même le son, puisque le but est juste d'éditer des partitions...
On peut aussi différencier ceux qui écrivent un morceau à partir d'une grille d'accords, et ceux qui écrivent une grille d'accords par rapport à une mélodie.
J'avais une conversation intéressante la dessus avec un chef d'orchestre fan d'histoire de la musique, qui m'expliquait que beaucoup de concertos étaient justement composés uniquement à partir de la mélodie du soliste, et que toute l'orchestration venait après. Mais on peut tout aussi bien faire l'inverse, ça donne des défis intéressants, voir faire les deux en même temps, et du coup, l'harmonie influence la mélodie, qui influence l'harmonie, et on peut se retrouver dans des terres sonores qu'on avaient pas envisagé...
Dans les façons amusante de travailler, ça me rappelle une anecdote, un compositeur qui avait fait la musique d'un film, et au moment de faire enregistrer la composition par un orchestre, la production a décidé que ça couterait moins cher de louer les services d'un orchestre en Roumanie. Du coup, il a dirigé tant bien que mal l'orchestre en visio-conférence. Avec la latence, il a finit par juste donner les instructions, c'était folklorique. Il y a aussi tout les débuts du cinéma hollywoodien, ou les compositeurs étaient limite attaché à une chaise, et composaient à la chaine sans avoir vu autre chose que le script, ils utilisaient les formules toutes faites qu'on apprends à berckeley collège sur les émotions (Tristesse, neutre, joie, magie, suspense, action) Les partitions étaient envoyé directement aux studios d'enregistrement à coté, ou les musiciens enchainaient les films toute la journée.
Bon, je vais m'arrêter là, j'ai l'impression de parler tout seul, et de toute façon c'est sans fin !
918
Pour vos articulations et pour améliorer le jeu de l’instrument vous faites des macros et scripts ?
Dans mes échanges les compositeurs m’ont souvent indiqués qu’ils ajoutent ça dès qu’il est possible de modifier pour ajouter du réalisme comme dans kontak par exemple

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.

919
Citation de Danbei :
Citation de Snowfall :
C'est une Scarlett 2i4 de première génération, qui fonctionne très bien pour mes besoins, mais je me disais qu'un buffer plus long devrait sans doute aider en toute logique, non ?
En principe ça devrait pas beaucoup changer, en fait dans un environnement idéal (OS temps réel, pas d'autres logiciel qui tourne), on devrait avoir les mêmes perf quelque soit la taille du buffer. Malheureusmeent on est jamais dans cette environnement idéal donc il faut augmenter le buffer. Mais en général à partir d'un certains point, 256/512 on est déjà "stable" donc on a plus grand chose à gagner à aller plus haut.
Si on regarde le benchmark de Scanproaudio par exemple :
- Pour le test DSP de 64 à 512 c'est les mêmes perf, bon là c'est franc
- Pour le test VSTi, l'augmentation relative baisse à chaque étape :
Je calcul le facteur d'amélioration par rapport aux perf du meilleur proc le 10980xe.
  • 64 -> 128 : x1.9
  • 128 -> 256 : x1.5
  • 256 -> 512 : x1.3
Il y a fort à parier qu'à 1024 ce soit à peine meilleur qu'à 512 et 2048 là plus grand chose à espérer.

Pourtant quand ça craque, j'ai bien un gain à passer de 512 à 1014 à titre personnel. J'ai des banques où 1024 ça commence à être sérieusement juste, mais du coup je comprends mieux puisque la différence avec 512 est semble-t-il minime. Je ne savais pas du tout, c'est bon à savoir.

Une question du coup, c'est purement marketing de proposer un buffer de plus de 1024 ?
Citation de Sohsno01 :
Citation de Snowfall :
C'est une Scarlett 2i4 de première génération, qui fonctionne très bien pour mes besoins, mais je me disais qu'un buffer plus long devrait sans doute aider en toute logique, non ?

Moins que de passer de 256 à 1024, mais un poil quand même... C'est quoi ton processeur ?

Un 4770K que je vais changer d'ici quelques jours. J'avais d'ailleurs pendant un temps hésité à changer l'interface plutôt que le CPU, pensant qu'aller au-delà de 1024 règlerait mes problèmes. D'après ce que j'ai compris, ça n'aurait servi à presque rien.
920
Citation de dogfacedgremelin :
Pour vos articulations et pour améliorer le jeu de l’instrument vous faites des macros et scripts ?
Dans mes échanges les compositeurs m’ont souvent indiqués qu’ils ajoutent ça dès qu’il est possible de modifier pour ajouter du réalisme comme dans kontak par exemple


Non, j'utilise principalement bbcso qui est fermé, on ne peut pas mettre les mains dans le cambouis. Mais même si je pouvais, je ne pense pas que je le ferais, pour moi le problème du réalisme ne vient pas tant du son que de l'interprétation. Du coup, je modifie souvent la position et la vélocité des notes une à une, un trait rapide va être joué devant le temps, un trait lent après. Même chose pour un trait joyeux et un triste. Et surtout, modifier la vélocité à l'intérieur d'un même trait, aucun instrumentiste ne joue toutes ses notes avec la même intensité, c'est en permanence une montée et une baisse d'intensité. Une autre chose que je fais, et que d'ailleurs je regrette de ne pas avoir fait dans ma dernière création, c'est de jouer avec le tempo pendant tout le morceau. Dans un moment de tension, passer de par exemple 120 à 122 (de manière linéaire bien sur) va provoquer une "impression" réaliste, pareil derrière un moment d'apothéose ou ça se calme, on a encore un peu la fougue du passage qui décroit de 122 à 120 par exemple. On peut aussi modifier la vélocité générale d'un instrument en fonction des autres, de la même manière qu'un instrumentiste est influencé par ce qu'il entend autour de lui dans l'orchestre, s'il y a d'un coup plus de masse sonore, il va jouer instinctivement plus fort, et inversement, il va laisser la place à un lead. Une autre chose que je regrette de ne pas avoir fait plus tôt (encore faut-il avoir le plugin qui le permette) c'est de jouer avec les micros. Pour chaque section, faire un mix différent, très légèrement plus d'ambiance et moins de présence pour les contrebasses et vents que pour les violons et violoncelles par exemple.
Et sélectionner ses réverbérations avec soin, ajouter un plus grand predelay pour les instruments les plus éloignés, etc...
Après la notion de réalisme est parfois un peu étrange, je me souviens une ou deux fois pendant un concert dans une salle à l'acoustique particulière, m'être dis qu'on avait l'impression d'entendre un vst... (Le comble)
Voilà quelques unes des choses que je fais personnellement...

[ Dernière édition du message le 19/10/2022 à 08:56:37 ]