Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Shure SM58
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Shure SM58
Photos
1/2005
Shure SM58

Microphone dynamique de la marque Shure appartenant à la série SM

273 avis
Acheter
ACHETER NEUF (83) À partir de 107,90 €
ACHETER D'OCCASION (7) À partir de 15 €
Présentation du produit Présentation
Avis 273 273
Comparateur de prix 83 83
Petites annonces Annonces 7 7
Forums 95 95
Actu 1 1
Tutoriels 1 1

Sujet Sm58 pour la scène. Mais pour le studio?

  • 216 réponses
  • 36 participants
  • 24 537 vues
  • 37 followers
Sujet de la discussion Sm58 pour la scène. Mais pour le studio?
Voilà, partout je lis que le sm58 est nickel en live... mais que en studio c'est pas la mieux pour le prix.
Justement, moi je cherche un micro polyvalent (comme tout le monde, je sais) mais uniquement pour le studio. Sachant que la gamme de prix du sm58 me convenait.

Alors, pour le studio, dans ces prix, quel micro pour les non-initiés qui ne savent pas trop quoi choisir (car des micros, y en a à la pelle)!!!

Merci d'avance.
Afficher le sujet de la discussion
131
Ben voila...

c'est ce que j'essaie de faire comprendre !
mais mal, visiblement !...
:lol: :clin:
132
Parlons justement du bruit !

Le bruit dans une chaîne de prise de son n'est pas non plus une fatalité.
Je vois des avis sur certains matériels, dans lesquels certains micros ou certaines tables de mixages sont critiqués sur le bruit qu'ils génèrent.

En creusant un peu, on se rend souvent compte que ce bruit est du à de mauvais réglages des niveaux.

Il en est de même des effets que l'on peut insérer entre un micro et l'enregistrement que l'on réalis.

Je suis d'accord qu'il faut d'abord se faire plaisir quand on fait de la musique et de la prise de son, mais l'incompétence technique nuit gravement à la santé acoustique !

Je traduit : le résultat d'un enregistrement nécessite des compétences techniques (et je ne parle pas de "boutonique", mais de compréhension des mécanismes physiques qui régissent le traitement du signal, de ce qu'il ne faut pas faire, etc ...), mais le résultat dépend aussi des compétences artistiques sans lesquelles le résultat ne sera jamais très bon (sauf quelques rares cas particuliers d'autodidactes de génie).

J'ai fait cette année un enregistrement numérique d'une voix chantée et d'instruments avec 2 micro dynamiques et 2 micro statiques que j'adaptais en fonction des morceaux : lors de la prise de son de la voix, j'ai comparé, sur le même morceau, la prise de son du micro dynamique avec celle du statique.

Le résultat (au casque en live) ne supporte aucune comparaison !

Avantage : le statique !!!

Ce n'est que mon avis, mais cette expérience a été faite avec une chaîne de son parfaitement réglée, et un minimum d'électronique (source de bruits) entre la voix et mes oreilles (préampli + ampli casque sans aucun effet).
133
On te dit que ça depend pas de ta chaine, mais du rendu que tu veux par rapport a la voix que t'as en face de toi. le choix du micro, c'est deja un choix esthetique en fonction des besoins. je m'en fous que ce soit naturel, c'ets pas toujours mon but (a part pour des prises classiques/lyriques), je veux que ça sonne.
134
Je complète en précisant :

Faites subir toutes les tortures que vous voulez au son après (au mixage), mais commencez par faire une vraie bonne prise de son dans les meilleures conditions (techniques et acoustiques) possibles.

Lorsque on fait de la mesure de grandeurs physiques, on cherche la meilleure fidélité du capteur, et on traite ensuite tranquillement les données acquises.

Le micro n'est rien d'autre qu'un capteur de pression acoustique.
135
Oui...

mais on n'est pas d'accord avec ça !

surtout pour une voix.

pour des overheads ou une chorale, je ne dis pas...

mais pour une voix lead, le micro est un instrument de musique.
y compris un statique.
et c'est pas les utilisateurs d'oktava ou de U 87 qui diront le contraire...

voila.
136

Citation : Lorsque on fait de la mesure de grandeurs physiques, on cherche la meilleure fidélité du capteur, et on traite ensuite tranquillement les données acquises.

Le micro n'est rien d'autre qu'un capteur de pression acoustique.


Ca sert à rien de parler alors...

(petite parenthèse, mais la qualité musicale et sonore ne sont pas mesurables)

Citation : et c'est pas les utilisateurs d'oktava ou de U 87 qui diront le contraire...


On m'apelle? :mrg:

Citation : le micro est un instrument de musique.


Sauf ton respect le druide mais je suis pas tout à fait d'accord avec toi, j'aurai plutot tendance à dire que
LE MICRO EST UN INSTRUMENT DE MUSIQUE.


burdi33 > Si l'on suit ta logique, le micro de mesure est LE meilleur micro, donc à utiliser PARTOUT... :noidea:
137
Vous êtes surtout obtus à tout avis différent du vôtre, et surtout vous ne lisez pas TOUT ce qui est écrit !

Alors je réécrit ce que j'ai mis plus haut :

Citation : "le résultat dépend aussi des compétences artistiques"



ce qui vous montre que sur ce point nous disons la même chose, mais compte tenu de votre intolérance à la contradiction, vous ne l'entendez pas.

Alors je réécrit également :

Citation : "l'incompétence technique nuit gravement à la santé acoustique ! "



A bon entendeur ... salut !
138
J'interviens juste pour dire que la Ferrari et le Hummer c'est un mauvais exemple pour illustrer tes propos ! Personnellement je me sens toujours comme un con avec mon hummer en ville et malheureusement j'ai pas les moyens d'acheter une Ferrari pour mes sorties branchées...

Puisque j'y suis et pour revenir un peu au vrai sujet, j'ai souvent fait des prises de sons avec un beta58 on arrive à des très bons résultats mais ça m'a demandé plus de boulot qu'avec un bon statique et même si j'ai été content du résultat c'est quand même un rendu différent.

C'est tout ce que j'avais à dire, vous pouvez continuer votre pationannt débat. :bravo:
139

Hors sujet : J'aurais au moins découvert ce qu'est un Hummer...

140

Citation : "l'incompétence technique nuit gravement à la santé acoustique ! "


La aussi, c'est faux...