Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Shure SM58
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Shure SM58
Photos
1/2005
Shure SM58

Microphone dynamique de la marque Shure appartenant à la série SM

273 avis
Acheter
ACHETER NEUF (83) À partir de 107,90 €
ACHETER D'OCCASION (7) À partir de 15 €
Présentation du produit Présentation
Avis 273 273
Comparateur de prix 83 83
Petites annonces Annonces 7 7
Forums 95 95
Actu 1 1
Tutoriels 1 1

Sujet Sm58 pour la scène. Mais pour le studio?

  • 216 réponses
  • 36 participants
  • 24 538 vues
  • 37 followers
Sujet de la discussion Sm58 pour la scène. Mais pour le studio?
Voilà, partout je lis que le sm58 est nickel en live... mais que en studio c'est pas la mieux pour le prix.
Justement, moi je cherche un micro polyvalent (comme tout le monde, je sais) mais uniquement pour le studio. Sachant que la gamme de prix du sm58 me convenait.

Alors, pour le studio, dans ces prix, quel micro pour les non-initiés qui ne savent pas trop quoi choisir (car des micros, y en a à la pelle)!!!

Merci d'avance.
Afficher le sujet de la discussion
141
Oui c'est plutot l'inverse :mdr:
142
Le débat entre ferrari et sm58 est sympa...

En fait, j'ai l'impression qu'il y 2 approches dans l'enregistrement :
- une approche scientifique où le micro est un outil de restitution fidèle de la réalité sonore,
- une approche artistique où le micro va personnaliser la source sonore pour atteindre les objectifs artistiques du morceau par exemple...

Moi je pencherai plutôt vers cette dernière approche parce que la réalité sonore, c'est déjà 100% subjectif donc quelque part on est déjà dans l'artistique (comme disait un des posts précédents, on n'a pas tous la même paire d'oreilles).

Philz
Noé ~ Gaïa : un hommage à la Terre et aux peuples premiers...
143

Citation : le micro est un instrument de musique.



:bravo:
j'aime beaucoup cette phrase, je plussoie avec fougue, même si je n'entre pas dans le débat sur les statiques et dynamiques, étant trop inexpérimenté.

Mon site

144

Citation : Faites subir toutes les tortures que vous voulez au son après (au mixage), mais commencez par faire une vraie bonne prise de son dans les meilleures conditions (techniques et acoustiques) possibles.

Lorsque on fait de la mesure de grandeurs physiques, on cherche la meilleure fidélité du capteur, et on traite ensuite tranquillement les données acquises.

Le micro n'est rien d'autre qu'un capteur de pression acoustique.



n'importe quoi... y en a qui feraient mieux de faire autre chose que de la musique! meteorologue par exemple

www.lesousmarin.net

145
... ou perchiste pour Pascal Sevran...

Burdi a seulement raison quand il dit qu'il faut enregistrer le signal aussi précis que possible ; c'est le conseil que j'ai eu de plusieurs ingé-sons qui font des succès...; sa seule erreur est qu'il confond précision absolue et précision relative ; je pense en effet qu'enregistrer un signal crade cohérent est plus dur qu'enregistrer une jolie voix bien neutre avec un U87,
parce qu'il faut manipuler le son : ?préampli,?compression, ?placement- spacialisation, ?eq,filtres... tout cela sans repères car t'as pas encore de mix pour comparer, voir si ton son rentre bien avec le reste : en fait, il faut déjà prévoir son mix, c'est comme le peintre qui prépare sa palette de couleurs avant de dessiner.
146

Citation : je pense en effet qu'enregistrer un signal crade cohérent est plus dur qu'enregistrer une jolie voix bien neutre avec un U87



Dans le premier cas, il faut du talent ou de l'expérience, dans le deuxième cas, il faut simplement avoir du matos. Est-ce que c'est bien ce que tu voulais dire?
147
C'est faux aussi. decidement, les lieux communs pleuvent...
148

Citation : enregistrer le signal aussi précis que possible


pour moi ça veut dire : le plus proche de ce qu'on recherche, pour minimiser les "tortures" a faire subire au signal aprés.
et pas forcement: au plus proche de la source.
Donc une reflexion sur le choix du micro (ainsi que son placement, le preamp et la couleur de cable employé) s'impose avant toute prise de son.
Il faut savoir tirer parti selon les cas de la (relative) fidelité des statiques ou de la personalité plus ou moins marquée des dynamiques. Pour moi posseder un sm58 en studio est loin d'etre un gadjet (grosse caisse, guitare, voix, pet vaginal ou craquement de cartilage sur la gueule, ou meme son d'un sm58 explosé contre un mur en parpaings). bien sur faut aussi un statique pour pouvoir faire face. Moi, mes premiers investissement furent (dans l'ordre):
sm57,sennheiser e664 (X2), oktava 319.

www.lesousmarin.net

149
Vu de ma fenêtre de béotien, on dirait que vous débatez de deux approches différentes du son, tout simplement. D'un côté, dissocier la prise de son des traitements, de l'autre, intégrer une part de la couleur du son dans la prise. C'est un peu la même chose que pour les guitares, où on a désormais le choix entre enregistrer le son neutre sorti de la gratte pour traiter off-line, ou bien enregistré directement le son traité dès la prise.

Les deux approches ont forcément leurs défauts et leurs qualités, d'où les préférences de chacun ?
150
Le coup du micro de mesure, j'aime bien, c'est effectivement l'approche que certains ont l'air de préconiser avec la précision de mesure... Bon, mon prochain micro sera le micro de mesure Behringer, en plus il a un bruit de fond très bas...









:cobra: :cobra: :cobra: :cobra: :cobra: :cobra: :cobra: :cobra: :cobra: :cobra:

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/