Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Microphones statiques à transistors
Agrandir
Microphones statiques à transistors
Microphones à condensateur
Microphones statiques à transistors
Produits 1 457 1,5k
Actu 382 382
Articles 43 43
Médias 44 545 44,5k
Tutoriels Tutos 23 23
Avis 2 600 2,6k
Petites annonces Annonces 331 331
Forums 3 376 3,4k

vos conseils pour un couple de petites membranes

  • 1 769 réponses
  • 41 participants
  • 155 726 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion vos conseils pour un couple de petites membranes


Bonsoir tout le monde,

J'envisage l'achat d'un couple de petites membranes pour diverses applications: overhead batterie, instruments d'orchestre (dans toute leur diversité), choeurs, piano... J'aimerais donc des micros de qualité, qui si possible ne dépasseraient pas 500 euros. Pour info ils passeront dans les preamps XMAX du digimax d8. Je me suis déjà un peu renseigné, et j'ai mis commes options possibles les couples suivants: rode NT55, se electronics SE 4, 2x shure sm137... mais mon attention est fixée en ce moment sur les Oktava MK012 MSP6, pour deux raisons: le prix qui a l'air TRES intéressant chez thomann: 435 euros VS 550+ chez les autres vendeurs, et les différentes capsules fournies (hypercardio et omni) qui multiplient les usages possibles.

Maintenant, pour moi c'est pas un petit investissement alors je veux être sûr de mon achat... vos conseils?

merci!

Afficher le sujet de la discussion
1041
Citation :
Le lieu est peut-être quand même trop grand, les basses sont... catastrophique pour moi, ça brouille tout le reste.

Gardons en tête qu'il s'agit d'une prise "témoin" pour mes repérages. Manque de bol, je n'ai pas eu plus de possibilités au niveau dispo pour le concert.
Ca n'est donc pas dans mon cas, un truc à écouter comme un CD commercial.
Pour moi aussi… m'en parle pas. J'ai ramé comme un dingue au mixage de la prise de concert. J'avais pas mal d'appoints, mais il a suffi d'une contrebasse fausse et qui scie du bois pour amener un bazar pas possible.
Je suis vraiment à la limite du possible dans cette acoustique. Si je coupe le grave, ça ne va pas plaire aux Gefell… Du coup, je fais… Comme ça peut.
Le plus curieux, c'est que je n'avais pas eu ce problème la semaine dernière avec le Reuter. (ça n'était pas la même formation, mais également un mélange d'amateurs et de pros.).
Si j'ai le courage, je posterai un extrait du mix final.
Par contre, je te trouve dur avec le mixage de JM. Bon
1042
Cher JM.
Voici un peu plus de détails sur mon écoute.
(Je connais la salle, je connais aussi les solistes pour qui j'ai la plus grande estime et la plus chouette amitié)

Tout ça, comme je l'ai dit, me semble fort beau, vivant, dynamique et coloré. On sent au travers de ta prise cette chose qui me manquait dans mes précédentes expériences, à savoir, une véritable direction musicale et une homogénéité du niveau des participants avec un choeur amateur bien affuté épaulé par des professionnels sans faiblesse.

Ta prise n'affadit pas la globalité en préservant ce frémissement engagé. Donc pas de noyade dynamique, pas de bourbier réverbérant, ni de rondouillasserie harmonique.
Je dirais même que c'est un peu l'inverse : une certaine âpreté des timbres, une "perce conique" de l'orchestre, qui est sans doute partiellement liée à l'acoustique de cette salle (enfin, acoustique, si on peut dire… Moquette à tout les étages, pendrillons tueurs, rien de très amusant pour les musiciens)… Mais tu as su déjouer pour une bonne part cette sécheresse polyvalente des salles excentrées, perdues sur des collines de faubourgs mal desservies)…

Il reste cependant, à mon goût, une petite scintillance un peu systématique autour de la bosse de présence si chère aux 184, que ta reverb aurait peut-être un poil tendance à allonger et rendre redondante. Cette impression est la même sur enceintes et au casque.

On sent, et Poti l'a pointé dans son commentaire ci dessus, une volonté de satisfaire les choeurs, qui sont homogènes et qui chantent à merveille. C'est rare et ça fait un bien fou ! Aussi, comme toi sans doute, j'aurais eu une attention à leur endroit en poussant légèrement trop leur éclairage. Mais là encore, dans cette salle, l'effet de perspective et de lointain sont quasi inexistants et je ne suis pas certain que tu sois entièrement responsable de cette mise en lumière.

Nous bénéficions donc d'un équilibre entre l'orchestre vif et le choeur précis. Je ne m'en plains pas, et j'imagine que les commanditaires seront satisfaits également. Tu as pris le parti de ne pas chercher à recréer une cathédrale gothique picarde (j'aurais tenté le coup mais sans doute me serais-je cassé le nez sur les ondes courtaudes de cette salle). *

Petit léger regret : je trouve que les solistes manquent un peu de brillance. Ils sont présents et au passage, bravo pour avoir évité le hors axe, mais une lumière élégante aurait pu magnifier encore leurs beaux timbres. Bravo encore pour l'homogénéité de leurs niveaux de gain respectifs ainsi que leur spatialisation très correcte.

On fait de la belle musique dans le sud ouest !

* cette salle d'ailleurs où je me suis cassé la gueule en entrant sur scène, à cause d'un trou non signalé à l'angle de deux estrades. Ma jambe s'est dérobée de toute sa longueur et je me suis retrouvé à 3 pattes tandis que le public surpris avait brusquement cessé d'applaudir et pousser un oooh. Me voyant remonter sans bobo, les spectateurs sont repartis de plus belle ! Même pas mal !

[ Dernière édition du message le 01/12/2013 à 08:48:42 ]

1043
Pour l'extrait de Kriktop: c'est marrant mais moi les graves ne me gênent pas, dans le sens où, du moins dans cet extrait précis, ça ne joue justement pas beaucoup dans les graves. Il y aurait eu des timbales, des gros tutti, là je ne dis pas... mais ici, ça ne me dérange pas. Par contre, ce qui stresse un peu mon écoute, c'est cette proximité des cordes que je n'apprécie pas ici. On a les violons en pleine face, violons qui ici sont soulignés comme des instruments solistes alors que, dans cette oeuvre ou du moins cet extrait, ils font surtout fonction de "nappes", d'"effets" si je puis dire, et je préfèrerais les entendre plus loin quitte à ce qu'ils soient un peu noyés pour laisser plus de place au choeur. Celà masquerait aussi un peu les fausses notes.
1044
Pour l'exrait de JM: RAS au niveau des balances et de l'équilibre spectral. Par contre, l'orchestre sonne très étriqué à mes oreilles, comme si le couple principal était panné 50/50 gauche/droite.
1045
Merci Alex pour ce retour.
Je suis bien d'acc avec toi. Dans mon extrait issu du seul couple ortf de Gefell, les violons sont beaucoup trop présents et ça n'est pas flatteur.
Je pense que les torts sont partagés : certes, ce premier rang est favorisé en premier rideau malgré la hauteur du couple sur le pied Manfrotto… J'ai toujours eu l'impression que des micros "voient" comme ces livres pour enfants animés, où chaque plan se soulève en aplat. Les gefell ont un peu trop ce côté montant et un petit manque de moelleux qui ne passe rien.
Mais d'un autre côté, je pense qu'il n'est pas forcément du ressort de la technique de compenser ce qui est réel : ici, un pupitre de cordes mal équilibré, manquant d'homogénéité et sans fusion. C'est vraiment là que le preneur de son, quel que soit son niveau ou le matériel engagé, atteint ses limites de contrefaçon de la réalité. On m'a reproché, pour un autre exemple, de n'entendre pas assez un choeur ayant passé la date limite de péremption, mais là encore, je pense que c'est au delà du possible et que la technique n'est pas omnipotente. Les leviers sont nombreux mais ils jouent probablement à la marge pour simplement rehausser les équilibres déjà établis. C'est au chef d'orchestre de concevoir ses plans sonores et le technicien n'a alors qu'à respecter ce qui existe et tenter de ne rien abimer !
Je ne dis pas que j'y parviens. Je suis le premier critique de mes prises de son et ce que je me résous à considérer comme "bon à diffuser" n'est souvent en mon esprit qu'un compromis très perfectible. Mais j'avoue mon incapacité à créer ce qui n'existe pas, même si j'aime bien appliquer des touches de maquillage ici et là.
Mais tu connais le problème tout comme moi.
Cela me fait penser qu'un choriste, ayant entendu l'enregistrement avec orchestre du Reuter (dont j'ai posté des extraits la semaine passée) m'a dit :
"Ah, quelle horreur. A cause de ta prise de son, on a l'impression que le choeur chante faux !!!"… Je suis resté interdit !!! Je ne dis pas que mes prises sont parfaites, mais elles ne font pas chanter faux, ni jouer à côté des notes ! Et si beaucoup préfèrent écouter la bouillie d'un micro de camescope au fond d'une église, c'est sans doute parce que le résultat est moins cruel.
En bref, je trouve que lorsque rien n'est flatteur, ce qui est mauvais semble encore plus mauvais que nature (absence de compensation du regards du spectateur) et ce qui est beau reste beau tout simplement...

[ Dernière édition du message le 02/12/2013 à 13:15:30 ]

1046
5 fois d'accord avec tout ce que tu viens de dire. Rien à ajouter !
1047
Si vous voulez bien, on continue dans l'exploration de nos techniques d'enregistrement.

Là, j'ai ressorti (Alex sera heureux...) mon vieux disque Jecklin. Mon compère d'enregistrement m'a gentiment laissé une paire de KSM141 que j'ai utilisés en omni bien sûr.

Tout ça sur un pied (bien lesté, vu le poids du disque) à 4m de haut et à peu prêt autant du front de l'orchestre. Le choeur était surélevé par rapport à l'orchestre et les solistes classiquement à coté du chef.

Voilà des extraits
https://www.dropbox.com/s/mbic8j02fo159nl/Extrait%20Cantate%20Jecklin.mp3

Pour pimenter, voilà un extrait des mêmes, au même endroit, pas à la même date :) et enregistrés avec mon couple de MC930 :
https://www.dropbox.com/s/us9hedpuxt7ac6p/Extrait%20cantate%20MC930.mp3

A vos commentaires

[ Dernière édition du message le 17/12/2013 à 22:54:54 ]

1048
C'est plutôt naturel, aucun problème là dessus…
Mais je ne sais pas ce qui me gêne. Sans doute l'impression que le choeur manque d'attaque, de mordant, ou de timbre. L'acoustique semble pourtant assez bonne et transparente. Ce que je trouve en revanche assez joli, c'est l'impression d'un son de choeur qui semble provenir de toute part, en particulier de l'arrière du point d'écoute.
Tout manque un peu d'aspérité, et sonne légèrement étouffé. C'est moins flagrant sur l'orchestre, et plus sur le choeur.
Ca manque un peu de brillance à mon goût, ou de focus. Idem pour la soliste, qui chante pourtant fort bien.
On dirait (et j'ai trop souvent cette impression en omni) qu'il n'y a pas vraiment de hiérarchie entre les plans. Ca n'est absolument pas catastrophique, mais j'aurais sans doute l'impression un peu soporifique sur tout un concert dans ce type de captation.
C'est peut-être simplement une impression négative liée au fait que j'arrive de tournée et ne suis pas forcément assez reposé pour apprécier.
Je préfère curieusement la plus grande dynamique et le relief des cardios, même si les défauts techniques s'en trouvent un peu grossis (choeur en particulier);

[ Dernière édition du message le 18/12/2013 à 17:37:57 ]

1049
En marge de ces questions de petites membranes, voici deux enregistrements courts.
L'un est en 44.1/24, l'autre en 96/24.
Ce sont deux prises distinctes. L'une en 44.1, l'autre en 96. Toutes deux en 24 bits. Export brut.
Il s'agit de dire, non pas à l'aveugle, mais en toute connaissance de cause, si vous pouvez dire que le 96 est meilleur ou non que le 44.1.
Exercice difficile, sinon impossible, sachant qu'il s'agit de deux prises différentes. Aléas de niveau, de distance (même si j'essaye de rester à la place la plus identique), aléas de mode de jeu et variations inhérentes au chant…
Mais… Il y a peut-être un petit quelque chose à en tirer…

Le dispositif est ultra simplifié :
Un seul couple OM1. Préamplis et conversion par les soins de la RME ufx. Chanteur et piano face à face, pied de micro entre les deux, capsules tournées vers le chanteur (bibi). Dans ce dispositif, l'incidence des capsules est plus favorable au chant. Le piano est donc un peu plus sombre que nature. (ça a beau être des omnis, ça reste toujours un peu plus sensible dans l'aigu sur l'avant).

Pour l'écoute, n'oubliez pas de switcher votre carte son à la fréquence requise si le player n'effectue pas cette commande de façon automatique.
https://www.dropbox.com/s/qrpkfv2bf4dnxjt/Lied%2044.wav
https://www.dropbox.com/s/0fr30excxtsrbp0/Lied%2096.wav

1050
Citation de Kriktop :
Tout manque un peu d'aspérité, et sonne légèrement étouffé. C'est moins flagrant sur l'orchestre, et plus sur le choeur.

Merci bien pour ces commentaires. Je me les suis fait également. Il est certain que les 141 en omni ne sont pas des micros brillants (je veux dire qu'ils n'ont pas de brillance ajoutée :)) et je pense que mon disque est en grande partie responsable du caractère étouffé. Les mousses, que j'ai remplacées, sont très absorbantes mais bien sûr surtout dans le haut du spectre.
La comparaison de l'ambiance de la même église entre les KM141 omni + Jecklin et les MC930 est assez instructive. Les 141 sont beaucoup plus sombres hors axe et de ce fait moins réalistes que les cardios... Ce qui est conforme aux courbes de directivité, mais pas vraiment à l'idée qu'on se fait de l'utilisation d'omnis. Du coup on comprend mieux pourquoi MBHO recommande d'utiliser des omnis compensés pour le son diffus.
Par contre les instruments dans l'axe et pas trop loin sont très beaux avec les 141 qui ont beaucoup de finesse.

K. je vais avoir du mal à comparer tes deux derniers fichiers : j'en suis encore à un interface qui ne dépasse pas le 48k :|... et je ne m'en porte pas plus mal :)
Mais je vais écouter avec plaisir la version 44k.

... j'ai écouté ! Toujours beaucoup de plaisir à écouter les Kriktoperies :D:
et ces OM1, je me précipiterais dessus s'ils n'avaient pas une aussi faible sensibilité. Déjà le passage des MC930 aux KM141 m'a obligé à monter sensiblement le gain de mon enregistreur, aussi j'ai peur d'être vraiment juste avec les OM1.
Dans cette musique le fait des OM1 dos au piano convient plutôt bien. On a une belle couleur et par ailleurs cela met bien en valeur la voix.

[ Dernière édition du message le 21/12/2013 à 15:34:59 ]