Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Microphones statiques à transistors
Agrandir
Microphones statiques à transistors
Microphones à condensateur
Microphones statiques à transistors
Produits 1 459 1,5k
Actu 382 382
Articles 43 43
Médias 44 578 44,6k
Tutoriels Tutos 23 23
Avis 2 600 2,6k
Petites annonces Annonces 337 337
Forums 3 376 3,4k

vos conseils pour un couple de petites membranes

  • 1 769 réponses
  • 41 participants
  • 155 842 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion vos conseils pour un couple de petites membranes


Bonsoir tout le monde,

J'envisage l'achat d'un couple de petites membranes pour diverses applications: overhead batterie, instruments d'orchestre (dans toute leur diversité), choeurs, piano... J'aimerais donc des micros de qualité, qui si possible ne dépasseraient pas 500 euros. Pour info ils passeront dans les preamps XMAX du digimax d8. Je me suis déjà un peu renseigné, et j'ai mis commes options possibles les couples suivants: rode NT55, se electronics SE 4, 2x shure sm137... mais mon attention est fixée en ce moment sur les Oktava MK012 MSP6, pour deux raisons: le prix qui a l'air TRES intéressant chez thomann: 435 euros VS 550+ chez les autres vendeurs, et les différentes capsules fournies (hypercardio et omni) qui multiplient les usages possibles.

Maintenant, pour moi c'est pas un petit investissement alors je veux être sûr de mon achat... vos conseils?

merci!

Afficher le sujet de la discussion
191
Citation :
Pour ce qui est des craintes liées à la saturation en prise live, pourquoi ne pas tout simplement mettre un limiteur sur les "sources à risque"?

Un limiteur dégrade nécessairement le signal. Pour le coup, mieux vaut travailler en 24bit, cela permet justement de ne pas pousser les gains trop haut et donc d'éviter la saturation sans perdre pour autant en définition. C'est d’ailleurs là, le seul et grand intérêt du 24bits: ne plus compresser/limiter ou saturer à la prise.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

192
Citation :
Un limiteur dégrade nécessairement le signal. Pour le coup, mieux vaut travailler en 24bit, cela permet justement de ne pas pousser les gains trop haut et donc d'éviter la saturation sans perdre pour autant en définition. C'est d’ailleurs là, le seul et grand intérêt du 24bits: ne plus compresser/limiter ou saturer à la prise.


On est bien d'accord, mais dans son cas, s'il est contraint d'enregistrer en 16bit, l'effet d'un limiteur qui stoppera quelques crêtes sera beaucoup moins néfaste que de laisser le signal saturer! D'autant que le limiteur n'agira que sur ce qui dépassera 0 db (sauf si on définit la limite plus bas), donc son effet "dégradant" sur le signal ne s'appliquera uniquement que sur les quelques endroits ou ça peakera..
193

Citation de piergynt :

Autant pour moi, je croyais que le rapport signal sur bruit décrivait le rapport de dynamique sans souffle. C'est à dire ( SPL max ) - ( Bruit propre ).

 

SPL max - bruit propre = dynamique (dynamic range). En général ce chiffre est supérieur à 100 dB, aux alentours de 130 dB pour les meilleurs.

 

[ Dernière édition du message le 16/12/2011 à 17:24:00 ]

194
Je suis d'accord avec ce qui a été dit plus haut : le préampli est ce qui bruite le plus, surtout celui honnête mais peu performant d'une carte son.
Sur ma FA101, tant que je reste à un niveau moyen, ça passe, si j'éloigne les micros, (et donc que la source est faible) il faut monter. Or, le dernier quart du préamp augmente énormément le souffle.
Je n'ai jamais eu ce problème avec mon préampli SPL Goldmike, (et pas non plus sur mon Joemeek). L'oktava ne souffle pas énormément, ça reste parfaitement transparent, sauf si on pousse le préampli...
Je maintiens donc qu'il y a une erreur de choix assez basique : micros trop éloignés d'une source faible, sous modulation, compensation maladroite du gain, en 16 bits, qui plus est. Marge trop grande...
Il m'est arrivé de devoir reconstruire les crêtes "brulée" d'un concert, à la main, point par point, c'est chiantissime... On peut appliquer, pour masquer un peu des clics un peu discrets un plug de softclipping localement, mais ça ne fonctionne pas toujours.
195

Je ne suis pas d'accord : le bruit d'un micro à condensateur à l'entrée du préampli est bien supérieur au bruit du préampli, même un préampli moyen.

Pour l'Oktava, le bruit à l'entrée du préampli est 18 dBA - 94 -40 dB re. 1 V/Pa = - 116 dBV = - 114 dBu pondéré A, soit environ - 100 dBu non pondéré. Les meilleurs préamplis ont un bruit équivalent à l'entrée voisin de -128 dBu sur 150 ohms pour un gain supérieur à 30 dB : il y a de la marge...

Pour que le bruit du préampli l'emporte, il faut, contrairement à ce qu'on peut penser à tort, que le gain soit faible parce que  le bruit équivalent en entrée d'un préampli augmente quand on diminue le gain. Voir par exemple à la page 5 des spécifications du PGA2500, le préampli qui équipe les Fireface 400, UC et UFX, la courbe (excellente) de niveau de bruit en entrée en fonction du gain.

Est-ce que les préamplis d'une carte moyenne gamme comme l'Edirol UA-25 fait beaucoup moins bien ? Ayant eu une FA-66, la version Firewire, et une Fireface 400, j'en doute. Certainement pas au point que le bruit du préampli devienne supérieur à celui de l'Oktava, sauf peut-être si le gain est exagérément bas.

Le réglage de gain sur la FA-66 a une sensibilité telle qu'il faut être en bout de course du potentiomètre pour avoir un gain décent. Avant on n'entend pas de bruit parce que le gain donc le niveau de sortie sont trop faibles. Quand on arrive dans la plage de gain "opérationnelle", on entend le bruit du micro...

[ Dernière édition du message le 17/12/2011 à 12:23:27 ]

196
Je te rejoins effectivement. La sensibilité utilisable des pré de la FA 101 est en fin de course du potard. Mais je n'ai pas ce problème de bruit important à haut gain sur mes autres préamplis. Le signal est très épais, bruité aussi, certes mais pas autant.
Même pas sur mon DMP3...
197

Mais le DMP3, comme tu le sais, est un préampli qui rivalise avec les préamplis haut de gamme!

DMP3 vs Thermionics Culture Earlybird (batterie, Melodium 42B)

DMP3 vs. API 3124 (piano, CAD M179)

 

Pour ce qui est de la FA-66/UA-25 (je suppose que les préamplis sont les mêmes), voici mon propre test réalisé cet été juste avant que j'envoie la FA-66 à son nouveau propriétaire.

Fireface 400

FA-66

(microphones Schoeps CMC6-MK21 + répartiteur LA Audio)

 

[ Dernière édition du message le 17/12/2011 à 16:06:50 ]

198
Dans tes tests, nous comparons aussi les convertisseurs, non ?

Reste que les colorations des préamplis sont différentes. Je pense que c'est, dans le cas d'appareils de Home studio non pros, une coloration introduite volontairement pour marquer telle ou telle signature sonore.
Mais nous sommes un peu hs en parlant de préamplis.

Figure-toi que j'ai un faible pour ce qui a été enregistré avec la FA66 dans tes exemples... Comme quoi...
En fait, ça semble plus doux, moins rentre dedans. Je dirais plus en convergence avec le mouvement lent...
199

Citation de : Kriktop

Dans tes tests, nous comparons aussi les convertisseurs, non ?

Oui, pour la comparaison Fireface 400 vs FA-66, les interfaces sont raccordés à deux PC différents.

 

Mais dans les tests du DMP3, dont je ne suis pas l'auteur, les deux préamplis sont raccordés à une Fireface 400.

 

Je suis d'accord que c'est un peu moins net avec la FA-66 mais on ne s'en rend compte qu'en comparaison directe. Pour ce qui est du niveau de bruit, qu'on peut juger sur le silence initial, je perçois une petite différence en poussant le niveau d'écoute de la sortie casque à fond, qui est confirmée par l'analyse spectrale : la FA-66 décroche au-dessus du 5 kHz, avec une grosse bosse de près de 10 dB autour de 15 kHz : curieux, mais pas vraiment gênant en pratique.

 

[ Dernière édition du message le 17/12/2011 à 20:04:37 ]

200
Citation :
JM dis-moi franchement, pourquoi critiques-tu toujours les MBHO? que trouves-tu à redire par rapport à mes dernières prises?
Les problèmes que tu as soulevés ne semblent pas venir des micros eux-mêmes mais de la technique de prise de son, penses-tu que le résultat aurait été meilleur avec ces MC910 que tu me conseilles à chaque post?

Alex je crois que nous avons déjà discuté de ça précedemment, mais il se trouve que je dispose de différents anciens enregistrements du programme que tu nous soumets et enregistrés avec mon ancien couple de MBHO modulaires, soit avec les capsules cardio, soit les omnis avec le disque Jecklin, et ceci dans des acoustiques comparables (églises) et avec des ensembles de niveau comparable. Donc j'ai pu comparer tranquillement.

Il en ressort de façon nette que tes MBHO doivent avoir une bosse de présence dans le haut médium/aigue d'au moins 8db. Et du coup le registre supérieur est difficilement supportable lorsqu'on bascule d'un enregistrement à l'autre. Les sifflantes sont très accentuées, les violons sont durs et les choeurs sont plein d'air (au sens d'avoir de l'air dans la voix, K. me comprendra). J'avais, dans une moindre mesure, ce problème avec mes capsules omni MBHO. Ici c'est accentué.

Ce que je connais de mes MC930 et ce que j'ai pu entendre des MC910 me fait penser que tu n'aurais pas ces problèmes avec ces micros. Ce qui ne veut pas dire que ton enregistrement aurait été parfait, car je pense que tu n'étais pas dans de bonnes conditions acoustiques pour utiliser ton disque.
Si ça t'intéresse je peux te mettre à disposition quelques échantillons pour te faire une idée.
JMM