Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Microphones statiques à transistors
Agrandir
Microphones statiques à transistors
Microphones à condensateur
Microphones statiques à transistors
Produits 1 457 1,5k
Actu 382 382
Articles 43 43
Médias 44 545 44,5k
Tutoriels Tutos 23 23
Avis 2 600 2,6k
Petites annonces Annonces 331 331
Forums 3 376 3,4k

vos conseils pour un couple de petites membranes

  • 1 769 réponses
  • 41 participants
  • 155 761 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion vos conseils pour un couple de petites membranes


Bonsoir tout le monde,

J'envisage l'achat d'un couple de petites membranes pour diverses applications: overhead batterie, instruments d'orchestre (dans toute leur diversité), choeurs, piano... J'aimerais donc des micros de qualité, qui si possible ne dépasseraient pas 500 euros. Pour info ils passeront dans les preamps XMAX du digimax d8. Je me suis déjà un peu renseigné, et j'ai mis commes options possibles les couples suivants: rode NT55, se electronics SE 4, 2x shure sm137... mais mon attention est fixée en ce moment sur les Oktava MK012 MSP6, pour deux raisons: le prix qui a l'air TRES intéressant chez thomann: 435 euros VS 550+ chez les autres vendeurs, et les différentes capsules fournies (hypercardio et omni) qui multiplient les usages possibles.

Maintenant, pour moi c'est pas un petit investissement alors je veux être sûr de mon achat... vos conseils?

merci!

Afficher le sujet de la discussion
261
Citation :
C'est un autre sujet mais en matière de choix de casque, je pense que c'eSt toujours un choix très personnel, que chaque casque met plus ou moins en valeur certains aspects des prises de son et que l'accoutumance aux "défauts" du casque est fondamentale.


Citation :
Le casques semble toujours plus flatteur, plus détaillé, plus discerné


Il y a les casques, et... le K702. :bravo:
Non sans rire, ce casque est absolument chirurgical, et d'une neutralité telle que ce casque parait "froid" à certains habitués du bassboost system.

Citation :
Il est rare et précieux d'obtenir un résultat aussi intéressant au casque et sur des enceintes de bonne qualité qui seront impitoyables et rendront insupportable le moindre trouble de l'image, le moindre foutoir de plans sonores, le moindre abus de traitement.



Pour moi c'est pile l'inverse. Le K702 va donner une image beaucoup, beaucoup plus précise que n'importe quelle paire d'enceintes en-dessous de 3000 euros, et de fait pointer du doigt tous les détails sonores, qu'ils soient bons ou mauvais. Les enceintes font ce qu'elles peuvent dans l'accoustique aléatoire où elles sont disposées, et avec leur positionnement souvent douteux. (enceintes hifi dans le salon..)
262
Je vois bien ce que tu veux dire. j'ai aussi du très bon matériel de hifi. Mes plus beaux disques sont incontestablement plus beaux sur mes enceintes qu'au casque. Par contre, les ratés, ça s'entend tout de suite sur des enceintes, surtout quand il y a un problème d'équilibre spectral ou un manque de précision de la scène sonore. Les enceintes ne pardonnent pas là où le casque, totalement indépendant de l'acoustique d'une pièce d'écoute, peut donner l'illusion d'une précision augmentée.
Je pars du principe que mes prises sont ratées si elles ne sonnent pas sur mes enceintes de ref.
et mes prises, à ce compte, son très souvent sinon ratées, du moins perfectibles.
En gros, je constate que quand ça sonne sur mes enceintes, ça sonne aussi très bien au casque. Mais la réciproque n'est pas obligatoire, malheureusement...
Quand aux histoires de positionnement aléatoire, et aux défauts d'un système d'écoute de salon, je suis le premier à râler quand je suis chez des gens, ou pire encore, des collègues. On me trouve maniaque.
Mais je pense qu'à la limite, peu importe si le système n'est pas absolument parfait. L'important est qu'il puisse constituer une référence fixe pour l'auditeur. Si cette référence est très bonne, c'est encore mieux.

Donc, j'utilise énormément le casque, mais je m'en méfie beaucoup. (tu sais, l'AKG 240 marche aussi très bien).

Pour ton extrait, je me le suis passé d'abord sur mes enceintes "monitor" placées de part et d'autre de mon ordi. Elles ne sont pas dédiées à cet usage à priori (ce sont des bibliothèques Monitor Audio) mais je les apprécie sur beaucoup d'enregistrements dans cette disposition, avec une légère correction paramétrique pour les graves). Puis je me suis passé l'extrait au casque. Et le résultat est très conforme à ce que j'imaginais. Meilleur au casque. A l'occasion, je me le passerai sur mes enceintes "de salon", mais en général, cette écoute de plus grand volume confirme ce que me disent les MA du bureau.

Si je me permet ce petit blabla un peu critique, c'est parceque j'ai à peu près le même problème sur plusieurs enregistrements, et ça me tracasse. Et l'enthousiasme immédiat me joue des tours. Finalement, c'est en réécoutant à distance que j'entends mieux les points perfectibles... Et puis, boum, j'ai l'occasion de retourner enregistrer dans une belle acoustique, je me dis : "cette fois, pas d'omni", et je replonge quand même !

[ Dernière édition du message le 09/01/2012 à 23:15:06 ]

263

Citation de : AlexJansen

Il y a les casques, et... le K702. :bravo:

Euh t'es sûr ? J'ai le K701 (et le K240 Monitor 600 ohms de la même famille génétique et sonore) et un German Maestro GMP400 qui est dans les mêmes budgets. Ce dernier, je l'ai toujours sur les oreilles.

264
Ouais je suis sûr, je suis votre maître à tous alors j'ai forcément raison. :mdr:

Non plus sérieusement, le K702 me semble tellement au-dessus de tout ce que j'ai pu essayer... par contre, je ne vois pas trop comment on peut comparer le K702 à un casque 2.5x moins cher comme le K240. Même famille sonore tu dis? Ca me donerait presque envie d'en acheter un pour comparer.

Citation :
Si je me permet ce petit blabla un peu critique


Et je t'en prie, permets-le toi autant que tu veux! je ne demande qu'à ce qu'on critique mon travail, ça ne peut que me faire avancer.
Par contre, j'ai beau réecouter la prise du brass avant autant de recul que possible, je ne trouve toujours pas que ça tourne particulièrement, ou que la reverb est si genante... d'où ma dernière question: êtes-vous habitués à écouter des brassband? Ca na vraiment rien à voir avec un orchestre d'harmonie et encore moins un orchestre symphonique... le côté ronflant "bouup bouup" que les cuivres apportent dans un orchestre symphonique sont ici omniprésents, il n'y a vraiment que les trompettes et les cornets qui perçent un peu dans toute cette masse cuivrée.
Cet aprem je vais me faire une écoute de mes enregistrements sur la chaine hifi du salon (une harman kardon qui envoie le pâté!), histoire de me faire une idée.
265
J'ai tout de même enregistré par mal d'ensembles de cuivres avec ou sans percussions. Dont une création mémorable dans la cathédrale de Toulouse.... J'ai quand même 2 fils qui jouent des cuivres. Donc oui, je sais comment sonnent les ensembles de cuivres.

Alex tu disais que le public avait fait disparaître une bonne partie de la réverbération qui brouillait tout à la répétition. En fait ce qui disparaît dans ce cas c'est la réverbération dans le médium-aigu. Les graves qui tournent dans l'église conservent en partie cette propriété. C'est le gros problème de l'emploi des omnis dans les églises (sauf les toutes petites membranes). Leur directivité omni est réelle dans le bas médium et le grave alors qu'ils sont directifs dans l'aigu. Tout cela augmente l'effet basses qui tournent. C'est ce que j'entends ici. Des aigus mis en avant par la bosse des mbho et un bas médium ampaté par les omnis.
Malgré ton apparent mépris pour les couples cardio, ceux-ci sont beaucoup mieux armés pour traiter ces problèmes acoustiques.
Petite précision, le decca tree à été défini au départ en utilisant l'équivalent des TLM50 Neumann qui sont des vrais omnis mais placés sur une boule donnant un peu plus de présence dans le haut médium.
266
Pour être précis, ce qui me gêne le plus à la réécoute, c'est le côté systématique des percussions dans l'aigu (les sonnailles en particulier). Cela manque de variété et de détail et ça sonne toujours comme du Tss tss entêtant, sans occuper de plan sonore très localisable... On est même soulagé quand ça stoppe.
Côté ligne du contrepoint, les trompettes manquent de cuivrage, de présence et semblent au mieux lissées, au pire simplifiées. A la limite, on pourrait penser qu'elles sont assez justement situées dans un arrière plan, mais malheureusement, du coup, elles sont mal définies (sans parler de leur localisation). Le bas médium vient donc recouvrir plus ou moins les parties principales et renverse la perception des parties prioritaires.

Les grosses caisses sont très larges, sans réel impact, comme un grondement. Je ne doute pas que ça soit très proche de l'impression perçue, trou d'air et largeur en moins, mais ça ne passe pas follement bien sur mes systèmes d'écoute, qui je le rappelle ne sont peut-être pas les plus adaptés, mais sont mes références auditives.

Ceci n'est que ma perception, et je ne prétends surtout pas être capable de faire mieux. Je me suis bien planté sur un Carmina Burana à très très forte dynamique...
267

Citation de AlexJansen :

je ne vois pas trop comment on peut comparer le K702 à un casque 2.5x moins cher comme le K240. Même famille sonore tu dis? Ca me donerait presque envie d'en acheter un pour comparer.

Le mien est un K240 Monitor. Il n'est plus fabriqué. Le K701/702 a un son dégraissé dans le bas médium/haut grave qui participe à une agréable sensation d'espace mais ce n'est certes pas un casque neutre. Le German Maestro GMP400 autour de 200 € lui est bien supérieur sur ce plan.  

[ Dernière édition du message le 10/01/2012 à 10:30:44 ]

268
C'est cette caractéristique que souligne Didier du 702 qui me fait penser que le défaut qu'on te signale Alex est passablement masqué alors qu'il est bien mis en avant sur le Beyer.
Qu'a donné ton écoute sur HP ?
269
Ce qui ressort de vos avis c'est une vérité qui a toujours du mal à passer en début de carrière, la prise de son au couple ne correspond qu'à des situations idéales. Dans l'essentiel des cas, l'acoustique, le placement des musiciens (à cause d'un espace mal foutu, très en longueur ou irrégulier), la composition de l'ensemble pas toujours optimale (surtout en semi-pro, cela n'arrive pas avec des formations professionnelles en général) imposent l'appointage.
En outre l'art de la prise de son consiste également à savoir choisir la bonne microphonie pour chaque situation, or dans des lieux aussi réverbérants la bonne microphonie est rarement l'utilisation d'un couple principal en omni, et ce d'autant moins si l'on n'a pas d'appoint pour récupérer le haut de l'aigu qui se perd par atténuation géométrique, absorption, diffusion ainsi que les transitoires.
Dans ton cas, c'est sans doute ce qui fait qu'il manque à Kriktop ce cuivrage.

Je parlais justement il y a 2 jours avec un corniste qui me demandait "pourquoi les preneurs de son mettent aussi souvent un micro à l'arrière du cor alors que le principe du cor est justement d'avoir une diffusion par réflexion ?". Il me demandait donc pourquoi on ne mettait pas le micro plutôt devant.
Mon avis c'est que dans le cas de cet instrument il faut absolument qu'il y ai un micro devant l'instrument, généralement cette fonction est remplie par le couple principal et l'apport est suffisant dans l'équilibre des timbre, mais ce qu'il manque alors c'est le cuivrage et les transitoires que l'on ne peut absolument pas récupérer sans appoint, or cette part de la sonorité est plus présente à l'arrière du cor et pour éviter de devoir surmixer l'appoint et d'avoir en plus une repisse d'autres instruments (rarement dérangeante mais cela arrive dans les espaces vraiment inadaptés) l'optimal reste de positionner l'appoint derrière le cor.

Pendant longtemps je prenait comme un échec le fait de poser un appoint. Je n'avais pas su positionner mes musiciens correctement dans l'espace, je n'avais pas su choisir la bonne microphonie ni le bon placement. Puis avec l'expérience et la pratique en tant qu'assistant de certains grands preneurs de son je me suis rendu compte que la multi-microphonie était devenue systématique non seulement pour des raisons esthétiques (écoutez un cd récent d'un gros symphonique, la précision des timbres est impossible sans multi-microphonie) mais surtout pour des raisons de contraintes techniques.
Ce qui me semble sûr c'est que tu gagneras à te faire violence en te détournant du tout omni.

Concernant les enregistrements de mi-Février je suis disposé à prendre des photos de l'ensemble de la microphonie et des screenshot du mixage moyen des appoints (moyen parce qu'évidemment je ferai un suivi de mix).

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

[ Dernière édition du message le 10/01/2012 à 11:22:41 ]

270
Bien d'accord avec toi Potikinawah, sauf que les impératifs d'une prod symphoniques sont tout de même très différents de ce que nous attendons de nos enregistrements amateur.
Tu donnes en example l'enregistrement du cor. C'est in instrument que je connais bien pour avoir participé a l'enregistrement de 3 cds avec in grand soliste professionnel francais. nous n'avons jamais eu besoin d'appoint derrière le cor. Nous avons effectivement joué avec les surfaces réfléchissantes derrière et la technique de jeu du corniste a fait le reste. Donnant le cuivré et les attaques quand il le fallait mais aussi (et c'est souvent le cas) la douceur et le velouté qu'on attend de cet instrument. Combien de cd de cor sortent avec un instrument qui n'est plus à sa place...
Je suis d'accord que des appoints sont souvent nécessaire pour compenser les insuffisances des musiciens et finalement on vérifie que les prises de son classique sont d'autant plus simple que le lieu est adapté et que les musiciens sont bons... Sauf si la prod exige un produit un peu artificiel qui ne cherche pas à être le reflet d'une réalité sonore.