Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Microphones statiques à transistors
Agrandir
Microphones statiques à transistors
Microphones à condensateur
Microphones statiques à transistors
Produits 1 459 1,5k
Actu 382 382
Articles 35 35
Médias 45 023 45k
Tutoriels Tutos 23 23
Avis 2 601 2,6k
Petites annonces Annonces 359 359
Forums 3 385 3,4k

vos conseils pour un couple de petites membranes

  • 1 769 réponses
  • 41 participants
  • 156 426 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion vos conseils pour un couple de petites membranes


Bonsoir tout le monde,

J'envisage l'achat d'un couple de petites membranes pour diverses applications: overhead batterie, instruments d'orchestre (dans toute leur diversité), choeurs, piano... J'aimerais donc des micros de qualité, qui si possible ne dépasseraient pas 500 euros. Pour info ils passeront dans les preamps XMAX du digimax d8. Je me suis déjà un peu renseigné, et j'ai mis commes options possibles les couples suivants: rode NT55, se electronics SE 4, 2x shure sm137... mais mon attention est fixée en ce moment sur les Oktava MK012 MSP6, pour deux raisons: le prix qui a l'air TRES intéressant chez thomann: 435 euros VS 550+ chez les autres vendeurs, et les différentes capsules fournies (hypercardio et omni) qui multiplient les usages possibles.

Maintenant, pour moi c'est pas un petit investissement alors je veux être sûr de mon achat... vos conseils?

merci!

Afficher le sujet de la discussion
321
Bof... Quand les lampes sont uniquement un effet sur une machine, on finit par ne jamais les utiliser et préférer un plug éventuellement (pour ne pas prendre de risque à la prise).
J'aime assez la transparence du Goldmike et je ne dirais pas qu'il se comporte exactement comme le pré de ma carte son. D'abord, les potentiomètres sont très très agréables. De plus, la progression du gain est parfaitement symétrique. Enfin, l'action des lampes joue sur les transitoires, mais de façon subtile.
Les nouveaux Goldmike permettent de doser cette action. Ils embarquent aussi un convertisseur. Mais le prix est très élevé.

Cela dit, loin de moi l'envie de faire de la retape pour le Goldmike. Je suis très mitigé quant à la qualité de l'assemblage interne (suite à la petite avarie que je rencontre). On m'a dit aussi que l'alimentation n'était vraiment pas au top. Donc, pas cher (mais pas donné non plus), assez précis, utilisation transparente, plus fin qu'un pré de carte son Edirol, mais pas sans défaut rédhibitoire...
322
Citation :
Bof... Quand les lampes sont uniquement un effet sur une machine, on finit par ne jamais les utiliser et préférer un plug éventuellement (pour ne pas prendre de risque à la prise).


Et ce n'est visiblement pas le cas du MPAII si l'on en croit les critiques que l'on peut lire à son sujet. Pour une fois j'ai envie d'envoyer se faire voir ceux qui rabaissent systématiquement ce qui est fabriqué en chine. La bestiole coûte quand même 350 euros, on est quand même à à peu près 150 euros le preamp, ce qui est plus qu'un preamp de RME octamic par exemple. De plus, m-audio, presonus, edirol et cie ce n'est pas moins fabriqué en chine que ART...

Citation :
J'aime assez la transparence du Goldmike et je ne dirais pas qu'il se comporte exactement comme le pré de ma carte son


Oui enfin là on parle d'une edirol, pas d'une motu ou d'une rme... :bravo:
J'avais même lu Rroland, le premier défenseur de l'importance du préampli, dire que les différences obtenues seraient minimes entre un preamp de Goldmike et celui d'une MOTU ultralite mk3.

Et puis pour ça:
Citation :
D'abord, les potentiomètres sont très très agréables. De plus, la progression du gain est parfaitement symétrique.


Ma MOTU fait encore mieux puisque le réglage de gain se fait digitalement db par db.

Celà dit, il me faut au moins 2 preamps en plus dans ma chaine, alors même si les Goldmike sont transparents et se démarquent difficilement de ce que j'ai avec ma motu, ce sera deux bons preamps en plus, et pas très (trop) chers...
323
Tu as raison de vouloir explorer. Ca n'est pas moi qui vais essayer de t'en dissuader.
Je ne pense pas que le pré puisse grandement modifier la donne, et surtout, ce que j'attends d'un pré est une neutralité, rien de plus (et l'absence de souffle).
Pour le reste, si je veux modeler, ça n'est pas à la prise. Les colorations peuvent être lassantes et systématiques. J'utilise aussi un Joemeek Twin Q qui offre un panel d'actions plus vaste (et peut réellement colorer les prises). Finalement, je n'utilise jamais aucun effet. Au passage, sa construction et sa robustesse sont supérieurs au Goldmike. (et c'est fait en chine, au contraire du SPL, comme quoi...).
324
Citation de AlexJansen :

Oui enfin là on parle d'une edirol, pas d'une motu ou d'une rme... :bravo:
J'avais même lu Rroland, le premier défenseur de l'importance du préampli, dire que les différences obtenues seraient minimes entre un preamp de Goldmike et celui d'une MOTU ultralite mk3.

Et puis pour ça:
Citation :
D'abord, les potentiomètres sont très très agréables. De plus, la progression du gain est parfaitement symétrique.


Ma MOTU fait encore mieux puisque le réglage de gain se fait digitalement db par db.

Celà dit, il me faut au moins 2 preamps en plus dans ma chaine, alors même si les Goldmike sont transparents et se démarquent difficilement de ce que j'ai avec ma motu, ce sera deux bons preamps en plus, et pas très (trop) chers...

Tu es bien affirmatif... Demande à Didier de nous ressortir les comparatifs entre les prés de sa FA66 et des Fearn par exemple... Tu serais surpris.
Je ne dis pas que les préamplis de la FA101 sont des monstres pour autant. C'est bien pour ça que j'ai acheté autre chose : DMP3 qui a plus de gain et moins de souffle, TwinQ, qui modèle le son de façon très créative suivant les réglages, belle rondeur possible, et le SPL qui est fin et transparent.
Cela dit, je suis persuadé que le gain n'est pas faramineux avec ces préamplis externes par rapport à ceux de ma carte son (hormis à l'évidence un meilleur rapport signal bruit et une plus grande souplesse d'utilisation). pour faire beaucoup mieux, je suppose que l'investissement devrait être conséquent (et ça reste à vérifier scrupuleusement).

Quand au réglage par pas de 1 db, c'est certainement très pratique, mais j'ai peur qu'il me manque la souplesse du potentiomètre, et l'ajustage au quart de mm... (je suis assez maniaque, comme toi j'imagine, et mes réglages sont souvent des "entre deux"...)

Mais encore une fois, je n'ai pas l'intention de faire de pub pour Goldmike qui semble un peu léger de conception électronique.

J'ai choisi d'essayer pour l'instant d'aller plus loin là où ça compte vraiment : les micros à petite capsule, (pour tenter de recoller au thème du topic).

[ Dernière édition du message le 22/01/2012 à 11:53:20 ]

325
Citation :
Tu es bien affirmatif... Demande à Didier de nous ressortir les comparatifs entre les prés de sa FA66 et des Fearn par exemple... Tu serais surpris


Là pour le coup c'est toi qui me parait bien affirmatif! j'ai déjà écouté ce test, ça laisse perplexe en effet. Celà dit, il s'agit d'une prise de piano; aussi, j'aimerais bien avoir la même comparaison sur des sources beaucoup plus complexes, comme un orchestre symphonique.

Et il va falloir qu'on m'explique ce saint engouement pour le m-audio dmp3, serait-ce un préampli sacré? :bravo: Ce n'est qu'un preamp stereo à 100 boules, je ne vois pas pour quelle mystérieuse raison il serait meilleur que n'importe quel preamp cheap presonus m-audio cakewalk et cie...

[ Dernière édition du message le 22/01/2012 à 13:44:54 ]

326

Les progrès des circuits intégrés analogiques permettent de faire des préamplis très bons et pas chers. Le circuit intégré PGA 2500, qui est le préampli à commande de gain numérique équipant les interfaces de RME, d'Apogee et l'Orpheus de Prism coûte 10 $ l'unité par quantité de mille.

327
Alex, je n'ai absolument pas envie non plus de te revendre mon Maudio DMP3, faut pas t'énerver...
Par contre, j'ai renoncé à tenter d'établir un rapport très fiable entre le prix des appareils et leur valeur objective. Pour se rendre compte de la qualité, il faut tester... Rien d'autre...
Le DMP3 ne fait pas rêver. Je suis parfaitement d'accord. Il fonctionne correctement et c'est son point fort ! (pas mal, comme point fort).
Quand à l'engouement pour le DMP3, c'est vrai qu'on a vu ça il y a quelques années, en grande partie à cause d'Audiofanzine. Je crois qu'on voit un engouement similaire sur la plupart des appareils "abordables" (disons dans la tranche 100/480 euros) qui s'adressent à la clientèle home studiste.
Concernant les préamplis, franchement, je crois qu'ils n'apporteront qu'une différence modérée. La plus grosse différence viendra du placement des micros, du type d'implantation retenue, et également de la qualité des micros.
Ne simplifions pas mon propos pour autant. Je n'ai pas dit que les préamplis ou convertisseurs de luxe n'étaient pas supérieurs aux entrées de gamme évoqués plus haut. Simplement, je pense qu'ils ne trouveront leur utilité qu'une fois la démarche de prise de son parfaitement maîtrisée de A à Z. A ce titre, mon niveau de preneur de son est celui d'un amateur. Je n'ai pas forcément toutes les clefs pour résoudre les problèmes complexes et spécifiques à chaque configuration, en concert par exemple. Les variables sont si importantes. Le placement des micros, les compromis négocier avec la "réalité du terrain", le fait de savoir ce que j'aime entendre sans pouvoir toujours l'obtenir... Voilà les défis qui se posent à l'amateur autodidacte.
Le préampli, comme je l'ai dit, entre peu en jeu à dans cette approche. Le truc cependant est qu'il est toujours plus confortable et sécurisant d'avoir des appareils fiables, stables, dans lesquels on peut avoir confiance. Cet argument fait sans doute pencher la balance en faveur des électroniques de prix plus élevé fabriquées par des marques sérieuses. La question de la maintenance et du SAV entre également en jeu.
Ensuite, il faut savoir où situer précisément ses priorités. En tant qu'amateur, je sais que jamais mon investissement ne sera rentabilisé si j'achète du Avalon. (pas plus pour les micros d'ailleurs). Que je prends des risques à faire des prises de concert avec du matériel onéreux (casse, vol). Et que je n'ai pas autant de contrainte de "perfection" ou d'obligation de résultats qu'un professionnel. A moi donc d'essayer de trouver les compromis les plus justes. Mais je crois que nous sommes exactement en phase sur ces questions.

PS. S'il y a bien un truc qui est complexe à bien enregistrer, c'est le piano !!! Beaucoup moins flatteur que l'orchestre... Il est passionnant de se plonger dans l'histoire de l'enregistrement du piano, et d'écouter les versions anciennes les plus valeureuses. c'est à considérer comme un genre à part entière en classique...

[ Dernière édition du message le 22/01/2012 à 16:13:14 ]

328
Kriktop, ton dernier post devrait servir de bible à certains...

Et pour te soutenir aussi concernant le piano, cet instrument c'est un peu le "concerto pour preneur de son" il n'y a pas 2 artistes de la pratique qui feront les mêmes chois, le piano a un ambitus extrêmement large, est polyphonique, possède une dynamique phénoménale, et il s'agit d'une source hautement multiple => j'entends par là que son mode d'émission est tributaire de contributions multiples et complémentaires, le son direct des cordes, les premières réflexions du couvercle, le brassage au sein de l'instrument pour les réflexions plus tardives, la réflexion direct sur le sol depuis le dessous du piano (d'ailleurs le choix du matériaux disposé au sol influe énormément sur le son du piano, chose souvent mise de côté par les preneurs de son amateur, on peut énormément corriger un piano mal réglé ou dans une acoustique imparfaite en plaçant la surface adéquaté en dessous, de la même manière la gestion de cette surface qu'est le sol et l'importance des premières réflexions qui en émanent est très méconnue et sous-exploitée par beaucoup de preneurs de son également parmi les professionnels).
En bref, un instrument particuliers à enregistrer, et il me semble que c'est de l'inconscience ou de l'inexpérience que de considérer cette source comme inappropriée pour permettre de juger de la qualité d'outils de captation si tant est que la pièce choisie est pertinente.

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

329
Citation :
En bref, un instrument particuliers à enregistrer, et il me semble que c'est de l'inconscience ou de l'inexpérience que de considérer cette source comme inappropriée pour permettre de juger de la qualité d'outils de captation si tant est que la pièce choisie est pertinente.


Je n'ai pas dit que la source était inappropriée, loin de moi une telle sottise, mais je pense que plus variées et multiples sont les sources captées par le micro, plus il y a de chances de constater les différences sonores du matériel mis à l'épreuve.
Je me souviens par exemple d'un autre test de Didier, toujours sur du piano, on avait, entre autres, un comparatif entre un couple de AT4041 et d'Oktava MK012. La différence était là: le MK012 était plus sombre; celà dit, une différence pas flagrante pour autant. Par contre, quand je réécoute un comparatif mono MK012/MBHO en prise d'orchestre, je me rends compte que les différences sont vraiment énormes.

Citation :
Le DMP3 ne fait pas rêver. Je suis parfaitement d'accord. Il fonctionne correctement et c'est son point fort ! (pas mal, comme point fort).


Non, ça c'est le minimum archi-syndical. Aujourd'hui n'importe quel matos bas de gamme, de bérinjé (pardon mais j'aime bien le prononcer comme ça à la campagnarde :bravo: ) à line6 en passant par m-audio fonctionne avec stabilité, et dans la durée. Pour moi ce n'est pas un point fort mais une norme minimum!

Citation :
Alex, je n'ai absolument pas envie non plus de te revendre mon Maudio DMP3, faut pas t'énerver...


Haha t'inquiètes, je ne te l'acheterais pas pour 40 euros! :bravo:

Didier, travaillerais-tu pour M-audio? (je déconne :mdr: )

Kriktop, ce que tu dis est vrai évidemment, mais j'ai l'impression que tu ne raisonnes que dans le milieu de la prise de son "classique". JM, Kriktop, Didier, Potikinawah, vous arrive-t-il de faire de l'enregistrement d'"ensembles modernes" tels que groupes de rock, metal etc? Il faut bien voir qu'ici, même si certes la prise de son reste un facteur essentiel, les problèmes de plaçements/gestion de l'accoustique sont quand même moins cruciaux, et je pense que l'impact du matériel se justifie plus dans ces situations. Pour enregistrer une grosse caisse par exemple, pas besoin d'être un savant, il suffit d'expérimenter différents plaçements et de choisir celui qu'on préfère. Celà dit, avec un micro fisherprice et des preamps playskool, on ne risque pas d'avoir un son fantasmagorique. (après bien sûr, il y a la qualité et le réglage de la grosse caisse...)
330
Citation :
Kriktop, ce que tu dis est vrai évidemment, mais j'ai l'impression que tu ne raisonnes que dans le milieu de la prise de son "classique". JM, Kriktop, Didier, Potikinawah, vous arrive-t-il de faire de l'enregistrement d'"ensembles modernes" tels que groupes de rock, metal etc?

Non. j'avoue. jamais.
Et je ne saurais pas faire.