vos conseils pour un couple de petites membranes
- 1 769 réponses
- 41 participants
- 162 905 vues
- 47 followers
Afficher le sujet de la discussion
Absolument. J'ai commencé par le quatuor de solistes. Du coup, me suis peut-être mis en condition auditive et la perspective du choeur me semblait faussée. Mais pas seulement : ce qui trouble la perspective, pour moi, c'est que la projection de ce choeur amateur ne correspond pas à l'équilibre rendu. Je comprends cependant le souci d'Alex de favoriser un peu le choeur par ce rééquilibrage. Je connais d'avance la réaction des choristes qui diront toujours "mais on ne nous entend pas assez" (alors qu'en réalité, on les entend encore moins !).
mathieujm
1334
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Salut Alex.
J'ai écouté avec beaucoup de plaisir ce concert. Moi aussi au casque...
Je pense que K. a écouté le recordare avant le Dies Irae et du coup il a trouvé que le choeur était trop en avant. Moi j'ai fais le contraire, et du coup... j'ai trouvé les solistes trop en retrait et le choeur bien , bon, un tout petit peu trop présent par rapport à l'orchestre
Il y a quelque chose qui revient de droit à la tête Jecklin, c'est la superbe image stéréo qu'elle nous offre. Au casque on est immergé. C'est vraiment très agréable.
Les timbres sont certainement vrais dans le Tchaikovsky, mais je suis quand même troublé par les manques du coté des cordes qui nuisent à la plénitude, des violons en particulier.
Pour ma part, j'aurais préféré un peu plus de proximité et un son plus détouré lorsque la grosse caisse entre en action. Tu dis qu'un tech de MBHO t'a recommandé les 100LK avec le disque. Ça ne correspond pas à la documentation du disque Jecklin qui recommande clairement des omnis pour champs diffus (donc avec bosse de présence). Dans le cas de grosses masses orchestrales, on y gagne en proximité et donc en lisibilité en particulier sur les forte. Suivant la qualité des micros, on peut y perdre en rondeur des timbres. Compromis, compromis...
Mais je suis de plus en plus persuadé que nous réagissons chacun différemment en fonction de nos écoutes respectives : pour toi l'AKG qui met plus en valeur le haut du spectre ne fait pas apparaître ce que je considère comme un défaut certainement en partie à cause de mon écoute sur l'ATH-M50 qui gonfle un peu le grave.
Dans tous les cas une belle expérience.
Pour K., Aie l'attaque des violons
On retrouve une ambiance style cardio que pour ma part je préfère ici car elle tasse un peu la perspective en profondeur, ce qui est bien utile face à un orchestre pris avec un couple unique. La grosse caisse n'a pas la profondeur de la prise en omni d'Alex, mais elle acquiert de ce fait un impact bienvenu.
On sent la moindre qualité des appoints sur le choeur. Les voix sont moins bien traitées que l'orchestre.
J'ai écouté avec beaucoup de plaisir ce concert. Moi aussi au casque...
Je pense que K. a écouté le recordare avant le Dies Irae et du coup il a trouvé que le choeur était trop en avant. Moi j'ai fais le contraire, et du coup... j'ai trouvé les solistes trop en retrait et le choeur bien , bon, un tout petit peu trop présent par rapport à l'orchestre
Il y a quelque chose qui revient de droit à la tête Jecklin, c'est la superbe image stéréo qu'elle nous offre. Au casque on est immergé. C'est vraiment très agréable.
Les timbres sont certainement vrais dans le Tchaikovsky, mais je suis quand même troublé par les manques du coté des cordes qui nuisent à la plénitude, des violons en particulier.
Pour ma part, j'aurais préféré un peu plus de proximité et un son plus détouré lorsque la grosse caisse entre en action. Tu dis qu'un tech de MBHO t'a recommandé les 100LK avec le disque. Ça ne correspond pas à la documentation du disque Jecklin qui recommande clairement des omnis pour champs diffus (donc avec bosse de présence). Dans le cas de grosses masses orchestrales, on y gagne en proximité et donc en lisibilité en particulier sur les forte. Suivant la qualité des micros, on peut y perdre en rondeur des timbres. Compromis, compromis...
Mais je suis de plus en plus persuadé que nous réagissons chacun différemment en fonction de nos écoutes respectives : pour toi l'AKG qui met plus en valeur le haut du spectre ne fait pas apparaître ce que je considère comme un défaut certainement en partie à cause de mon écoute sur l'ATH-M50 qui gonfle un peu le grave.
Dans tous les cas une belle expérience.
Pour K., Aie l'attaque des violons
On retrouve une ambiance style cardio que pour ma part je préfère ici car elle tasse un peu la perspective en profondeur, ce qui est bien utile face à un orchestre pris avec un couple unique. La grosse caisse n'a pas la profondeur de la prise en omni d'Alex, mais elle acquiert de ce fait un impact bienvenu.
On sent la moindre qualité des appoints sur le choeur. Les voix sont moins bien traitées que l'orchestre.
Kriktop
1650
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation de mathieujm :
Salut Alex.
J'ai écouté avec beaucoup de plaisir ce concert. Moi aussi au casque...
Je pense que K. a écouté le recordare avant le Dies Irae et du coup il a trouvé que le choeur était trop en avant. Moi j'ai fais le contraire, et du coup... j'ai trouvé les solistes trop en retrait et le choeur bien , bon, un tout petit peu trop présent par rapport à l'orchestre
Absolument. J'ai commencé par le quatuor de solistes. Du coup, me suis peut-être mis en condition auditive et la perspective du choeur me semblait faussée. Mais pas seulement : ce qui trouble la perspective, pour moi, c'est que la projection de ce choeur amateur ne correspond pas à l'équilibre rendu. Je comprends cependant le souci d'Alex de favoriser un peu le choeur par ce rééquilibrage. Je connais d'avance la réaction des choristes qui diront toujours "mais on ne nous entend pas assez" (alors qu'en réalité, on les entend encore moins !).
mathieujm
1334
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Kriktop
1650
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
mathieujm
1334
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Kriktop
1650
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
AlexJansen
1847
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Je viens d'écouter ton enregistrement Krik, ma première remarque c'est un léger trou central. Ensuite, c'est clair que l'accoustique semblait ici vraiment profitable ! me fait un peu penser à la chapelle St Jo à Dijon dont je n'ai de cesse de vanter la qualité accoustique (pour moi, la caverne d'ali-baba du preneur de son ! 
)
Ensuite, quand je compare ton enregistrement au mien (même si ce n'est ni la même formation ni la même oeuvre) je constate d'emblée une différence qualitative assez marquée au niveau de la précision et du réalisme des timbres; ce n'est absolument pas pour défendre mon bifteak ou autre, la prise de son n'est pas un concours ! mais je suis forcé de constater la supériorité des capsules MBHO sur les oktava; je ne sais pas si ce sont les capsules, la directivité, la qualité générale du micro ou la méthode de prise de son mais ça me fait la sensation de passer du milieu de gamme avec oktava au haut de gamme avec mbho..!
Bien que les KA100LK soient données linéaires, je trouve leur réponse dans les aigus fantastique (ainsi que dans l'ensemble du spectre de toute façon), pas de bosse de présence mais une super transparence qui rend la prise naturellement présente.
JM, le tech de MBHO m'avait clairement conseillé l'appairage KA100 LK avec préamp MBP648 (à transformateur) en jecklin. Selon lui c'est une config très appréciée chez les sondiers pro (surtout en allemagne j'imagine), et après mes quelques expériences avec je n'ai aucune envie de le contredire !
Pour ce qui est de ton analyse sur le son du K702 je n'irais pas dans ton sens; pour moi il n'y a pas d'accentuation d'une quelconque bande fréquentielle par rapport à une autre. Je trouve ce casque d'une neutralité ahurissante, le rendant extrêmement fiable pour le mixage ainsi que le mastering.
Je mixe aussi bien du rock que du ska, de la chanson ou du métal en passant par quelques enregistrements classiques, et je n'ai jamais de mauvaise surprise en passant sur un système son standard, que ce soit ma chaine hifi, ma voiture ou mes enceintes multimédia.
Attention à ne surtout pas faire d'amalgame entre le K271 et le K702 qui lui est infiniment supérieur dans tous les domaines (j'ai pu faire le test concret K271/K702 sur un même extrait, la différence flagrante que j'ai pu noter était de l'ordre de celle que n'importe qui pourrait noter entre un casque philips à 20 euros et un casque de studio, sans éxagération).
Celà m'étonne que tu fie ton écoute à un casque milieu de gamme comme le ATH M50..!
)Ensuite, quand je compare ton enregistrement au mien (même si ce n'est ni la même formation ni la même oeuvre) je constate d'emblée une différence qualitative assez marquée au niveau de la précision et du réalisme des timbres; ce n'est absolument pas pour défendre mon bifteak ou autre, la prise de son n'est pas un concours ! mais je suis forcé de constater la supériorité des capsules MBHO sur les oktava; je ne sais pas si ce sont les capsules, la directivité, la qualité générale du micro ou la méthode de prise de son mais ça me fait la sensation de passer du milieu de gamme avec oktava au haut de gamme avec mbho..!
Bien que les KA100LK soient données linéaires, je trouve leur réponse dans les aigus fantastique (ainsi que dans l'ensemble du spectre de toute façon), pas de bosse de présence mais une super transparence qui rend la prise naturellement présente.
JM, le tech de MBHO m'avait clairement conseillé l'appairage KA100 LK avec préamp MBP648 (à transformateur) en jecklin. Selon lui c'est une config très appréciée chez les sondiers pro (surtout en allemagne j'imagine), et après mes quelques expériences avec je n'ai aucune envie de le contredire !
Pour ce qui est de ton analyse sur le son du K702 je n'irais pas dans ton sens; pour moi il n'y a pas d'accentuation d'une quelconque bande fréquentielle par rapport à une autre. Je trouve ce casque d'une neutralité ahurissante, le rendant extrêmement fiable pour le mixage ainsi que le mastering.
Je mixe aussi bien du rock que du ska, de la chanson ou du métal en passant par quelques enregistrements classiques, et je n'ai jamais de mauvaise surprise en passant sur un système son standard, que ce soit ma chaine hifi, ma voiture ou mes enceintes multimédia.
Attention à ne surtout pas faire d'amalgame entre le K271 et le K702 qui lui est infiniment supérieur dans tous les domaines (j'ai pu faire le test concret K271/K702 sur un même extrait, la différence flagrante que j'ai pu noter était de l'ordre de celle que n'importe qui pourrait noter entre un casque philips à 20 euros et un casque de studio, sans éxagération).
Celà m'étonne que tu fie ton écoute à un casque milieu de gamme comme le ATH M50..!
Kriktop
1650
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
AlexJansen
1847
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
C'est sûrement partiellement vrai. Toujours est-il que je possède les deux micros... jusqu'ici je n'ai pu les comparer qu'en proximité, et il n'y a vraiment aucun match. 6-0 6-0 6-0 !
Kriktop
1650
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
mathieujm
1334
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Kriktop
1650
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
mathieujm
1334
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Glups ! j'ai modifié le lien 
Kriktop
1650
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Kriktop
1650
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Tiens, pour revenir aux chtites capsules, JPG a mis sur son site les Line audio OM1 (omnis) en vente, avec quelques renseignements utiles, dont les diagrammes suivants :
C'est plat comme une planche à pain, hein...
Reste à tester en concert, pas trop loin des sources (ce que je n'ai jamais encore eu l'occasion de faire. Juste utilisés comme appoints des parties de choeur pour un oratorio baroque).
C'est plat comme une planche à pain, hein...
Reste à tester en concert, pas trop loin des sources (ce que je n'ai jamais encore eu l'occasion de faire. Juste utilisés comme appoints des parties de choeur pour un oratorio baroque).
Kriktop
1650
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
AlexJansen
1847
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Kriktop
1650
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Kriktop
1650
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
AlexJansen
1847
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Harpe 1: MK012
Harpe 2: M300
Harpe 2 est à mes oreilles plus défini, avec un haut de spectre plus ouvert, plus "sharp". On note une certaine distance par rapport Harpe 1 qui lui sonne un peu plus "près", plus "grossier" (le mot est volontairement fort mais l'idée est là). Il semblerait que le registre bas-medium/grave soit un peu plus dense sur Harpe 1.
J'imagine que je suis tombé dans le piège la tête la première, c'est ça ?
Pour revenir sommairement à ce qu'on disait plus haut: l'idée pour moi n'est pas de me convaincre que les mbho sont supérieurs aux oktava (c'est suffisamment flagrant pour injustifier tout débat ), d'autant que je possède moi-même ces oktava et que je m'en sers très régulièrement; je ne fais qu'émettre des constats après écoutes comparatives, même si je te l'accorde la comparaison entre ton enregistrement et le mien est sérieusement limité du fait que ce n'est ni le même lieu, ni le même orchestre, ni la même pièce jouée.
En fait il faudrait que je profite d'un enregistrement pour faire un vrai comparatif, oktava AB VS mbho jecklin... ce serait sûrement très instructif.
Harpe 2: M300
Harpe 2 est à mes oreilles plus défini, avec un haut de spectre plus ouvert, plus "sharp". On note une certaine distance par rapport Harpe 1 qui lui sonne un peu plus "près", plus "grossier" (le mot est volontairement fort mais l'idée est là). Il semblerait que le registre bas-medium/grave soit un peu plus dense sur Harpe 1.
J'imagine que je suis tombé dans le piège la tête la première, c'est ça ?
Pour revenir sommairement à ce qu'on disait plus haut: l'idée pour moi n'est pas de me convaincre que les mbho sont supérieurs aux oktava (c'est suffisamment flagrant pour injustifier tout débat
), d'autant que je possède moi-même ces oktava et que je m'en sers très régulièrement; je ne fais qu'émettre des constats après écoutes comparatives, même si je te l'accorde la comparaison entre ton enregistrement et le mien est sérieusement limité du fait que ce n'est ni le même lieu, ni le même orchestre, ni la même pièce jouée.En fait il faudrait que je profite d'un enregistrement pour faire un vrai comparatif, oktava AB VS mbho jecklin... ce serait sûrement très instructif.
Kriktop
1650
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Elessar
504
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
AlexJansen
1847
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Elessar
504
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
Kriktop
1650
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Salut Elessar. Merci pour ce partage qui évite que ce fil ne se transforme en blog de quelques grands malades que nous sommes !
Alors, j'ai écouté avec plaisir ton extrait et je me rallie aux avis d'Alex.
Points positifs :
Timbres très beaux et distingués. C'est fin, c'est cohérent.
Points négatifs :
- la spatialisation. Effectivement, ta barque penche dramatiquement à gauche. A tout prendre, tu pourrais recentrer le violon, la basse et le clavecin. On aurait moins cette impression d'être sourd à droite et tant pis alors pour l'espace qui deviendrait quasi mono. Tes appoints doivent te permettre de corriger le tir.
- Appoint de la chanteuse. Très belle voix, très expressive, mais trop proche.
Bien-sûr, ça manque un peu d'image d'ensemble. Si j'ai bien compris, tes 184 sont hors limite du champs diffus, et autant dire qu'ils ne te servent qu'à capter la reverb. A toi dès lors de reconstruire l'image artificiellement en disposant les appoints de façon crédible (même si ta recréation d'espace ne correspond plus du tout à la réalité). Tu pourras dès lors ajouter les 184 pour ce qu'ils sont, c'est à dire une belle reverb naturelle à sous mixer comme une reverb artificielle. Intéressant dans ce cas de d'opérer un léger décalage temporel de la piste stéréo des 184 et peut-être de jouer un peu de l'EQ pour les "délocaliser". Je ne suis pas certain de ce que j'avance mais tu peux essayer de couper justement un peu les aigus pour qu'ils ne soient plus aussi directifs et profiter plus d'un caractère infra bénéfique pour simuler la reverb).
Alors, j'ai écouté avec plaisir ton extrait et je me rallie aux avis d'Alex.
Points positifs :
Timbres très beaux et distingués. C'est fin, c'est cohérent.
Points négatifs :
- la spatialisation. Effectivement, ta barque penche dramatiquement à gauche. A tout prendre, tu pourrais recentrer le violon, la basse et le clavecin. On aurait moins cette impression d'être sourd à droite et tant pis alors pour l'espace qui deviendrait quasi mono. Tes appoints doivent te permettre de corriger le tir.
- Appoint de la chanteuse. Très belle voix, très expressive, mais trop proche.
Bien-sûr, ça manque un peu d'image d'ensemble. Si j'ai bien compris, tes 184 sont hors limite du champs diffus, et autant dire qu'ils ne te servent qu'à capter la reverb. A toi dès lors de reconstruire l'image artificiellement en disposant les appoints de façon crédible (même si ta recréation d'espace ne correspond plus du tout à la réalité). Tu pourras dès lors ajouter les 184 pour ce qu'ils sont, c'est à dire une belle reverb naturelle à sous mixer comme une reverb artificielle. Intéressant dans ce cas de d'opérer un léger décalage temporel de la piste stéréo des 184 et peut-être de jouer un peu de l'EQ pour les "délocaliser". Je ne suis pas certain de ce que j'avance mais tu peux essayer de couper justement un peu les aigus pour qu'ils ne soient plus aussi directifs et profiter plus d'un caractère infra bénéfique pour simuler la reverb).
[ Dernière édition du message le 01/06/2013 à 13:16:06 ]
- < Liste des sujets
- Charte