Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Microphones statiques à transistors
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

vos conseils pour un couple de petites membranes

  • 1 769 réponses
  • 41 participants
  • 162 940 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion vos conseils pour un couple de petites membranes


Bonsoir tout le monde,

J'envisage l'achat d'un couple de petites membranes pour diverses applications: overhead batterie, instruments d'orchestre (dans toute leur diversité), choeurs, piano... J'aimerais donc des micros de qualité, qui si possible ne dépasseraient pas 500 euros. Pour info ils passeront dans les preamps XMAX du digimax d8. Je me suis déjà un peu renseigné, et j'ai mis commes options possibles les couples suivants: rode NT55, se electronics SE 4, 2x shure sm137... mais mon attention est fixée en ce moment sur les Oktava MK012 MSP6, pour deux raisons: le prix qui a l'air TRES intéressant chez thomann: 435 euros VS 550+ chez les autres vendeurs, et les différentes capsules fournies (hypercardio et omni) qui multiplient les usages possibles.

Maintenant, pour moi c'est pas un petit investissement alors je veux être sûr de mon achat... vos conseils?

merci!

Afficher le sujet de la discussion
1101
Citation de Kriktop :
Je préfère comme JM la version brut, sans aucun doute. On y retrouve la brillance assez souhaitable de tes micros.


Merci pour tous vos conseils. Je regrette vraiment de ne pas entendre de différence entre les deux extraits.
J'ai crée deux pistes dans cubase avec les deux extraits, je jongle d'un extrait à l'autre durant la lecture et je n'entends aucune différence au casque. Peut-être sur certaines notes aigues, un poil plus d'air dans la version brute, mais c'est tellement subtil que je dis que j'entends deux extraits identiques.
Je suis vraiment anéanti.
Vous montez le son pour entendre la différence ou même à bas volume ?
Vous entendez la différence partout ou vous aussi sur certaines notes ?
Pour vous c'est de l'ordre de l'évidence ou de la subtilité ?

Pour le placement des micros, au prochain concert, j'essaye de mettre le pied plus haut, là il était à 2m50, ORTF 90° env., plus loin derrière le chef.

[ Dernière édition du message le 05/01/2014 à 03:30:23 ]

1102
C'est de l'ordre de la subtilité. Ca n'est pas sur certaines notes, mais sur une impression globale, une signature sonore, si tu veux.
Il y a plus de finesse. De plus on entend un petit souffle (très très léger) qui disparait lorsque tu équalise.
2 db, ça n'est certes pas gros comme le nez au milieu de la figure et tu entendras bien mieux une différence plus marquée. Mais je pense que lorsqu'on apprend à discerner les zones impactées par ce type de correction, des retouches mineures peuvent faire la différence.

Tu as quoi comme casque ?
Tes monitor sont des dynaudio, (j'aime beaucoup). Sont-elles utilisées comme enceintes de monitoring en proximité ou d'écoute à distance ? (je suis à moins d'1 m des miennes).
Je n'écoute jamais à des niveaux trop élevés.

A ton âge, à moins d'avoir vraiment merdé avec des niveaux trop importants, un usage d'écouteurs destructeur, ou des écoutes surboostées à répétition, je doute que tu aies des problèmes d'audition plus marqués que la moyenne. Je suppose même que tes oreilles valent les nôtres. Un audiogramme chez un ORL pourrait te rassurer sachant que le test ne s'étend pas à des fréquences suraiguës, mais reste dans des zones d'intelligibilité très basiques. Il pourra néanmoins aussi examiner l'état extérieur des tympans. Parfois, le cérumen fait obstacle, ce qui bouffe beaucoup d'aigus et peut provoquer des bouchons, des bruits parasites lors du débattement de la membrane, ou encore dans certains cas une inflammation.

Mais je pense surtout que comme pour la vue, l'oreille apprend peu à peu à discerner les éléments d'un paysage sonore. De même qu'on parvient à exercer sa vision périphérique pour l'observation nocturne, par exemple, ou qu'on peut repérer de fins détails sur une toile peinte et en comprendre la signification. Ou encore savoir par expérience que tel mélange de teinte produira telle nuance…

Dans le cas des micros et de l'audio, nous sommes dans la subtilité, bien-sûr.
Tu peux par exemple t'amuser avec un bon EQ à supprimer des bandes de fréquences déterminées. Voir qu'en supprimant une zone autour de 4 à 5 K sur une voix lyrique, on la rend atone, sans timbre, terne. Voir que si on commence à faucher un peu plus haut (disons 6 à 8 K) on manque de diction, et l'intelligibilité d'un texte devient problématique. Plus bas, dans la zone disons de 400 à 1000 Hz, en creusant, on rend une voix plus brillante mais sans corps. Et enfin, entre 8 et 12, c'est la présence et la lumière générale qui semble disparaitre. Je schématise, bien-sûr.
Si je génère un signal sinusoidal à 17 ou 18 K, et que j'écoute à niveau modéré au casque, une impression désagréable de sifflement apparait immédiatement. Elle s'estompe par une sorte d'accoutumance, mais si je coupe brusquement le son, l'impression désagréable cesse immédiatement, et je ressens un soulagement immédiat. c'est peut-être une expérience à réaliser pour tester un peu ses oreilles… Mais je suppose qu'il ne faut pas en abuser et surtout avoir la main légère sur le niveau !

[ Dernière édition du message le 05/01/2014 à 09:17:27 ]

1103
Citation de Kriktop :
C'est de l'ordre de la subtilité.

Est-ce que cette subtilité peut gâcher un mix ? L'auditeur lambda, sur sa chaine-hi va t-il se dire que le son est moche ?
Citation de Kriktop :

Tu as quoi comme casque ?

J'ai un Sennheiser HD250 linéar II
Citation de Kriktop :

Tes monitor sont des dynaudio, (j'aime beaucoup). Sont-elles utilisées comme enceintes de monitoring en proximité ou d'écoute à distance ? (je suis à moins d'1 m des miennes).

Je les utilise en proximité. Par contre, je n'ai pas acheté l'espece de mousse à mettre entre les pieds et les HP pour les incliner. Du coup, mes oreilles sont au niveau du boomer et je dois me lever pour trouver un bon équilibre.
1104
Davidkings, bravo de ne pas t'autosuggérer des différences que tu n'entendrais pas. Il y a tellement de gens qui s'autosuggèrent des différences sonores lorsqu'ils changent un câble... (bon il y a d'autres fils mémorables sur ce sujet et K. en connait un rayon) :D:

Comme l'a si bien expliqué K., tous nos sens et notre cerveau ont besoin d'être éduqués pour percevoir de subtiles différences et pour qu'elles puissent être analysées. Dans notre cas, ces différences ne sont perçues que dans la mesure où notre mémoire des sons et de leurs enchainements est aiguisée. Les musiciens qui font souvent un réel travail sur le son, le timbre sont sensibilisés, par nécessité...
Personnellement, je ne suis pas instrumentiste, mais j'ai des enfants qui sont violonistes, violoncellistes organistes etc. Donc depuis tout petits ils travaillent leur son, on va au concert, on écoute de vrais instruments. Ça forme l'oreille et du coup on entend vite un timbre dégradé d'instrument à cordes.
Je n'ai certainement pas la même capacité de différenciation sur des instruments que je ne connais pas.

Après est-ce que l'auditeur "lambda" perçoit la différence ?
Non si l'écoute est en mp3 sur un casque ou hp au rabais ou fait pour faire boum boum.
Oui si l'écoute se fait sur du matériel correct et dans des conditions d'écoute "normales".
Mais surtout l'auditeur sentira la différence entre un son plein de toutes les harmoniques naturelles de l'instrument et un son filtré qui aura supprimé ou ajouté des harmoniques sans respect de l'équilibre de l'instrument. Le son paraitra vite dur ou au contraire mou (bravo K. pour ton analyse fréquentielle fine sur ce que tu connais bien : la voix).

Encore une remarque sur les écoutes. Je remarque que beaucoup d'enceintes acoustiques et de casques ont un haut médium creusé, vraisemblablement pour mieux mettre en valeur l'aigu et pour masquer les nombreux problèmes qui apparaissent dans cette région du spectre sonore à l'écoute de réalisations peu soignées. C'est bien dommage car là se trouvent la plupart des harmoniques de nos instruments qui produisent une vrai richesse sonore.

[ Dernière édition du message le 05/01/2014 à 16:52:23 ]

1105
Je viens de m'amuser à utiliser ABX tester sous mac pour comparer les versions avec et sans EQ.
Voilà le résultat… (du 4ème test).
https://www.dropbox.com/s/ebneskt2ucw6lsd/Capture%20d%27%C3%A9cran%202014-01-05%2017.20.04.png
Bon… Sur une série de 4 tests, j'atteins les 85% de moyenne. L'exercice n'est pas si facile, mais au casque, on entend tout de même les différences. (HD600)
Je n'ai pas essayé sur mes enceintes et je doute sincèrement d'y arriver aussi bien.

[ Dernière édition du message le 05/01/2014 à 17:25:58 ]

1106
Bravo Kriktop,
A ma prochaine prise de son, tu feras le mixage :-D car à partir de + ou - 3db, je n'entends plus la différence
1107
85% n'est pas 100%…(en 20 tests, trop peu sans doute pour avoir une statistique vraiment fiable).
Je suis certain que tu en ferais autant.
Je pensais arriver à entendre chaque fois la bonne version et ça n'a pas été le cas. Comme quoi c'est plus facile à dire qu'à faire.
1108
En faire autant ? je ne pense pas car je n'entends plus la différence dès + ou - 3dB, donc 2dB impossible.
Par contre, j'entends mieux la différence quand on monte de +3dB que lorsqu'on baisse de -3bB.

[ Dernière édition du message le 06/01/2014 à 11:41:53 ]

1109
Alors le mieux est de laisser faire tes micros sur cette zone, tant que le son ne te gêne pas.
Les 184 ont montré, sur de nombreux exemples postés sur ce fil qu'ils étaient de très bons micros tout terrain. Pour une sonorité voisine de mes Gefell, j'aurais pu dépenser moins si j'avais opté pour ce couple. (et mes ça n'est pas en disant ça que mes Gefell en vente trouveront preneur !!!) (bon, certes, les M300 sont sensés s'approcher des KM84 plus que des 184… Mais je n'ai jamais vérifié).
1110
en me baladant sur Gearslutz, je tombe sur cette splendide captation des Ceremony of Carols de Briten.
Le chef de choeur a réalisé la prise de son de toute beauté.
Couple de Gefell M296 et Sennheiser MKH40/30 en appoint M/S sur la harpe.
Cette ambiance sonore est absolument magique et l'interprétation pourrait bien être une référence. voix très fraiches, jeunes et parfois légèrement maladroites dans les pupitres des jeunes hommes, ce qui les rend touchantes d'ailleurs !
Comme quoi, parfois, un couple omni unique peut être absolument fantastique. (pourtant j'avais des a priori sur ces Gefell).
https://www.gearslutz.com/board/remote-possibilities-acoustic-music-location-recording/896220-ceremony-carols.html

[ Dernière édition du message le 08/01/2014 à 11:35:45 ]

1111
Davidkings: Je ne suis pas sûr que la qualité de ton système d'écoute t'aide beaucoup. Tu disposes d'un casque fermé milieu de gamme (senn HD250) qui ne va vraiment pas t'aider ici à discerner les subtilités qui font la signature des divers enregistrements classiques dont on s'émeut ici ! Tout ce que je peux te conseiller c'est d'investir dans un bon casque ouvert (AKG K702 Amen), je te garantis que la différence est absolument énorme avec des casques fermés moitié-moins chers. (j'ai pu par exemple comparer mon K702 avec un K271 MKII, le 271 à côté sonnait comme un casque de supermarché!)
En tout cas, pour ma part, j'entends aussi clairement la différence entre ton fichier brut et ton fichier égalisé. (égalisation qui n'apporte rien de bon à mes oreilles)

Je vous propose un nouvel extrait de mon enregistrement du concerto de violoncelle:
http://ahp.li/e72dc27749ef4ecaeb2e.wav

JM, pour l'impédance de mes préamps, ils sont réglés sur 600 ohm. (à mi-course et au moins 10x la valeur de sortie de mes micros, je ne me suis pas pris la tête avec ce réglage)
1112
+1 AlexJansen, :coucou:
Il y a 20 min. encore, j'avais sur les oreilles mon beau K702! et je dois dire que le comfort d'écoute et le rendu dans son ensemblre sont tous deux superbes. Bien plus sur-boosté est mon autre écoute S--Y qui me sert par ailleurs dans d'autres situations, pour chercher des bruits par exemple...
En bref, le Akg K702 est trop top!!! :tourne:

   moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...

1113
@AlexJansen,

C'est quoi "Amen" dans ta réf. du casque ?

Pourquoi les casques ouverts seraient-ils meilleurs que ceux fermés ?
Qu'est-ce qui te fait dire que j'entendrais la différence du +2 db à 10.000Hz avec ton casque ?
Est-ce que tu entends la différence entre mes deux fichiers avec tes monitors ?
1114
"Amen" parce que ce casque est terrible c'est tout, non ça ne fait pas partie du nom du casque ! :bravo:

"Les casques ouverts permettent au son d'entrer et de sortir librement par les écouteurs. Les audiophiles et les ingénieurs du son optent régulièrement pour cette solution. En effet, le son des casques ouverts est souvent plus naturel, plus ouvert, plus précis que celui des autres. L'image stereo ainsi conférée est plus large et la profondeur plus importante. Pour le mixage et le mastering, les casques ouverts procurent des sensations semblables à des enceintes de monitoring."

Je ne possède pas de monitors, et je n'en aurai pas tant que je n'aurai pas 2000 euros à mettre dedans.
Il est souvent admis, en règle générale, qu'un casque équivaut qualitativement à des enceintes 10x plus chères, aussi je ne vois pas l'intérêt d'investir dans des enceintes à 500 ou même 1000 euros si elle ne me fournissent pas autant de détail ni une réponse aussi neutre que mon casque. Qui plus est et de toute façon, je mixe tout au casque et avec le K702 je ne ressens pas le besoin de passer sur des enceintes.
1115
Ben dis ! Tu m'en apprends une bonne. Et dire que j'étais fier de mon casque. J'en voyais partout à la TV lorsqu'on montrait des chanteurs en séance d'enregistrement studio.
J'aimerais avoir d'autres avis pour confirmer.
1116
Et ce n'est pas si étonnant... en enregistrement, on préfèrera souvent un casque fermé pour éviter que le son envoyé dans le casque repisse dans le micro (avec un casque ouvert, le son n'est pas "contenu" dans les oreillettes et part librement). Par contre, en mixage et mastering, presque toujours un casque ouvert.
1117
C'est exactement la remarque que je me suis faite en lisant ton premier post :bravo:
1118
Je suis en train de me régaler avec Ceremony of carols.
J'ai enregistré plusieurs versions avec des choeurs d'enfants. Ici c'est particulièrement beau, même avec parfois la fragilité des jeunes voix solistes.
Tout le début hors axe permet de se faire une juste idée de la valeur de ces Gefell. C'est vraiment impressionnant. K. il va falloir que tu revois tes a prioris :non:
Bon vu le prix et le pédigree de ces bêtes, le résultat peut être bon !
Je ne suis pas toujours convaincu par l'appoint de la harpe qui rompt un peu la magie.

Pour Davidkings, c'est vrai que la qualité du casque est très importante.
Ce qu'on voit sur les oreilles des musiciens n'est forcément pas ce qu'il y a de mieux pour mixer et masteriser. Le musicien cherche avant tout à s'entendre et entendre le mix qu'on lui envoie dans la casque. Ca n'a rien à voir avec les contraintes du mixage et mastering.
Alex a raison en un sens de dire que les casques ouverts sont "en principe" meilleurs que les casques fermés sous l'aspect de la fidélité du son à reproduire, pour la seule raison qu'ils ne subissent pas les résonnances provoquées par la coque fermée des casques du même nom. Mais... les choses ont beaucoup évolué ces dernières années et on voit arriver des casques fermés de très bonne qualité... et qui permettent de travailler même dans des environnements pas absolument silencieux.
Si tu cherches sur AF, tu trouveras plein de fils sur les casques pour t'expliquer pourquoi chacun trouve toujours que son casque est le meilleur. C'est en grande partie parce qu'il y a une forte accoutumance au son d'un casque et on arrive assez facilement à intégrer et à compenser les défauts de son casque.
Mais encore une fois Alex a raison, dans l'absolu il faut que le casque soit de suffisamment bonne qualité pour arriver à distinguer deux sons voisins. Et ce ne sont pas forcément les casque qui ont le plus joli son qui sont le plus performant dans ce domaine.
1119
Encore et encore +1 avec AlexJansen !
En enregistrement, je me " contente " :?!: de mon casque fermé K271mkII, alors que par la suite, le K702 " ouvert " est un vrai régal pour l'editing et mixage... Voilà un autre avis ! :eek2:

   moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...

1120
Citation de mathieujm :
Pour Davidkings, c'est vrai que la qualité du casque est très importante.
Ce qu'on voit sur les oreilles des musiciens n'est forcément pas ce qu'il y a de mieux pour mixer et masteriser. Le musicien cherche avant tout à s'entendre et entendre le mix qu'on lui envoie dans la casque. Ca n'a rien à voir avec les contraintes du mixage et mastering.
Alex a raison en un sens de dire que les casques ouverts sont "en principe" meilleurs que les casques fermés sous l'aspect de la fidélité du son à reproduire, pour la seule raison qu'ils ne subissent pas les résonnances provoquées par la coque fermée des casques du même nom. Mais... les choses ont beaucoup évolué ces dernières années et on voit arriver des casques fermés de très bonne qualité... et qui permettent de travailler même dans des environnements pas absolument silencieux.
Si tu cherches sur AF, tu trouveras plein de fils sur les casques pour t'expliquer pourquoi chacun trouve toujours que son casque est le meilleur. C'est en grande partie parce qu'il y a une forte accoutumance au son d'un casque et on arrive assez facilement à intégrer et à compenser les défauts de son casque.
Mais encore une fois Alex a raison, dans l'absolu il faut que le casque soit de suffisamment bonne qualité pour arriver à distinguer deux sons voisins. Et ce ne sont pas forcément les casque qui ont le plus joli son qui sont le plus performant dans ce domaine.


Ce que j'aimerais savoir c'est :
- est-ce que mon casque est bon ou pas ?
- est-ce que ça vaut le coût d'investir dans une casque à 260€, vais-je entendre la différence ?

Citation :
Si tu cherches sur AF, tu trouveras plein de fils sur les casques pour t'expliquer pourquoi chacun trouve toujours que son casque est le meilleur. C'est en grande partie parce qu'il y a une forte accoutumance au son d'un casque et on arrive assez facilement à intégrer et à compenser les défauts de son casque.


Alors pourquoi le K-702 est-il meilleur que le mien ? Il faudrait comparer les deux.
Y a-il un fossé si grand entre le mien et le k-702 qui ferait que je n'entends pas les -2dB à 10.000Hz ?
Tu as quoi comme casque ?

[ Dernière édition du message le 08/01/2014 à 23:54:46 ]

1121
Après, perso je me sers aussi de mon K702 pour enregistrer toutes sortes de choses (chant folk/rock/metal, guitares, instrus accoustiques...), je n'ai pas besoin de retours à fort volume pour m'enregistrer, du coup le son envoyé dans le casque n'est pas suffisamment fort pour repisser de manière significative dans le micro. Ce qui n'est pas le cas de beaucoup de chanteurs ou gratteux qui ont la sale habitude de mettre leur retour désespérément trop fort...

1122
Juste un truc avant de filer (de bon matin… La vache).
Si je suis un fan du casque, et que comme vous, je vénère le mien (mon Sennheiser HD 600), je reste persuadé qu'il faut aussi toujours contrôler l'écoute sur des enceintes précises. Sinon, gare aux mauvaises surprises !
1123
Alors K702, HD 600 ou HD 650 ?
1124
... ou KRK KNS-8400. C'est ma dernière trouvaille et je pense que je vais le garder plus longtemps que les précédents :aime:

Je ne connais pas le HD250 linear II. J'avais essayé son prédessesseur en sortant d'un autre Sennheiser ouvert. Je l'avais trouvé très "boxy". C'est à dire plein de résonances de boites.
J'avais jusqu'à l'an passé un ATH-M50. J'avais été séduit par son son très punchy, ses graves bien maitrisés mais malheureusement trop présents et son absence d'agressivité... sauf qu'au fil des écoutes, je me suis aperçu que ce que je prenais pour une qualité était un défaut : l'absence d'agressivité était due au sous dosage du haut médium. Ca rendait ce casque quasi inexploitable pour juger du timbre des instruments, particulièrement le violon.
Pourtant ce casque, on le trouve partout...

J'ai choisi le KRK suite à l'écoute attentive de ce test pour casques fermés
http://www.sonicsense.com/blog/headphone-shootouts/which-headphones-are-best-listen-here-for-yourself#.Us5059LuKSo
et celui-ci pour les casques ouverts
http://www.sonicsense.com/blog/headphone-shootouts/open-back-reference-headphones#.Us6FndLuKSo
Qui vaut ce qu'il vaut du point de vue de la méthode, mais qui montre au moins que les casques n'ont pas vraiment le même son entre eux... et par rapport à l'original :??:

Le 8400, comme le K702 font partie des casques dont le haut du spectre est plutôt favorisé sans entrainer de déséquilibre. Ca les rend plus "analytiques" que d'autres références et donc plus aptes à entendre les petites différences dans le haut du spectre.

Mais on s'éloigne du sujet non ?

[ Dernière édition du message le 09/01/2014 à 12:21:28 ]

1125
K 702 VS HD 650: J'ai lu pas mal de critiques anglaises sur ces deux casques, car moi aussi je me suis posé la question. Il en est généralement ressorti que le K702 est un peu plus fin que le HD650 dont j'ai lu plusieurs fois que le son est un peu trop beau, trop adouci en particulier en haut du spectre au détriment d'un caractère chirurgical que l'on attribue au K702.