Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Simulateurs d'ampli/baffle logiciels pour guitare/basse
Agrandir
Simulateurs d'ampli/baffle logiciels pour guitare/basse
Simulateurs logiciels
Simulateurs d'ampli/baffle logiciels pour guitare/basse
Produits 652 652
Actu 863 863
Articles 41 41
Médias 2 989 3k
Tutoriels Tutos 20 20
Avis 580 580
Petites annonces Annonces 8 8
Forums 1 712 1,7k

Sujet [SONDAGE] Elisez votre ampli de guitare virtuel payant favori !

  • 231 réponses
  • 76 participants
  • 35 198 vues
  • 555 followers
600 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 19/06/14
1 Posté le le 19/06/2013 à 12:34 Sondage Clos
Quel est votre ampli de guitare virtuel payant préféré ?
  • 1 Native Instruments Guitar Rig (134 - 22%)
  • 2 IK Multimedia Amplitube (toutes versions) (125 - 21%)
  • 3 Overloud TH2/TH1 Triode (86 - 14%)
  • 4 Line6 Pod Farm (47 - 8%)
  • 5 Autre (39 - 7%)
  • 6 AVID Eleven (33 - 6%)
  • 7 Peavey Revalver (29 - 5%)
  • 8 Waves Guitar Tool Rack (28 - 5%)
  • 9 Celui de mon séquenceur (18 - 3%)
  • 10 Softube Metal & Vintage Amp Room (16 - 3%)
  • 11 Brainworx bx_rockrack Pro (12 - 2%)
  • 12 Kuassa Amplifikation (10 - 2%)
  • 13 Scuffham S-Gear (8 - 1%)
  • 14 Magix Vandal (7 - 1%)
  • 15 Bomb Factory SANSAMP PSA-1 (3 - 1%)
  • 16 Studio Devil Amp Modeler Pro / Virtual Guitar Amp (2 - 0%)
  • 17 Audioffex ampLion (2 - 0%)
  • 18 Nomad Factory Rock Amp Legends (1 - 0%)
Sondage réalisé du 19/06/2013 au 19/06/2014 - 600 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Elisez votre ampli de guitare virtuel payant favori !

Attention, vous n'avez qu'un seul choix possible, à vous de jouer !

[ Dernière édition du message le 19/06/2013 à 12:36:21 ]

Afficher le sujet de la discussion
101
Moi pour en avoir essayé un paquet, je trouve qu'il y a des effets super dans un peu tous les softwares , je m'explique : une simu de tube screamer dans amplitube va sonner selon moi horrible alors que dans waves gtr je la trouve énorme, évidemment cela reste subjectif.
En tout cas celui qui respecte bien la dynamique de mon jeu et que j'accroche le plus c'est overloud TH2 couplé à des baffles à convolution.
Dans beaucoup de combinaison le son reste bien exploitable je trouve.
Mais des gratuits surclasse largement des payants, je cite pour ex, un lepou le456 avec simu baffle convo face à un nomad factory rockamplegends.
Le 456 est très bon en son saturé , le clean est très brillant et peux vous faire sortir un son magique avec les micros manche , sauf qu'il a des pics de gain en hautes fréquence, j'y met un limiteur après la tête dans cette utilisation.

Quand au nomad factory, le son est assez sourd suivant le baffle utilisé est très imprécis dans les basses fréquence.
Bref il n'a pas un beau son selon moi alors que les simus présente dans magma sont super bien pour s’entraîner voire faire un maquettage rapide.

alo alo test mic test mic !

[ Dernière édition du message le 24/06/2013 à 03:25:37 ]

102
Ce qui est toujours problématique, lorsqu'on parle de simulations d'ampli, c'est que suivant qu'on est guitariste ou ingé son, on a deux perceptions de la chose. Les guitaristes vont souvent juger du réalisme de telle ou telle simulation en fonction du fait qu'elle se rapproche des sensations offertes par leur ampli, alors que tous ces logiciels sans exception ne cherchent pas à reproduire un ampli mais bien une chaîne qui comprend un ampli, un baffle et un micro. Ce que je veux dire, c'est que si tous les guitaristes savent comment sonnent une LesPaul dans un JCM 800, peu d'entre eux savent comment sonnent la prise brute du même ampli et de la même guitare avec un RE20, un SM57 ou un Royer.

Petit anecdote : il y a des années de cela, lors d'un test de gratte, nous nous étions pris la tête à aller en studio pour enregistrer des exemples sur un Peavey Classic 30 vintage, en reprenant le tout avec un SM57. Scandale dans les forums : on nous dit que les sons sont nuls, "pas réalistes du tout", qu'ils sont tellement mauvais qu'ils ont dû être faits avec Guitar Rig. On s'explique un temps et finalement, sous la pression de commentaires acerbes, on décide de refaire des exemple audio avec Guitar Rig justement, sans le dire à personne. Résultat dans les forums : 'Ah! C'est tout de même bien mieux! Enfin, un vrai ampli!'. Inutile de dire que ça nous a fait sourire.

Comment expliquer la chose ? Au-delà du respect de la dynamique, qui est beaucoup plus perceptible en son clair vu que la distorsion compresse naturellement le son, et qui est surtout perceptible pour celui qui joue et non pour celui qui écoute, ce que beaucoup de guitaristes définissent comme réaliste à propos d'une simulation d'ampli, c'est souvent le fait que ça sonne gros ou que ça se rapproche des sensations physique d'un jeu à côté de leur ampli, avec le déplacement de l'air et les basses fréquences qui leur chatouillent les pieds. Je n'ai aucun doute qu'en faisant écouter le même soft sur des enceintes 5" à faible volume ou des enceintes 8" à fort volume, on obtienne déjà plus de suffrage sur les grosses enceintes, à cause de la réponse en grave et du niveau qui se rapprochent de celui d'un ampli. Et pourtant, ce sera le même algo.

Autre anecdote : en faisant des recherches sur le net, je suis tombé sur un test comparatif entre plusieurs simulateurs logiciels. L'auteur du test comparait chaque soft en rentrant dans un simulateur de HP chargé de 8 IR : selon lui, le seul moyen que ça sonne réaliste... 8 IR? A-t-on déjà vu un ingé son reprendre un baffle avec 8 micros ? Non, pas à ma connaissance du moins. Donc, non, ce n'est pas réaliste. Pourquoi donc ce guitariste trouve que ça rend un son plus crédible ? Parce que ce qu'il fait avec ses 8 IR, c'est ni plus ni moins que de mélanger les courbes de réponses de 8 micros, et qu'il se rapproche en cela de la technique du doublage de guitares toujours utilisée en studio. Pour que ça sonne énorme. Parce que sans s'en rendre compte, ce qu'il recherche, c'est un son produit, le son qu'il entend sur un disque et certainement pas celui qui sort de la tranche du SM57 braqué sur la gamelle de l'ampli. Parce que celui-là, ce petit son un peu aigre et pauvre dans la bas dû à la courbe de réponse en fréquences du 57, il ne l'a sans doute jamais entendu.

Dernière anecdote : sur scène ou sur disque, le POD et les algos de Line 6 sont partout parce que Line6 a été le premier avec le POD Pro à fournir une solution aux professionnels et que si c'est bien des POD qu'on utilise derrière les murs d'amplis factices des concerts de Metallica, on trouve rarement des studios d'enregistrement ne possédant pas un bon vieux rack rouge, qui prend sans doute la poussière aujourd'hui que tout est dispo en plug-in pour bosser ITB. Loin de moi l'idée de dire que les algos de Line 6 sont meilleurs ou moins bons que tels autres, mais force est de constater qu'ils sont utilisés depuis des lustres pour le doublage de guitare sans que ça gêne personne sur les disques : parce qu'encore une fois, le son d'un ampli sur un disque est rarement pensé pour être réaliste. Je rejoins là-dessus l'expérience de ReNo Mellow : à l'heure où l'on cherche des briques pour faire un mur du guitares, il y a de quoi faire avec un POD, comme avec n'importe quelle simulation d'ailleurs. Et ça marche, quoi qu'en disent les puristes : le mur est là à la fin, aussi factice et massif qu'il le serait avec... de vrais amplis.

Perso, c'est ce qui me fait aimer personnellement Guitar Rig en dehors de ses grandes possibilités de routing : la section Control Room qui permet de sculpter un son comme on le ferait en studio, en gérant le niveau de micros très différents pour favoriser le bas, le médium ou le haut, chercher des choses plus claires ou plus sourdes, etc. Après, je dois reconnaître que quelle que soit la simulation d'ampli que j'utilise, si je pars d'un preset, je désactive systématiquement les effets (et surtout les réverbs) pour me retrouver avec le son le plus brut qui soit. Quitte à ajouter ensuite des effets, ou à envoyer toute la section gratte dans une jolie réverb. Et ça marche, comme ça marcherait avec Amplitube, Eleven, Kuassa, TH2 ou POD Farm, je n'ai aucun doute là-dessus.

Ce qui fait que ça marche ? Le guitariste d'abord, ne l'oublions pas. Le mixage ensuite, avec les guitares doublées, triplées, quadruplées, bien égalisées et balancées dans une réverb de bonne facture. Et c'est aussi pour cette raison que tous les exemples qu'on trouve sur les pages de démos de ces différents softs sont excellents : bien joués, bien produit. Un AxeFX, un Kemper ou, soyons fou, un vrai ampli n'auraient pas fait mieux vu qu'à la fin de tout, il y a la prod...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 24/06/2013 à 09:24:39 ]

103
Amen. Personellement je l'ai fait avec un guitariste "borné" qui me prétendait que les simu d'ampli c'etait de la merde et que bla bla bla... J'ai foutu son ampli dans la régie, je lui ai donner un sm57, un md 421 et je lui ai laissé placer les micros. Il a joué, deplacer les micros, jouer, deplacer laez micros, jouer , deplacer les micros pour qu'enfin il finnisse par admettre que quand on compare les choses au travers du meme systeme de monitoring, la simu d'ampli etait quand meme bien plus facile! Et c'est pareil avec les les vsti quand tu as compris que superior drummer ne simulait pas une batterie mais l'enregistrement d'une batterie et que le pianoteq n'imitait pas piano mais l'eregistrement d'un piano, tu revois tes positions sur ce qui sonne réaliste ou pas!

[ Dernière édition du message le 24/06/2013 à 10:40:16 ]

104

C'est sûr qu'au niveau du rendu final, les simulations sont bien avancées.

Maintenant, pour obtenir ce rendu, il faut quand même jouer à un moment ou un autre. Et là, jouer dans un simulateur c'est quand même différent d'un vrai ampli, quoi qu'on dise…

J'aime bien les simulateurs et j'en utilise souvent (S-Gear, POD, Kemper) et à rendu équivalent (en écoutant la sortie des écoutes studio et non le baffle de l'ampli), le feeling reste différent. La réponse du potentiomètre de volume sur le gain n'est pas la même (y compris avec le Kemper), la réaction aux harmoniques, à l'attaque du médiator sont toujours différents (même si parfais c'est très proche).
Même en enregistrant via un Torpedo Live (donc sans baffle), la sensation n'est pas la même avec un vrai ampli et un simulateur. Même en profilant l'ampli dans le Kemper. Le son en sortie est identique mais c'est moins agréable à jouer (pour moi en tout cas).

Il faudrait peut-être définir les critères de cette élection… Le rendu final? Le feeling de jeu? Ce sont à mon avis des choses très différentes et si dans le premier cas beaucoup sont très bons, voire excellents, dans le domaine du feeling, je n'en ai pas trouvé un qui remplace un vrai ampli, surtout quand il s'agit de crunch léger… 

I may not believe in myself, but I believe in what I'm doing.

Jimmy Page

105
Citation :
le feeling reste différent. La réponse du potentiomètre de volume sur le gain n'est pas la même (y compris avec le Kemper), la réaction aux harmoniques, à l'attaque du médiator sont toujours différents (même si parfais c'est très proche).
.

Ca c'est aussi un point important. L'etage de gain. Et c'est aussi un aspect qui rend les simulation difficile a comparer entre elles. Contrairement a des plug de mixage transparent, le son de l'algorythme depend du niveau d'entrée dans les simulation d 'ampli. C'est d'ailleurs tres simple a verifier dans un daw, tu enregistre une DI tu places une simu sur la piste et puis tu modifies le volume du container audio qui contient ta DI. Tu te rend compte que le volume de cette DI influe directement sur la quantité de gain et de drive generé par l'ampli virtuel. La ou ca devient compliqué c'est que d'un editeur a l'autre, le niveau de reference n'est pas toujours le meme. Si tu prends une simu commune a deux devellopeur et que tu y met la meme DI avec les meme reglage, le rendu du gain est different. Puis tu compense sur le volume d'entrée ( le volume du container) et la tu y trouves plus de similitudes.

Par rapport a une tete d'ampli reel, la logique est la meme, quand tu branche ta gratte tu n'as aucun etage de gain a regler entre ta guitare et l'ampli, alors que quand tu passes par un simu, ta guitare est d,abord branchée dans un préampli avec un etage de gain a definir. Suffit de rentrer dans ce préampli un peu trop fort ou au contraire trop gentillement pour foutre completement le bordel dans le son...

Peu de dev mentionne le niveau d'entrée propice dans le vst. On peut supposer que ca devrait s'alligner sur -18dbfs ( corrigez moi si je me gourre) mais l'expérience m'a deja montrer que ce n'etait point toujours le cas
106
Titi1506> Tu as tout à fait raison sur le fait qu'en matière de jeu, la sensation n'est pas la même devant une modélisation et un ampli. Ca tient à 1000 petites choses : outre la fidelité des algos, il y a tout ce qui se passe physiquement entre le son qui sort du baffle et l'instrument qui va vibrer par exemple, tout comme le musicien ou la cabine. Et j'imagine que le numérique induit une latence même ridicule qui pèse sur cette interaction et les sensations de jeu. (En proposant du SansAmp à un guitariste, on lui offre déjà quelque chose de plus proche de ce qu'il connait en terme de réactivité).

Et c'est d'ailleurs aussi pour cela qu'on enregistre toujours de vrais amplis : pas seulement pour le son, mais essentiellement pour la performance du guitariste. Ce qui est drôle toutefois, c'est que l'ingé son va aussi enregistrer le son DI pour empiler des couches de grattes en réampant après coup, avec du hard ou du soft. Drôle parce que lorsqu'on écoute les disques de gars comme Vai ou Satriani, leurs supers amplis à tubes, si nécessaires au moment de la prise pour que le gratteux soit dans le mood, on ne saurait les reconnaître dans une Prod qui fait dans la surenchère de gros son.

Ce que je veux dire, c'est que la plupart du temps, la production des guitares sur disque comme en live visent à produire un son énorme et complètement artificiel. Et de ce point de vue, un soft fait le job aussi bien que n'importe quel Marshall ou MesaBoogie hors de prix.

D'ailleurs, si l'identité d'un guitariste tient d'abord dans son jeu, la meilleure façon de sonner comme truc ou machin tient moins dans le fait d'avoir le même matos que lui plutôt que la même Prod que lui. Vous voulez sonner comme le Black Album? Payez-vous Bob Rock plutôt qu'une ESP qui, une fois mixée, ne sonnera pas très différent qu'une Ibanez, une Yamaha ou une Schecter.

Oui, ok, je provoque. ;-)

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 24/06/2013 à 13:57:31 ]

107
Citation :
Et j'imagine que le numérique induit une latence même ridicule qui pèse sur cette interaction et les sensations de jeu.


QUand on y réfléchi :
Dans une pièce à 20°C, le son se déplace à plus ou moins 344m/seconde

La latence d'une bonne carte son + VST = 2msec

2 msec = 34.4 cm x 2 = 70cm à la louche

donc jouer de la guitare au travers d'un VST qui est diffusé sur des enceintes c'est a peu près comme reculer de deux pas par rapport à son ampli en condition réelle


108
Oui vu comme ça, c'est clair que c'est négligeable.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

109
Je serais aussi curieux de voir comment se comporterait un gratteux devant un TH2 ou un Guitar Rig attaquant un vrai 4x12 poussé à burne. Parce que ce sentiment que c'est moins bien, moins ceci, moins cela, il vient aussi bien du fait que la plupart du temps, les gars écoutent un simulateur d'ampli à volume raisonnable au travers d'enceintes de monitoring.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 24/06/2013 à 14:07:19 ]

110
et si tu joue au casque bein t'as moins de latence que si tu jouais à 1 mètre de ton ampli :-D (après biensur la sensasion de jeu n'est pas pareil dans un casque que dans l'air, mais c'est juste pour illustrer)