Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sommation analogique ou numerique ?

  • 1 409 réponses
  • 111 participants
  • 139 528 vues
  • 122 followers
Sujet de la discussion Sommation analogique ou numerique ?

Je me pose la question de la sommation analogique ou numerique ?...
Du point de vue dynamique, couleure du son et de l'image stereo...?
Car les sommateurs analogiques ont le vent en poupe en ce moment(tous les constructeurs ou presque sortent des sommateurs analogiques: phenomene de mode ou reel apport au niveau du son?, a part le fait de diminuer le nombre de conversions si on veut passer par du matos externe au mix...), mais je n'ai jamais encore pu comparer un meme mix, l'un somme en analog et l'autre en numerique.
Je me demande il y a une difference audible favorable a l'analogique, voila...

Y en a t'il parmis vous qui ont effectue des comparasions...?

 

Edit de la modération : suite à d'innombrables pages de débats sur des années, il est ressorti ceci de la discussion :

 

 bon du coup apparement vous dites en gros que un sommateur ca sert a rien quoi ... ?

 Pas du tout. 

Si tu veux un résumé :
- d'aucuns (dont certains tout à fait dignes de confiance pour ma part) estiment qu'il apporte un plus au niveau sonore
- certains n'en sont pas convaincus sur les bases théoriques, sans pourtant nier que ça puisse être tout de même vrai
- personne ne semble à même de fournir des explications théoriques ou techniques justifiant du meilleur résultat sonore*. Ceux qui s'y risquent le font généralement en critiquant la sommation numérique en débitant de monstrueuses âneries.

* la seule explication logique qui ait pour l'instant été fournie est que la coloration induite par l'analogique apporte un plus musicial. Ce qui est en partie en contradiction avec la transparence vantée par les vendeurs de sommateurs haut de gamme.

Au final, à peu près tout le monde s'entend pour dire que l'investissement dans un sommateur analogique n'est clairement pas une priorité et n'est judicieux qu'après avoir investi dans bien d'autres choses plus essentielles au studio et probablement à condition d'avoir un certain nombre de périphériques hardware qu'on souhaite exploiter en bout de chaîne de mix.

 

 

Afficher le sujet de la discussion
321
Ben oui, avec un truc passif, on a entre 30 et 40 dB de gain à rattraper.
Pour les modèles actifs également... mais c'est interne à la machine, donc pas de choix du préamp.
322
That's it man.
Et non, toujours pas de tests...d'ici un mois j'espere...
323

Citation : mais c'est interne à la machine, donc pas de choix du préamp.



+1: choix de la couleur avec le choix du preamp pour le gain de sortie :bravo:
-1: si il y a un eq/comp ou autre integre au preamp de gain de sortie, ca fait un appareil en moins a pouvoir utiliser lors du mix :((

Apres, ca depend a quel point on attache le plus d'importance...
324
Et utiliser une petite Midas style Venice en summing Bus est ce que ça le ferait?

J'envisage de sortir des groupes d'attaquer des compresseurs, EQ, Préamps et sommer par une tite console comme ça ...

C'est con??? :noidea:
Avec un gros comp en inserts sur le master et tout reprendre en L/R....
325
Salut à tous...

Je voulais juste revenir sur cette histoire de "headroom" sur les consoles
analogiques par comparaison aux bus masters en soft.

on parlait de son "écrasé" dans un bus numérique, défaut qui serait
évité grâce au headroom des consoles analos.

ceci dit ce headroom (et là corrigez moi si je me plante) correspond
bien aux crêtes qu'on ne voit pas sur un crête-mètre suffisamment
rapides (0 Vu = -18 dBFS ...)

En gros on a 20 dB de marge par rapport au master de notre table
qui module gentiment à 0, ce qui garantit la préservcation des ces
transitoires rapides qui font la précision du son ...

Mais qund je mixe dans mon cubase, je fais bien gaffe à baisser le "trim"
de ma piste master (en haut de la tranche, pour les connaiseurs)de façon
à ne pas dépasser le 0 Full Scale...
et en général pour un 20aine de pistes, ce trim est vers -10 dB, grosso
merdo.

Donc pour moi ça revient strictement au même !
Ou alors y'a un truc qui m'échappe !
et le "headroom" des consoles analos n'est pas ce que je pense...

si qqun peut éclairer ma lanterne..:)
Matt
326

Hors sujet : Petit carré vert.

Ceci n'engage évidemment que moi...
327
La midas, ca serait pas con du tout, en fait, des consoles peuvent tres bien faire l'affaire, il y aurait des eqs en plus etc...Faudrait comparer...
Par contre, le recall des eqs et de tous les settings de la table seront plus "chiants" a faire que sur une summing box avec quelques reglages.
J'y avais pense aussi a une venice 160...Arrgghhh, tu me remets le doute la...
En repensant aussi aux studer dont Ruff nous parlait, les 169 & Co...
Il faut reussir a bien definir ce que l'on veut, un simple bus de sommation(pour garder toute l'automation dans le DAW), ou une console avec eqs et tout le reste, plus complet, mais pas "recallable" facilement. Et l'encombrement n'est pas le meme aussi...
Bref, comme toujours: des pour et des contres...
328
Ben le théorème de base était qu'une summing box pour un prix équivalent sonnait mieux qu'une console puisqu'elle avait moins de fonctions.... là du coup on se mord un peu la queue.... :|
329
Je pense que l'histoire du headroom reviens au même (je ne suis pas spécialiste, faut confirmation là). Du moins c'est ce que je crois. De toute façon, quelque soit le niveau de cheval qu'on sort de la summing bax, il faudra bien toujours atténuer un peu avant d'attaquer l'ultime conversion AD... Non? :?!:
330
Truthless: le prix n'est pas facteur de qualité. On se base trop souvent sur ce point d'ailleurs pour juger du matos à mon avis. Mais je te rassure, je fais pareil, surement parce que le test concret de matos est compliqué voire impossible. Donc on aime bien se faire plaisir avec du "gros" matos (cher) (ou alors vu le prix, on ose pas dire que ce n'est pas ce qu'on voulait...).