Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

Prise de son d'ampli guitare en son saturé, quels sont vos choix ?

  • 132 réponses
  • 28 participants
  • 20 682 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion Prise de son d'ampli guitare en son saturé, quels sont vos choix ?
Moi j'utilise un sm58 (oui oui, pas un 57 :8) ) positionné le plus près possible du HP, au niveau du milieu du HP mais dirigé vers le centre et ça sonne pas mal du tout, sur un classic 30 peavey avec une ibanez et la DS2 de boss, mais ça marche aussi très bien sur mon marshall a transistor, avec la disto du marshall.
Après bon, si j'avais les memes micros que vous je pense que je changerais rapidement de technique^^

#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!

Afficher le sujet de la discussion
71

Citation : Yatil des techniques que vous connaissez et qui me sortiront un son encore plus péchu et puissant que celui que j'ai?

Ben je ne connais pas de meilleure technique que : les tests encore et toujours c'est à dire tu fais une prise d'un riff. Puis tu déplaces le micro entre le centre et l'extérieur de la baffle de l'ampli.
Tu peux aussi tester les différentes EQ. Je dis çà parce que ce n'est pas parce que le son qui sort de ton ampli "casse tout" que le son que tu auras sur ton ordi cassera tout.
De mon expérience personnelle : j'ai généralement trop de basse. En live c'est très bien mais pour une enregistrement c'est excessif. Il y a une différence entre ce que tu entends et ce que tes micros captent.

Citation : Par exemple, puis-je brancher direct ma pédale disto direct sur ma carte son externe? est-ce utile et efficace?

A priori je te dirai non. Tu auras la plupart du temps un son d'abeille. Mais bon... Peut être qu'avec un préampli de fou çà pourrait marcher.

La Cahier du pianiste

72
+1
moi aussi je me base sur les enregistrements pour régler mon son et ça fonctionne bien :bravo:
Pour ce qui est du placement, un qui me va bien c'est la cellule du micro dans l'axe du centre du HP et je l'incline à 45° env, à toi d'expérimenter :clin:

Tout le monde savait que c'était impossible à faire, il est arrivé un imbécile qui ne le savait pas et qu'il l'a fait.

73

Citation : ce n'est pas parce que le son qui sort de ton ampli "casse tout" que le son que tu auras sur ton ordi cassera tout.




Et le but, c'est pas forcément un son qui casse tout mais un son qui contribue à ce que le mix casse tout, et ça 'est très différent... Tu peux avoir un son de guitare gigantesque... qui fera de la bouillie de ton mix... Tu peux avoir un son qui te semblera étriqué et qui contribuera à donner au mix un son énorme !

Citation : j'ai généralement trop de basse. En live c'est très bien mais pour une enregistrement c'est excessif.



J'aurais tendance à dire que s ça se trouve ça pourrait bien être excessif aussi en live, sauf que tu peux pas t'en rendre compte depuis la scène... :clin: Si ça sonne pas quand t'es dans des conditions optimales d'écoute, ça risque de pas sonner non plus quand tu seras dans des conditions plus difficiles...

Quitte à faire hurler les puristes, je me demande si les prises réalisées avec un bon sansamp bien réglé (ou équivalents), ne sont pas parfois plus pertinentes... Et quand on compare le ratio temps/résultat, je pense que c'est une solution à ne pas négliger. D'ailleurs je me suis laissé dire que bien des titres phares des années 90 jusqu'à nos jours ont été enregistrés comme ça (sans forcément le crier sur les toits : c'est sûr que sur la photo du dossier de presse une armée de micros devant un double corps Marshall est plus sexy qu'une petite boîboîte posée sur le bord d'une console) ! Pour moi la règle de base, c'est : ce qui compte c'est le résultat.
74

Citation : Et le but, c'est pas forcément un son qui casse tout mais un son qui contribue à ce que le mix casse tout, et ça 'est très différent... Tu peux avoir un son de guitare gigantesque... qui fera de la bouillie de ton mix... Tu peux avoir un son qui te semblera étriqué et qui contribuera à donner au mix un son énorme !

Ce qui ne veut absolument rien dire concrètement.
A partir de quoi tu estimes que ton son rentrera bien dans ton mix ? Généralement j'ai du mal à intégrer une piste parce qu'elle est mauvaise (trop de basse, d'aigu, de disto, etc.).
Quand je suis content de mon son, il rentre, la plupart du temps, dans mon mix.

Citation : Si ça sonne pas quand t'es dans des conditions optimales d'écoute, ça risque de pas sonner non plus quand tu seras dans des conditions plus difficiles...


C'est quoi "des conditions optimales" ? Je connais pas.

Citation : Quitte à faire hurler les puristes, je me demande si les prises réalisées avec un bon sansamp bien réglé (ou équivalents), ne sont pas parfois plus pertinentes... Et quand on compare le ratio temps/résultat, je pense que c'est une solution à ne pas négliger. D'ailleurs je me suis laissé dire que bien des titres phares des années 90 jusqu'à nos jours ont été enregistrés comme ça (sans forcément le crier sur les toits : c'est sûr que sur la photo du dossier de presse une armée de micros devant un double corps Marshall est plus sexy qu'une petite boîboîte posée sur le bord d'une console) ! Pour moi la règle de base, c'est : ce qui compte c'est le résultat.

J'aime les avis tranchés : "Pour moi la règle de base, c'est : ce qui compte c'est le résultat."... Ouais et alors ? Comme tout le monde.

De plus, le reamp n'est vraiment pas conseiller si tu n'est pas dans un studio pro avec un matos très haut de gamme pour rendre vie à la prise clean. Surtout pour de la disto.

La Cahier du pianiste

75
En home studio, je trouve que tu obtiendras rapidement un son crédible avec des simulateurs genre Line6, quitte à éventuellement mélanger ces sons de simulation avec un vrai ampli.
Le problème selon moi est que pour obtenir un son correct via des micros devant un ampli, il faut du matos de qualité (un bon ampli, plusieurs micros, préamplis, compresseurs, égaliseurs, convertisseurs).

Et au bout du compte, cela finit par coûter cher.
Rroland www.studiolair.be
76
Pour répondre a Stop gap:
j'ai a peu près le meme matos que toi, alesis IO2 et sm58
et c'est que le plus important c'est de faire plein d'essai
par contre essai quand meme de coller le micro a ton ampli un maximum (en gros laisse 1mm entre le bout de tissu et le micro, enlève la boule de ton micro, il sera encore plus près comme ça.
met le son de l'ampli assez fort, règle le niveau d'entrée de ta carte et appuie sur enregistrer.
La tu décris a voix haute le placement de ton micro, tu joue, tu change de position, tu décris a voix haute, tu joue etc... ensuite tu retourne derrière ton PC et tu réécoute tout ça, si tu hésite refais des prises avec les placements qui t'ont le plus plu, et voila, c'est tout, t'aura besoin ni d'égalisation ni de compression, juste un tout petit peu de réverbe.
oublie pas que le micro il est pas obligé d'etre perpendiculaire au HP, tu peux le pencher, tu peux meme le mettre parralelle (par contre, j'ai essayé et c vrament moche!)

#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!

77
M@nd@f€ (j'espère que j'ai pas fait de fôt)

Mon message ne se voulait en aucun cas agressif, mais je n'ai pas non plus l'impression d'avoir "parlé" pour ne rien dire... mais d'exprimer quelques petites choses qui me semblent importantes...

Je voulais juste faire remarquer que le "gros" son d'un mix ne s'obtient sûrement pas en supperposant des sons les plus énormes possibles (je site un des participants il y a quelques messages :

Citation : Yatil des techniques que vous connaissez et qui me sortiront un son encore plus péchu et puissant que celui que j'ai?



Au contraire, le bon gors son d'un mix s'obtient en mêlant intimement des sons complémentaires qui ENSEMBLE vont tout casser... C'est pas la roue que je réinvente, c'est le B-A-BA du mixage... On peut le faire en égalisant les pistes, mais si c'est déjà pensé en amont dans le choix des sons (entre autre celui de la guitare dans le cas qui nous intéresse ici) et même dans l'écriture de l'arrangement, alors le résultat sera d'autant meilleur et plus facile à atteindre. Dans cette optique, le but n'est pas d'avoir le son "le plus énorme possible", mais celui qui ira bien. J'ai pas dit que c'était facile, je dis juste que le "toujours plus" est ennemi du bien...

Pour la suite :

Citation : Pour moi la règle de base, c'est : ce qui compte c'est le résultat."... Ouais et alors ? Comme tout le monde.



Ben non, pas tout le monde : d'après mon expérience je suis bien obligé de constater que bien des musiciens préfèrent choisir une piste qui de leur propre avis sonne moins bien, parce que celle qui sonne mieux n'a pas été réalisée suivant leurs principes (recalage rythmique à la main, prise de son "indigne", ou autre... Je comprends, c'est tout simplement humain, mais je trouve ça bête de s'arrêter à ce genre de choses... Concrètement y'a pas longtemps encore j'ai enregistré un guitariste qui refusait d'essayer de faire une prise via un simulateur d'ampli sous prétexte qu'il avait un magnifique ampli avec baffle 4x12 (qu'à mon sens il ne savait pas utiliser...)... Résultat on a gardé une prise très moyenne au final (j'vais pas me battre avec un client)...

Si pour toi ces choses là sont des évidences, tant mieux, mais pour moi c'est mon quotiden musical que de me débattre avec ces concepts là... ;)
78
Aprsè si tu veux du gros gros son enregistre un baffle 4x12 avec un mic devant chaque hp, tu fai ça 20 fois et tu superpose tout, t'auras un gros gros gros gros gros gros son trop nul^^

#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!

79
Terry Date, à enregistré des groupes de métal (c'est bien ça le sujet de base?) comme Pantera, Prong, White Zombie etc... il les enregistrait avec un seul SM57, bon il l'envoyait dans une console SSL à plus de 15000€.

Voilà c'était juste pour la petite histoire :bravo:

Tout le monde savait que c'était impossible à faire, il est arrivé un imbécile qui ne le savait pas et qu'il l'a fait.

80

Citation : Le problème selon moi est que pour obtenir un son correct via des micros devant un ampli, il faut du matos de qualité (un bon ampli, plusieurs micros, préamplis, compresseurs, égaliseurs, convertisseurs).



Salut,

j'ai fait beaucoup d'enregistrements de groupes en utilisant les 2 techniques, et j'ai remarqué que malgré la qualité des simulations actuelles, mes enregistrements sonnaient beaucoup mieux avec un simple micro devant un ampli, même si le micro est un 57, le préamp un truc bas de gamme mais correct, et l'ampli moyen mais pas merdique.

Tout ça c'est certes plus cher qu'un toneport, mais on peut sérieusement supposer que tout guitariste a un ampli :)

J'ai fait plusieurs enregistrements avec des simulations, et au final j'ai toujours été déçu.

"la perfection n'est pas atteinte quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à enlever" A de Saint Exupery

Stoneburst - LIVE