Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ableton Live 4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ableton Live 4
Photos
1/4
Ableton Live 4

Séquenceur généraliste de la marque Ableton appartenant à la série Live 4

Remplacé par Ableton Live 10 Standard.

16 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 16 16
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 460 460
Actu 3 3
Test 1 1
Tutoriels 1 1

Le son de Live (Live 4)

  • 267 réponses
  • 37 participants
  • 9 546 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Le son de Live (Live 4)
Bonjour,

je lis parfois que Live aurait un son à lui, et que ce son serait un son légerement "simplifié", péchu mais qui manquerait d'aération, et empêcherait donc le mix de "respirer".

Pour résumer, Live aurait un son typé... :???:

Avez vous comparé le son du moteur de Live a celui de Cubase SX par exemple ?
Par moteur, j'entends audio directe+mixeur, abstration faite des plug-ins, dont chacun sait qu'ils sont dans tous les softs plus où moins bons...

Alors, Live trop typé (simplification) pour une utilisation DAW universelle :?:

Merci pour vos réponses...
:)
Afficher le sujet de la discussion
221
Moi jmenfous jfais du lowfi avec mon pti vsti peach ca envoi sec :fleche:
222

Citation :
But the whole "audio engine" thread is a myth. I know that you are not going to believe this, but maybe then you should read some basic books about computer music. It will not only help understanding digital audio but also give tons of ideas about what to do with all these great tools !!!!!



Peeut etre qu'a force de le repeter, les gens comprendront.
223
La poule avant l'oeuf ou l'oeuf avant la poule ?
Bon ben Bob y dit que le time stretch y altère le son, ben ouè cé vrai, y suffit d'avoir deux oreilles pour le dire, y prend po de riks l'ami Bob.
Mais le coup des ingés qui ne sont pas d'accord sur le principe des tests et des conversions A/D et D/A c'est bien le résumé de cette histoire : dans deux siècles on y encore !! :oo: :mdr:

Je concluerais par ces mots : M.D.R. !!!!

Allez A+ les tarés du son !!!!
Que serait la vie sans musique ?... http://www.myspace.com/01attack
224
Ben ouais
est ce que vous vous nettoyez les oreilles avec un coton tige ?
parce que ca enfonce plus que ca ne sort
vive le petit doigt magique
http://orpheu.free.fr Myspace
225
:mdr: :mdr: :mdr:
226

Citation : is le coup des ingés qui ne sont pas d'accord sur le principe des tests et des conversions A/D et D/A c'est bien le résumé de cette histoire : dans deux siècles on y encore !!



c'est meme pire que ça, les ingés n'ont visiblement aucune connaissnces en programmation audio, ça apres tout pourquoi pas, mais surtout ces gens la ne sont pas capable d'ecouter les gens qui parlent aux machines, ceux pour qui le traitement du signal par l'ordi ne releve pas du rituel vaudou, et moi ça par contre je trouve ça tres grave, et tres limite niveau respect.

tiens j'ai aussi lu un truc tres interessant sur les differences de peception, selon lesquelles un signal plus fort etait souent perçu comme plus clair et plus riche, et qu'a l'epoque de sx1, sx etait presque le soft qui envoyait le plus de sauce vers la carte son, difference aujourd'hui comblée, bien entendu. il n'empeche qu'entre deux drivers on entends parfois des differences de volumes, qui si elles ne sont pas analysée comme telle, peuent conduiire a des analyse erronnée quand au soi disant "moteur audio" du soft.
227

Citation :
c'est meme pire que ça, les ingés n'ont visiblement aucune connaissnces en programmation audio, ça apres tout pourquoi pas, mais surtout ces gens la ne sont pas capable d'ecouter les gens qui parlent aux machines, ceux pour qui le traitement du signal par l'ordi ne releve pas du rituel vaudou, et moi ça par contre je trouve ça tres grave, et tres limite niveau respect.



Il y a deux choses: les inges son qui vont de toute facon pas ecouter ce qu'un programmeur va dire, et aussi des programmeurs qui vont pas realiser un truc qui peut influencer sur le son.

Beaucoup d'inge son racontent des conneries quand ils parlent technique, ca se voit assez courament sur les forums oriente techniques sons plus 'pro' qu'AF (je mets pro entre guillemets, parce que ca veut souvent pas dire grand chose), mais il y a aussi des inge sont qui ont des oreilles de malade, qui peuvent entre des trucs tres subtils.

Ce probleme, tu le retrouve aussi dans le milieu audiophile. Et encore, pour le coup des bus, tu peux prouver par A+B si le mec a des hallucinations auditives, mais dans le domaine audiophile, c'est beaucoup plus dur, puisqu'il faut faire des experiences avec des 'vrais gens', des comparaisons A/B en aveugle, etc...

Comparer les bus, j'avais commence il y a quelques temps avec fmarine et qqs autres, mais j'avais pas fini devant la baisse d'interet. En tout cas, charger un wav, et l'exporter avec un gain de 0 dB, ca donnait exactement le meme resultat au bit pres avec plusieurs softs (de memoire, SX 1, nuendo 1.5*, samplitude 7 et cool edit), pareil pour un gain de -40 dB.
228

Citation : Et encore, pour le coup des bus, tu peux prouver par A+B si le mec a des hallucinations auditives, mais dans le domaine audiophile,


on est d'accord, ça ne prouve pas qu'iul n'entendpas de difference, mais ça prouve quela difference ne viens pas de la, vu que cette difference n'existe pas.
je racontais sur un autre thread, j'ai assisté a des tests a l'aveugles proposés par un musicien, y'avais quelques ingé son, dont un de ciné, et deux trois pro de la musique, qui etaient 2 musiciens et un editeur, alors avant les tests entre els differenst codecs/birate, le mec les a fait ecouté le meme cd dans un winamp 3 skinné differemment, 5 fois, le skin etait visible bien sur. ben les resultats etait impressionnant, certains entendaient VRAIMENT des differences, et on s'est retrouvé avec des classement surrealistes (forcement, ils classaient 5 fois la meme chose).

ensuite, pour le classement des bitrate, l'ingé ciné s'en est sorti le mieux, suivi par la... chargée de relaion du studio on l'on se trouvait, et aux deux dernieres places se trouvaient deux ingés studio (dont un a qui je confierais mes mixes les yeux fermés). ce que je veux dire, c'ets que la difference, les gens l'entende, le probleme c'ets qu'ils n'entendent pas la meme, ce qui a deux consequences: soit ils n'ont pas la meme definition du "meilleur son" et pales memes criteres, soit ils sont dans le subjectif complet.

mais bon, le teste etait pas facile, c'ets beaucoup de haut bitrate, du ogg, du mpc, du non estructif, tout ça melangé, moi avec mes vieilles oreilles je'avais l'impression d'entendre tout le temps la meme chose...
229

Citation :
ensuite, pour le classement des bitrate, l'ingé ciné s'en est sorti le mieux, suivi par la... chargée de relaion du studio on l'on se trouvait, et aux deux dernieres places se trouvaient deux ingés studio (dont un a qui je confierais mes mixes les yeux fermés). ce que je veux dire, c'ets que la difference, les gens l'entende, le probleme



J'ai jamais dit qu'ils n'entendaient pas de difference.

Perso, tout ce qui concerne la stereo, je suis une bille, j'entends rien du tout entre les differentes methodes de prises de son style tete de radio france, etc...
230
Juste pour le fun...je suis encore moins qu'avant le seul abruti à parler de "moteur audio".
On est en train de consituer un tribu (y a déjà Steinberg et Magix).
Dans la notice du dernier logique Pro 7, y a un paragraphe sur son moteur audio...
Il semblerait que même les pros de Emagic/Apple délirent.
Ceux qui m'ont dit que ça n'existait que "dans ma tëte"...