Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ableton Live 4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ableton Live 4
Photos
1/4
Ableton Live 4

Séquenceur généraliste de la marque Ableton appartenant à la série Live 4

Remplacé par Ableton Live 10 Standard.

16 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 16 16
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 460 460
Actu 3 3
Test 1 1
Tutoriels 1 1

Le son de Live (Live 4)

  • 267 réponses
  • 37 participants
  • 9 579 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Le son de Live (Live 4)
Bonjour,

je lis parfois que Live aurait un son à lui, et que ce son serait un son légerement "simplifié", péchu mais qui manquerait d'aération, et empêcherait donc le mix de "respirer".

Pour résumer, Live aurait un son typé... :???:

Avez vous comparé le son du moteur de Live a celui de Cubase SX par exemple ?
Par moteur, j'entends audio directe+mixeur, abstration faite des plug-ins, dont chacun sait qu'ils sont dans tous les softs plus où moins bons...

Alors, Live trop typé (simplification) pour une utilisation DAW universelle :?:

Merci pour vos réponses...
:)
Afficher le sujet de la discussion
121

Citation : Citation :un simple réglage de volume sur un fichier Wav nécessite un développement en série de Fourier...)

La palme ! Je ne mets pas le nom, mais vous savez de qui c'est JE ME MARRE !!!



bon, ben enfin... je suis pas le seul, alors :P:
122

Citation : J'ai jamais eu le sentiment qu'un son passé dans live sonnait différemment d'un son passé dans cubase.
Je crois que la question est tranchée non?


Dans ce cas, en effet, et merci.

Citation : Douede, as tu ne serais ce qu'une idée de la maniere dont le mp3 par exemple "simplifie" (comme tu le dis) le son?? de la maniere dont un "moteur" pourrait "colorer" un son?? voila, honnetement, sans agressivité, j'attends que tu me dises techniquement COMMENT c'ets possible, je ne demande qu'a etre convaincu....



Citation : ah bon ??
vous savez comment ca marche, un traitement de volume??


On y va: Avant d'effectuer un traitement audio sur un fichier numérique qui contient des sons codés (de la musique), il faut d'abord reconstituer la notion "son" depuis ce fichier qui n'est qu'une succession de bits. Ce n'est qu'après qu'il devient possible, ayant identifié des objets "sonores", de leur appliquer un traitement. Et l'objet sonore de base que l'on cherche à extraire à chaque instant, ce sont des ondes, où plutot une une somme de fréquences, car tout son peut se décomposer en une somme d'ondes, sa fondamentale et des harmoniques. La décomposition en séries de fourier qui permet cela.
Quant au MP3 où autres Codecs destructifs à leur "top niveau", tous jouent sur des phénomènes psychoacousiques pour retirer ce qui est cencé pouvoir être retiré sans que cela s'entende: l'effet de masque, fréquences extrèmes...
Mais c'est de la théorie, car en pratique, on retire bel et bien des harmoniques et fréquences qui étaient là, et que certaines oreilles perçoivent très bien comme un appauvrissement (par ex, un chorus n'est qu'un léger décalage du même son répété; un Codec destructif va le simplifier...). Mais pour ceux qui sont nés avec le MP3 et écoutent sur des enceintes actives multimédia ou leur baladeur, c'est du délire.
Une remarque édifiante quand même: le milieu pro est passé du codage 16 bits 44 Khz au 24 bit 192Khz...Si ce n'était pas meilleur que le son CD, si cela ne s'entendait pas, pourquoi passer à des fichiers 6 fois plus lourds...et pendant ce temps, d'autres pensent encore qu'entre du Lame au top et du Wav, y a rien qui vaille le coup...suffit pourtant de savoir écouter. Evidemment, chacun vit la musique à sa façon, certains ne sont sensibles qu'aux mélodies, d'autres aux rythmes, d'autres aux voix et parole...pour eux, le son n'a pas d'impact sur leurs émotions musicales; pour moi, la mélodie, les rythmes, les voix, etc, ne suffisent pas, c'est le tout qui compte, et la "magie " qui relie ce tout, en une sorte de pâte sonore, avec des élastiques, de la colle...Quand le son est simplifié, ça vibre moins...
123

Citation : On y va: Avant d'effectuer un traitement audio sur un fichier numérique qui contient des sons codés (de la musique), il faut d'abord reconstituer la notion "son" depuis ce fichier qui n'est qu'une succession de bits. Ce n'est qu'après qu'il devient possible, ayant identifié des objets "sonores", de leur appliquer un traitement. Et l'objet sonore de base que l'on cherche à extraire à chaque instant, ce sont des ondes, où plutot une une somme de fréquences, car tout son peut se décomposer en une somme d'ondes, sa fondamentale et des harmoniques. La décomposition en séries de fourier qui permet cela.



oula... salade..... ou est le rapport?
124
Mais t'es un boulet, toi... Tu ne sais même pas comment est enregistré un son...

Commence par lire un bouquin sur le traitement du signal et reviens plus tard, parce que je n'ai pas envie de faire un cours que tu ne liras pas - surtout la partie sur l'échantillonage, et puis aussi sur le format wav, et puis soyons fou, le mp3 et les autres, parce que tu exagères légèrement. -
Un codec destructif ne va pas virer un chorus, un chorus est un filtrage !!

Tu sais ce qu'est le marketing ? si oui, regarde les études sur la psychoacoustique, ça t'ouvrira l'esprit.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

125
"mieux vaut fermer sa gueule et passer pour un con, que de l'ouvrir, et ne laisser aucun doute à ce sujet là" :mrg: (j'ai parfois du mal à appliquer ça à moi-même, mais fallait que je la place quelque part)
ZiKaToKo - mex version mobile
126
Oh putain si j'avais connu ce lien (et Miles) plutôt j'aurais été nettement plus péremptoire !

C'est frustrant de ne pas être un spécialiste et d'avoir toujours peur de raconter des conneries dès qu'on sort du terrain où on "croit avoir compris".
Heureusement que par ailleurs je fais de la musique qui déchire ta race, sinon ce serait la totale déprime.
Vive Fourier ! Vive Ableton ! Vive le traitement du signal ! Vive nous !
Fred - http://www.lanquarem.com
127

Citation :
Une remarque édifiante quand même: le milieu pro est passé du codage 16 bits 44 Khz au 24 bit 192Khz...Si ce n'était pas meilleur que le son CD



Alors, la j'aimerais qu'on m'explique a quoi ça sert de composer ou mixer en 24/192 pour finalement, enregistrer le resultat sur un cd en 16/44.1 !

Et meme pire, si je me trompe pas, le rééchantillonage va se faire sur des découpe ne se trouvant pas au meme endroit ! On risque meme de perdre par rapport a un travail entierement en 16/44.1 !

J'ai pêu etre une vision trop simpliste de la chose ! Mais pour moi, cela est uniquement marketing, en tout cas tant que les supports ne changent pas.
128

Citation : Allez, j'arrête, quand je vois tant de gens croire détenir la vérité absolue face à des gens qui en font leur métier, j'ai pitié d'eux.


Je ne suis pas un pro du traitement du signal, d'accord, et je me suis peut-être gouré en disant qu'un "simple réglage du volume..."
Puisque tu en es un, pourquoi y a-t-il un "son" Reason, Fruity, Orion, Live...qui peut se percevoir même sur le même Wav importé rejoué sans traitement ?
129
Arrêter donc un peu de vous chambrer messieurs mesdames, déjà que c'est pas évident de comprendre tous vos arguments vu que je suis plutôt novice en la matière (mais bon ça c'est pas votre problème !). Un peu d'humilité ne ferait pas de mal pour vous tous qui êtes apparemment bien calés sur le sujet. Je me suis inscrit à ce forum pour avancer sur ce bel outil qu'est Live...et être au courant de technique et d'utilisation s'y rapportant. point barre.
:ologic
130

Citation : Mais t'es un boulet, toi... Tu ne sais même pas comment est enregistré un son...


Ben si, il est échantillonné, quantifié, codé...le sujet n'était pas la conversion AN, mais le traitement "sonore" d'un fichier déjà numérique.

Je suis quand même content qu'un pro du traitement du signal nous ait rejoint.