Le son de Live (Live 4)

Douede

65

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 13/02/2005 à 16:07:47

Bonjour,

je lis parfois que Live aurait un son à lui, et que ce son serait un son légerement "simplifié", péchu mais qui manquerait d'aération, et empêcherait donc le mix de "respirer".

Pour résumer, Live aurait un son typé... :???:

Avez vous comparé le son du moteur de Live a celui de Cubase SX par exemple ?
Par moteur, j'entends audio directe+mixeur, abstration faite des plug-ins, dont chacun sait qu'ils sont dans tous les softs plus où moins bons...

Alors, Live trop typé (simplification) pour une utilisation DAW universelle :?:

Merci pour vos réponses...

mexique1

2570

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

51 Posté le 16/02/2005 à 10:55:02

Me voilà rassuré :mrg:

Citation : Je vais negocier des actions sur ce soft je crois

allez c'est bon, on sait que t'es le DRH France chez Jorgen Aase Corporation :mdr:

0

ZiKaToKo - mex version mobile

Douede

65

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 23 ans

52 Posté le 16/02/2005 à 10:59:20

Je terassure a l'oreille je fais pas non plus la difference, et meme theoriquement j'ai des doutes sur son existence... mais bon, je fais pas non plus la difference entre un mp3 a 192 et un wav en premiere ecoute, alors ça doit me disqualifier

Ben moi, je fais très bien la différence, même entre les derniers algos soit disant "sans pertes" et un Wav...mais il est vrai que j'ai l'oreille exercée par des années de passion audiophile (HIFI).

En fait, il ne faut pas se concentrer sur les détails des sons mais sur l'émotion et la respiration. Le MP3, ca sonne "comme si" mais "ça le fait pas"...enfin pour moi...

0

retbah

384

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

53 Posté le 16/02/2005 à 11:23:20

L'emotion c'est tellement suggestif....heureusement qu'elle va pas de pair avec la qualité (ou resolution?!) sonore...

0

Anonyme

521397

54 Posté le 16/02/2005 à 11:23:56

Citation : Ben moi, je fais très bien la différence, même entre les derniers algos soit disant "sans pertes" et un Wav...

ça c'est n'importe quoi!! les flac et les monkeys, y'a pas un bit de perdu, faudra que tu me dises d'ou la difference peut venir horrmis de ta tete! sur af on a deja fait des tas de test pour les mp3, sur une seule ecoute, impossible de faire la difference, apres en reecoutant, on finit par affiner, mais meme les gars ici qui travaillent en studio se laissent parfois pieger. et quand t'ecoutes les negatifs, tu te dis qu'effectivement ça ne se joue pas a grand chose, et qu'un bon algo mp3 laisse un spectre quasi intact...

0

lanquarem

904

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

55 Posté le 16/02/2005 à 11:42:49

Apparemment il y a deux races d'humains. Ceux qui entendent et ceux qui n'entendent pas...

Je suis tombé il y a quelques mois sur le site d'un ingénieur du son américain qui prétendait qu'il était capable de faire la différence entre un CD gravé depuis des fichiers originaux et un CD recopié depuis le premier parcequ'il y aurait un millième de pourcent d'erreurs dans le gravage... Et il avait fait des blind tests et il disait que les gens entendent réellement la différence sur un système d'écoute nickel. Qu'est ce que tu veux répondre à ça ?

Pour moi, j'appartiens à la catégorie inférieure. Enfin, sur mes bonnes enceintes tout de même je sens "quelque chose" entre wav et mp3 streamé. C'est comme le yoga. A la fin, si tu te concentres, peut-être que tu arrives à un niveau d'audition supérieure... Moi j'ai toujours préféré jouer plutôt qu'écouter... Déjà à l'école.

Tout ça pour dire que ça va être difficile de faire un débat sans échanger nos oreilles. Et nos cerveaux.

0

Fred - http://www.lanquarem.com

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

56 Posté le 16/02/2005 à 11:53:34

Un petit test ici
[Blind test] [MP3] Arriverez vous à les différencier.

et on ne triche pas.

0

...

mexique1

2570

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

57 Posté le 16/02/2005 à 12:05:42

Citation : il y a deux races d'humains

il n'y a qu'une seule race, la race humaine... en revanche on peut dire que le monde se divise en deux catégories, ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui... il y a aussi les bons et les mauvais chasseurs... sans parler du canada dry :mdr:

oui je sors :fleche:

0

ZiKaToKo - mex version mobile

ReaseT

464

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

58 Posté le 16/02/2005 à 12:14:04

Yep, il ya bien qu'une race d'humain, je confirme ... en revanche :non:

je ne suis pas d'accord sur les categories : il y a les baiseurs et les bais.. ! :mdr:

Ok ... je sors aussi !!

0

Douede

65

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 23 ans

59 Posté le 16/02/2005 à 12:30:10

Citation : ça c'est n'importe quoi!! les flac et les monkeys, y'a pas un bit de perdu, faudra que tu me dises d'ou la difference peut venir horrmis de ta tete! sur af on a deja fait des tas de test pour les mp3, sur une seule ecoute, impossible de faire la difference,

:???:

Pouquoi ces affirmations gratuites et péremptoires...on ne me connait pas;
Alors si vraiment y en a qui veulent parier et perdre gros, je suis OK.
Même sur mon autoradio/CD d'origine dans ma Clio, j'entends (et fini par faire entendre aux incrédules) la différence entre des Wav et des MP3 les moins destructifs.

Si l'on pouvait revenir au sujet, le son de live...

0

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

60 Posté le 16/02/2005 à 12:35:00

Cliques sue le lien blind test douede.

0

...

Anonyme

521397

61 Posté le 16/02/2005 à 12:36:24

Citation : ême sur mon autoradio/CD d'origine dans ma Clio, j'entends (et fini par faire entendre aux incrédules) la différence entre des Wav et des MP3 les moins destructifs.

c'ets dans ta tete, uniquement, ton autoradio fait plus de degat que le codec!! on va pas refaire le match, mais tu me diras quelles differences tu entends...

quant au flac et au monkey, on va arreter tout de suite, la difference N'EXISTE PAS, tu peux recompter tes 1 et tes 0 si tu veux, m'enfin si c'ets aussi renseigné que le coup du choix entre les 1 et les 0 lors du mixage

pas besoin de te connaitre pour dire que ce que t'avances la ne repose sur pas grand chose...

0

Andy_24db

165

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

62 Posté le 16/02/2005 à 12:39:24

Citation : ça c'est n'importe quoi!! les flac et les monkeys, y'a pas un bit de perdu, faudra que tu me dises d'ou la difference peut venir horrmis de ta tete!

désolé mais entre un fichier mp3 et wav du même morceau , l'un qui fait 3 méga et l'autre qui fait +- 30 méga , il y a quand même 27 méga de bits perdus ...........

Viens pas dire le contraire :bravo:

0

mexique1

2570

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

63 Posté le 16/02/2005 à 12:42:47

Si la réponse est dans l'un des posts du thread pour le blind test, ça nous prouvera pas grand chose, non ? :mdr:

0

ZiKaToKo - mex version mobile

Anonyme

521397

64 Posté le 16/02/2005 à 12:52:10

Citation : ésolé mais entre un fichier mp3 et wav du même morceau , l'un qui fait 3 méga et l'autre qui fait +- 30 méga , il y a quand même 27 méga de bits perdus ...........

Viens pas dire le contraire

ouais et entre un .rar de 5 mo et un fichier de 25 Mo, ils sont perdus les bits??? la je parlais des flac et des monkeys, pas du mp3... le mp3 c'ets destructif, ces deux la non...

0

Douede

65

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 23 ans

65 Posté le 16/02/2005 à 13:07:13

Citation : c'ets dans ta tete, uniquement, ton autoradio fait plus de degat que le codec!! on va pas refaire le match, mais tu me diras quelles differences tu entends...

Et ça continue...c'est quoi ton problème, tu supportes pas que quelqu'un puisse avoir une meilleure oreille que la tienne ? va voir un psy, t'as à travailler sur ton ego où tes complexes.
Désolé de tourner cognant, mais le mépris péremptoire (qui de plus nous éloigne du sujet), ça va 5 minutes...

C'est pas croyable qu'alors qu'il s'agit de comparer des produits, on en vienne à comparer des personnes; peuvent pas rester pragmatiques, merde quoi...

0

Anonyme

521397

66 Posté le 16/02/2005 à 13:10:49

Douede, douede, douede, douede, douede, douede, : tu as fais le blind test donné en lien plus haut ?
Je te redonne le lien
http://yannou.div.free.fr/
y'a 4 fichiers wave
un original et 3 encodage en 128, 192, 320
Voilà ;)

0

Anonyme

521397

67 Posté le 16/02/2005 à 13:12:16

Et tu nous dis precisment les differences que tu entends, histoire de voir si c'ets les memes que tout le monde lol...

0

BootyShaker

279

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

68 Posté le 16/02/2005 à 13:18:04

Ben live prends tjrs pas le mp3 ...
et quand on me dit que mes prods sonnent live ou reason c'est surtout a cause de l'ergonomie bien specifique et unique de ces 2 softs ... le remixe a l'arrache c'est live ... et les constructions electro au mixer ben ca ca sent le reason et le refill ... et je parle pas des effets qu'on reconnait meme sur l'autoradio !

:ptdr:

0

Andy_24db

165

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

69 Posté le 16/02/2005 à 13:44:29

Citation : ouais et entre un .rar de 5 mo et un fichier de 25 Mo, ils sont perdus les bits???

Bien sur , winrar ou winzip appliquent une sorte de masque pour diminué la taille , et re-appliquent le même masque mais dans le sens inverse pour reconstitué le fichier
(un masque sur les bits ) , c'est plus ou moins le même principe que pour le principe de back up avec un système Raid 3 ( je pense que c'est le 3) .

0

Anonyme

521397

70 Posté le 16/02/2005 à 13:56:40

Oiuh la, la comrpession expliquée aux enfants :mdr:

sur le principe, c'ets ça, disons que t'utilise moins de bits pour decrire plus de bits, a partir de similitudes notemment, bref, ben c'ets le meme principe pour le flac et le monkey audio.

0

vresky

951

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

71 Posté le 16/02/2005 à 13:59:34

Disons qu avec un mp3 remis en wav et hors phase par raport au wav d 'origine ,,on peut entedre juste la destruction du mp3 , c 'est assé laid!
faites le test

0

http://herrmuttlobby.com/

Anonyme

521397

72 Posté le 16/02/2005 à 14:04:20

Bien sur que je l'ai deja fait le test, ça prouve quoi, sachant qu'on parle de psycho acoustique?? et ça n'a rien a voir avec les codecs non destructifs, hein, un flac ou un monkey, tu peux faire la soustraction t'auras rien, du silence...
maintenant, le mp3, on le sait tous que c'est destructif, reporte toi au thread cité plus haut, le probleme, c'egst a quel point, et est ce audible en premiere ecoute...

0

Douede

65

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 23 ans

73 Posté le 16/02/2005 à 15:05:22

Citation : le mp3, on le sait tous que c'est destructif, reporte toi au thread cité plus haut, le probleme, c'egst a quel point, et est ce audible en premiere ecoute...

Ce n'est peut-être pas facilement audible hors comparaison, mais quand tu passes des mois à bosser sur un morceau, autant que le résultat ne sonne pas "MP3" mais plutôt pro, si sonner pro n'aurait rien couté d'autre que faire le bon choix pour ça...et j'aimerai bien que l'on me confirme que Live sonne suffisement pro en audio pour être utilisable pour sonner comme je le souhaite (et non sonner Live).

(Pour le test des fichiers postés, je le ferai chez moi sur ma chaine HiFi.)

Retour à la question initiale SVP; Le moteur de Live simplifie-t-il le son, ote-t-il de l'aération et du détail, modifie-t-il la dynamique ?

0

Anonyme

521397

74 Posté le 16/02/2005 à 15:09:34

Citation : Retour à la question initiale SVP; Le moteur de Live simplifie-t-il le son, ote-t-il de l'aération et du détail, modifie-t-il la dynamique ?

non.

0

Anonyme

521397

75 Posté le 16/02/2005 à 15:12:03

Citation : je le ferai chez moi sur ma chaine HiFi

sinon, fais le test dans ta clio

0