Le son de Live (Live 4)
- 267 réponses
- 37 participants
- 10 249 vues
- 1 follower
lanquarem
Anonyme
swoonboy
Douede
mexique1
on ne change pas de sujet s'il vous plait 
Anonyme
Douede
Anonyme
Douede
InnDaMiX
Quand vous dites MP3 il faut mettre les bits/seconde derrière parce que un CODEC c'est destructif, çà compresse donc çà élimine.
Maintenant il faut savoir ce que çà élimine : ben des fréquences sensées être inaudible à l'oreille humaine. OK je suis d'accord pour dire qu'un MP3 192Kb/s est pratiquement identique à du WAv 44.1 Khz 16b, mais si vous descendez à 128 voire 96 ben là si vous ne vous entendez pas une différence c'est que vous avez de la cire dans les cages à miel...
En dessous de 128Kb/s le MP3 est extrèmement destructif et pas besoin d'avoir un analyseur de spectre des fréquences. 
Anonyme
nicohmstudio
InnDaMiX
Douede
Citation : fait davantage de degat au mixage qu'un codec mp3
Hors sujet : Le problème des codecs n'est pas de l'ordre du mixage, pas dans le respect où la modification de l'équilibre, mais dans l'élimination de micro détails, la suppression de la dynamique fine et donc de l'espace, de la respiration, de l'émotion...
Hors sujet : Ce sujet avait bien commencé, jusqu'au post 14 de Samantha, affirmant d'emblée une contre vérité péremptoire:
Citation : +1 pour lanquarem, quand tu sais comment il marche, y'a aucune raison pour qu'un moteur audio colore le son.
Hors sujet : Je ne répondrai plus aux propos souvent imprécis voire carrément faux de Samantha, que je ne remercie pas, pour avoir finalement fait dévier le sujet initial vers une obsession personnelle hors sujet. Et oui Samantha, tu peux te féliciter d'avoir fait évoluer mon post initial, sérieux et intéressant pour tous les intéressés par Live, posté dans le forum Live, vers une question hors sujet motivée par un entêtement de mule.
InnDaMiX
Rouxxx
Citation : Le problème des codecs n'est pas de l'ordre du mixage, pas dans le respect où la modification de l'équilibre, mais dans l'élimination de micro détails, la suppression de la dynamique fine et donc de l'espace, de la respiration, de l'émotion...
c'est pour ca qu'un album de céline dion en mp3, on pleure déja beaucoup moins !!!
Citation : Je ne répondrai plus aux propos souvent imprécis voire carrément faux de Samantha
DOUEDE ---> ce que je vais dire n'a rien de méchant mais du haut de tes 18 posts, il va nous en falloir BEAUCOUP plus que du " moi dans ma clio, avec mon totoradio d'origine, j'entends tous les détails avec mes oreilles de chauve souris
, même sur les mp3 les plus destructeurs " pour être crédible a nos yeux . 
Samantha, sur le sujet du mp3, ne raconte pas de conneries .
Hors sujet : 
une question de respiration et d'emotion..... laisse nous rire quand même 
Anonyme
lanquarem
Anonyme
Citation : Le problème des codecs n'est pas de l'ordre du mixage, pas dans le respect où la modification de l'équilibre, mais dans l'élimination de micro détails, la suppression de la dynamique fine et donc de l'espace, de la respiration, de l'émotion...
ah parce que toi quand tu mixes, l'equilibre spectral, la dynamique, l'emotion tu t'en cales?? ben pas moi, c'ets une bonne partie du travail de mixage, la restitution de la dynamique et de l'espace, et quand je viens de terminer mes placement stereo par exemple, je pense avec une larme a l'oeil qu'un mec va tout foutre en l'ai en l'ecoutant au casque, ou que ma belle harmonique de contrebasse ne passera jamais sur cetteautoradio de m**de... faudras me dire ce que t'appelles le mixage alors. si le codec detruit l'emotion, que penser du vynil, support adoré de pas mal d'audiophiles, et de sa plage dynamique de tuyau de douche (je caricature), ou d ela cassette audio qui nous a rendu service depuis 20 ans???
et ton autoradio, lui, il ne touche ni a la dynamique, ni a l'equilibre, ni au micro detail??
je suis désolé pour le ton un brin agressif, mais quand je lis ce genre de trucs...
Fin du thread ! On peut toujours rêver :-)
mexique1
on aura au moins appris le mot "péremptoire" (=qui n'attend aucune réponse)
je
ReaseT
Mais alors celui la perds presque tout les bits !!!! Merde alors !!!
Andy_24db
Hors sujet : Citation : ce que je vais dire n'a rien de méchant mais du haut de tes 18 posts, il va nous en falloir BEAUCOUP plus que du " moi dans ma clio, avec mon totoradio d'origine, j'entends tous les détails avec mes oreilles de chauve souris , même sur les mp3 les plus destructeurs " pour être crédible a nos yeux .
Pour la défense de Douede , cela ne veut pas dire qu'il n'écoute de la musique que sur son auto-radio , pour moi la signification de sa phrase est " même sur un auto-radio il entend la différence ", ce qui change complètement le sens.....
De plus j'ai entendu bien souvent sur ce forum des posteurs acharnés avec plusieurs milliers de post raconter des inepties
Pour revenir au sujet , le son de Live me plait , d'ailleurs tu peux voir pas mal de gens connus l'utilisés , donc j'imagine que ce ne sont pas mes oreilles qui déconnent .
Au pire , trouve quelqu'un pour te donner un wav fait avec Live et les samples utilisés .
Si il n'y a pas de EQ sur le wav , c'est encore mieux pour te faire une idée
Douede
lanquarem
(Note : on a pas mal divagué, donc pour arriver vraiment au débat concernant live, sautez directement au point 8)
1 - Nous sommes tous d'accord pour dire que :
- Lorsqu'un fichier est dégradé, il est de moins bonne qualité.
- Lorsqu'un fichier subit un traitement, il n'est pas nécessairement de moins bonne qualité, mais il est différent d'avant le traitement
Donc il y a une différence.
2 - Certains d'entre nous entendent mieux que d'autres cette différence
3 - Lorsque le fichier est lu sur un autoradio, il est nettement plus difficile de déceler ces différences
4 - Mais pour certains, c'est encore possible, pour d'autres, c'est un truc de chauve-souris même pas terrestre
5 - Lorsqu'un fichier contient exactement les mêmes bits qu'un autre fichier et qu'il n'est pas du tout dégradé, c'est encore beaucoup plus difficile (évidemment) d'entendre une différence.
6 - Mais pour certains, c'est peut-être encore possible ! Qui sait ?
7 - Cette idée fait rire les autres de manière un peu péremptoire, il faut le reconnaître. Samantha, smile please !
8 - Et dans tout ça, on ne sait pas vraiment se mettre d'accord pour savoir si un son lu ou enregistré par Live a exactement les memes bits que le meme son lu ou enregistré par Cubase et les autres. ET C'EST CA QU'ON AIMERAIT BIEN SAVOIR BORDEL.
9 - Il y en a certains que ça étonnerait parcequ'ils ne voient pas comment ça serait possible. Et certains se sont même documentés sur le sujet, donc ils ont tendance à s'accrocher à leur opinion. MAIS ET S'ILS AVAIENT TORT ?
9 - S'il existait une différence, elle viendrait d'une entité invisible à laquelle tout le monde ne croit pas, qui s'appelle "moteur audio".
10 - Du coup, ceux qui sont capables d'entendre des trucs de ouf entendent une différence et disent : "c'est la preuve qu'il y a un moteur audio" ! MAIS ET S'ILS AVAIENT TORT ?
11 - Et ceux qui n'y arrivent pas ne sont pas convaincus. (ce sont les même qu'au point 9, à priori) MAIS Et S'ILS AVAIENT TORT ?
12 - On doit pouvoir arriver à trancher, mais pas entre nous.
13 - Moi je ne retourne pas poser la question à des spécialistes, j'ai déjà fait. On m'a dit que j'y comprenais aux réponses rien et que j'avais mal posé mes questions. (C'est peut-être vrai mais je fais quand même de la musique qui déchire ta race alors...)
14 - Mais vous pourriez le faire. Pourquoi ne pas choisir ensemble quelqu'un d'indiscutablement au courant de la chose et lui poser la question ensemble ? Comme ça pas de conflit... Les développeurs de chez Cubase, Ableton, Logic et autres sont tout à fait capables de nous éclairer, à priori.
15 - Mon dernier conseil : ne demandez pas leur avis à des gens de chez Blaupunkt (trop biaisés autoradio) ni de chez EnergyXT (trop péremptoires).
Ouf, j'ai terminé. Il est pas bien mon post ?
Douede
- < Liste des sujets
- Charte