Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Séquenceur généraliste
Ableton Live 5
Ableton Live 5
(19)
Déposer un avis
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Forums
News
Test
Tutoriels
Où acheter Live 5 ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce

A qui s'adresse Live ?

  • 525 réponses
  • 43 participants
  • 13 194 vues
  • 42 followers
Sujet de la discussion A qui s'adresse Live ?
Voilà,

Je recherche un logiciel pour composer en temps réel, mais pas forcément que des loops ou autres trucs spécifiques au genre techno, electro, boîtes de nuits...
Moi ça serait plutôt dans le style free ( ambiant-jazz-metal-world-noise-core, si je devais définir le truc :??: .. )

Etant donné que la particularité de Live ( d'après ce que j'ai pu lire sur AF ) est quand même de faire des boucles avec des séquences +/- carrées, je me demande s'il est possible d'en tirer autre chose qu'une vulgaire répétition de "boum - boum - tchack - tchack".

Y a-t-il ici des musiciens de domaines autres que ceux de la musique electro ou techno et qui utilisent Live pour leurs compos/performances live ?
Des jazzeux ? Guitaristes ?
Bref, des musiciens qui accordent quand même une place importante au fait d'avoir "un vrai instrument de musique" entre les mains, mais pour qui Live s'avère être un compagnon fort utile ?
"sheeyikyikyikyikyikyik piddipoom pa"
Afficher le sujet de la discussion
176

Hors sujet : eh beh!!

donc vous, vous vous en sortez seul!!!

sans démo, sans doc, sans vidéo (doc animée donc)
beh bravo

je suis d'une génération ou jeune,on allait à tous les concerts ,
on se placait devant le groupe et on apprenanit
pis un peu plus tard à coté de la table façade
pis on zonait dans les magazins
pis on zonait dans tous les lieux ou zicos trainaient
pis apres on jouaient sur ces meme scènes
pis apres derrière la table de retour
pis on pilotait les memes tables
bref, génération soif d'apprendre

pour le coup, on ditrait que c'est vous les vieux cons aigris

"ouais ouais, pas besoin de vidéo moi ! "

bah désolé, mais moi je prends tout.

177
Tu dis ca, tu dis rien!! :mdr:
178
Bonjour,

Je comprends Lanquarem car j'avoue que les vidéos ne m'apprennent pas grand chose. En dehors de quelques unes qui sont bien didactiques, généralement elles sont plutôt poudre aux yeux.

Rien de tel qu'un bon tutorial expliqué point par point et avec des copies d'écran.

Sinon, en parlant de génération, je pense que je suis peut-être encore plus vieux que toi - et donc j'ai connu ce que tu décris en tant que guitariste - mais j'explore, je tâtonne, j'expérimente. J'aime bien découvrir un soft sans le manuel dans un premier temps. Ensuite, une fois que je suis dedans, je décortique et je me plonge dans le manuel pour éclaircir les points obscurs.
Ceci étant, au niveau de tes boucles c'est de l'audio ou du midi ? Si c'est du midi, j'avoue que je ne suis pas très confiant pour le midi sur Live en synchro plusieurs pistes, je vais plutôt sur Cubase. Mais c'est vrai qu'avec FL ça tourne nickel.
En revanche, mais c'est mon avis et ma manière de travailler, l'audio sur Live c'est pour le moins fabuleux au niveau de ses possibilités, itou pour l'exploration avec les synthés virtuels et les affectations pour les surfaces de contrôles. Ce qui fait qu'en plus on a le plaisir de triturer des boutons. Et donc d'être un vrai musicien et qui ressent son instrument, et qui le sent vivre, que dis-je palpiter sous ses doigts, totalement esbaudi par la plongée dans un voyage sonore totalement intersidéral.
Humm, bon là je m'égare.
A+

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

179
Tu peux avoir confiance niv synchro midi :bravo:

Si tu comprend fruity (qui est l'ego trip de d dambrin, et a ce niv je dis respect),tu ne peux que comprendre live qui lui a été optimiser pour les utilisateur lambda... :clin:
180
Bonjour afone1977,

ESt-ce pour moi ta réponse sur le midi ou pour boum92 ?

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

181
Je ne sais pas à quelle génération tu appartiens boumboum, mais dans la mienne on sait faire la différence entre un tutorial "premiers pas" pour débutants (comme ces vidéos, qui sont donc très utiles pour un certain public) et un vrai manuel. Et on ne confond pas un concert de pros qui jouent sur une scène avec un document vidéo même de qualité concocté par le marketing d'une boite qui produit des softs. Bref, on réfléchit dans ma génération.

Sinon, il me semblait que, expert comme tu es sous FL (t'aurais-je sous-estimé ? Tu as pourtant gagné un concours mondial !), les vidéos sur Live n'allaient rien t'apprendre de nouveau... Maintenant tu fais ce que tu veux, hein, tu fais ça tu fais rien...

Et pour dire un truc utile dans ce message : Deb, tu peux y aller avec les pistes midi sous Live. Aucun problème (enfin, si tu commences à utiliser du hardware, c'est peut-être un autre pb, mais pour des pistes avec vst, aucun souci).
Fred - http://www.lanquarem.com
182
Non non meme abvec du matos hard c bon :bravo:
183

Hors sujet : deb': comment t'appelles un tuto...animé: une démo
c'est ça que j'veux dire

globalement on est tous ok, et encore ce matin suite à vos messages, j'ai encore re- essayer, bah non, plus à l'aise sous FL

sous Live je fais tourner les trucs , je mixe, je fais du son tout joli en façade, mais je crée rien!

pourtant, cette histoire de gestion remote control et cette non coupure de son sous Live, j'en aurai bien besoin...

en meme temps, ça fait 3 ans que je suis sous FL et 2 mois que j'essaie Live

j'suis trop vieux ptet...





Hors sujet : ps: qui connait vraiment FL5 ?

184
Meuh nan t'es pô trop vieux keskidiluiiii !! :D:

http://weareunison.com

https://www.facebook.com/unison666

https://soundcloud.com/weareunison

185
Afone1977 je te rassures je comprend bien le midi et je puis même t'assurer sans aucune fausse modestie que je ne suis pas un utilisateur lambda en Mao que je pratique depuis 1981.
Non, je ne sais pas pourquoi mais depuis le début j'ai une certaine réticence avec Live face au midi que j'utilise sur un PC.
Peut-être est-ce dû tout simplement au fait que j'ai pris des habitudes depuis 1985 avec les Mac. Même si je m'en sers moins souvent car j'enregistre de plus en plus en waves les résultats de mes expérimentations sonores, j'ai toujours mon vieux Mac G3 qui tourne impeccablement avec Cubase 5.1 VST pour l'IPS - dont je dénoncerai encore une fois l'abandon scandaleux par Steinberg sur la série SX - et surtout Studio Vision Pro d'Opcode tournant avec un interface midi toujours d'Opcode la Studio 128X. Bref, le truc qui tourne comme une rolls.
Alors l'interface de Live au niveau midi, désolé de le dire, d'autant que j'adore Live, me semble plutôt primaire sinon sommaire au niveau du midi.
Ce qui ne veut pas dire que je ne l'utilise pas mais bon. Mais je conçois que l'on ne puisse pas avoir le même jugement.
A+

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

186
Primaire mais efficace :clin: a mon avis et la syncro est bonne
187
Enfin c sur le midi de cubase c top mais bon...un peu usine a gaz aussi :|
188
Bah oui tu compares normal et apres tu prends l'outil qui te conviens le mieux.

Perso cubase c'est un "tue l'amour" niveau créativité.

et Live gere suffisament bien le midi pour faire tourner mes synthé hard en synchro...

la logique de faire de la musique en fonction de son matos ca me parait trop guidé, moi mon matos je l'utilise a ma facon et pas a la facon de son createur :clin:
189

Hors sujet : oui non pardon du HS et en plus je m'en fous.
Donc que tu compares c'est une chose, par contre, que tu cherches à reproduire dans Live ce que tu fais dans Cubase (et iversement) je trouve ça un peu con. Changer d'outil permet aussi d'apprendre de nouvelles choses.
Pour moi Cubase est aussi un tue l'amour c'est pour ça que j'y met pas les pieds.

190

Citation : "Si tu comprend fruity (qui est l'ego trip de d dambrin, et a ce niv je dis respect),tu ne peux que comprendre live qui lui a été optimiser pour les utilisateur lambda..."


Bon, en un je répondais à afone1977 sur son commentaire ci-dessus, en lui faisant remarquer gentiment que je n'étais pas un utilisateur lambda puisqu'il me disait grosso modo que si je comprenais Fruity Loops j'étais à même de comprendre Live. Donc, je tenais à le rassurer sur ce point, je fais de la Mao depuis 1981.
Deux, donc et désolé si cela fait pompeux de le dire mais à cette date et pour être précis je faisais le stage de l'Ircam du 22 juin au 2 août 1981. Donc, je prétends m'y connaître en Mao. Et en regard des softs que j'utilise par ailleurs, Patchwork entre autres (allez jeter un p(tit coup d'oeil sur la bête sur mon site msn Http://spaces.msn.com/members/debd76/) vous comprendrez que je suis à même de comprendre le fonctionnement midi de Live.
Trois, je me doutais bien qu'en émettant une petite réserve sur le côté sommaire du traitement midi de Live, j'allais m'attirer les foudres de certains.
Or, cette réserve, il me semble l'avoir explicitée et sans condamner. J'ai expliqué que je venais du mac depuis 1985 (LC puis G3 ensuite) et où j'utilisais Opcode Studio Vision Pro ainsi que Cubase Vst, notamment pour l'Ips qui permet d'effectuer des manipulations autour du midi. Mon appréciation se fait à partir de là, à partir de cette pratique.

Citation : Perso cubase c'est un "tue l'amour" niveau créativité.


Et bien là, je dis non, avec la version de Cubase VST 5.1 où il y a ce fameux IPS avec lequel vous introduisez une phrase midi et où vous la triturez dans tous les sens en temps réel : https://www.espace-cubase.org/page.php?page=level1cj1
Bien entendu, cet excellent outil de création a été supprimé avec l'apparition de la série SX.

Citation : la logique de faire de la musique en fonction de son matos ca me parait trop guidé, moi mon matos je l'utilise a ma facon et pas a la facon de son createur


??? J'avoue que je ne comprends pas bien cette affirmation afone1977, je puis te dire et t'affirmer que je fais exactement comme toi. Mon matos, je le triture dans tous les sens. Les softs aussi.
Et j'utilise Live, et j'utilise Cubase, et j'utilise Max, Reaktor, FL en fonction du résultat que je désire.
Et désolé de te le dire, mais ton affirmation fait un peu donneur de leçon. Que connais-tu à ma façon de faire de la musique ? Jamais je ne me permettrais de te laisser entendre que ta manière de faire n'est pas la bonne. Donc, ayez la gentillesse de ne pas balancer ainsi des jugements qui de toute façon ne correspondent pas à la réalité.

Citation : Donc que tu compares c'est une chose, par contre, que tu cherches à reproduire dans Live ce que tu fais dans Cubase (et iversement) je trouve ça un peu con.


Cyclik, j'ai comparé mais je n'ai pas dit que je cherchais à reproduire dans Live ce que je faisais avec Cubase. Je ne fais pas, tout simplement parce que je fais avec cet outil qui manifesment vous pose problème (le tue l'amour) ne me permet pas de le faire. Je ne me pose même pas la question.

Citation : Changer d'outil permet aussi d'apprendre de nouvelles choses.


Là aussi comment peut-on écrire un tel commentaire sans connaître la personne ? Les bras m'en tombent car si tu savais le nombre d'outils que j'utilise et où j'apprends plein de choses.
En plus cyclik, je vais te dire, depuis que je fréquente le forum d'AF j'apprends aussi plein de choses. On ne fait certainement pas la même musique mais je puis t'affirmer que j'apprécie les échanges quand ils sont positifs, quand ils me donnent, justement envie de découvrir, d'aller sur d'autres horizons mais là, cette réaction quasi intégriste parce que j'ai osé mettre un bémol sur les caractéristiques techniques de Live au niveau du midi que je trouve, je suis tétu, sommaire, en regard de ce que je fais, m'agace sérieusement.
Et d'autant plus que je l'ai dit et affirmé j'adore travailler avec Live pour toutes ses autres richesses qui sont très nombreuses. D'ailleurs, c'est devenu mon soft principal.

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

191
Sauf ton respect deb, je vois pas bien l'impact d'avoir fait l'ircam en 81 sur ta comprehension des outils actuels.
mais bon, pour le reste, je suis assez d'accord. y compris sur le fait que live a des lacunes.
et aussi sur le fait que si l'outil ne fait pas la musique, connaitre ses outils, c'ets aussi et surtout savoir lequel choisir pour quel objectif. en cela, je te rejoins compltement, et je suis toujours étonné de voir els gens dire: j'aime live parce que c'est plus simple, moins usine a gaz. pour moi, simplicité=limite. je jetterais bien mon pc par la fenetre quand live m'empeche de faire des choses qui me prenaientt 10 sec sous buzz ou sur un seq classique. et quand c'ets comme ça, je prends autre chose que live. c'est pas l'outil qui dicte la musique, mais bien la musique qui dicte l'outil. aller au plus court. point barre. rien a branler de savoir si pour cela j'enfreins les regles millenaires d'une confrerie de cultistes bornés.
sur ce....

Citation :
Perso cubase c'est un "tue l'amour" niveau créativité.


je ne vois pas vraiment pourquoi. quand tu sais ce que tu fais, quand tu sais utiliser l'outil, je ne vois pas ou est le frein.
192
Bonsoir Electronic Means War To Us,

Pour l'Ircam, ce que je voulais dire, ce n'est pas tant le fait d'avoir suivi le stage, quoique tout mon savoir informatique vient de cette époque puisque guitariste à la base avec guitare trafiquée je travaillais beaucoup sur bande dans le cadre de la musique électroacoustique. L'Ircam avec un chef de stage comme David Wessel m'a appris à me servir d'un ordinateur dans le cadre de la MAO. Quand je dis ça, ma volonté n'est pas d'impressionner - il y a des gens sur le forum qui ont un sacré savoir -, non, cela fait simplement parti intégrante de mon parcours et je ne vois pas au nom de quoi j'irais le renier. Et puis quand même une bonne partie des évolutions actuelles proviennent des recherches qui ont été menées tant à l'Ircam, qu'au MIT, etc. A la base, Max (du temps où il était développé en collaboration avec les gens d'Opcode) servait aussi à contrôler la fameuse station de travail musical 4x. Une bestiole qui permettait quand même dès 1981 de faire de la transformation de timbres de plusieurs instruments en temps réel. Or, aujourd'hui, nous pouvons travailler sur Max MSP. Durant des années j'ai rêver de pouvoir faire ça avec un personal computer et ô miracle aujourd'hui nous avons des sacrés outils de transformations de timbres en temps réel.
Donc depuis 1981, j'ai ensuite suivi toute l'évolution de la musique en Mao. Avec un premier système composé d'un Apple II 64k (système Alpha Syntauri) avec 2 cartes de la mountain Hardware qui transformaient l'Apple II en synthétiseur numérique 16 voies, l'Atari, bien entendu, le Mac LC, le G3, le PC aussi, etc... Avec en plus, dans le cadre de mon duo HplanK, un complice, ingénieur chez IBM, depuis 1981 (jette un coup d'oeil sur la photo du studio en 1981 sur mon profil)et passionné par le développement de soft à base de CSound et création d'images 3D, HpkComposer, réalisé dès 1999 en Java.
J'ai quand même l'impression que ce parcours m'a bien aidé, sauf ton respect, pour la compréhension des outils d'aujourd'hui. Outils que j'utilise allègrement avec bonheur et grand plaisir tellement ils nous facilitent la vie. Car faire de la Zique sur Apple II n'était pas une sinécure.

Citation : j'aime live parce que c'est plus simple, moins usine a gaz. pour moi, simplicité=limite.


Totalement d'accord. Ceci étant à chacun son trip. Ceux qui aiment la simplicité, je les comprends aussi mais qu'ils n'aillent pas jeter la pierre à ceux qui aiment aussi les usines à gaz. De toute façon, avec le même matériau de base, la même machine, les manières de travailler et les résultats seront différents. Et tant mieux. Vive la différence et haro sur l'uniformité.

Citation : c'est pas l'outil qui dicte la musique, mais bien la musique qui dicte l'outil. aller au plus court. point barre. rien a branler de savoir si pour cela j'enfreins les regles millenaires d'une confrerie de cultistes bornés.


Ce qui m'intéresse, comme toi, c'est effectivement le résultat et peu importe l'outil.
Quant à Cubase, je suis un fou amoureux de l'Ips qui me permet de faire avec l'Ems Avs (émulation de l'Ems Sunthi Aks) d'étonnants voyages musicaux.

Hors sujet : Ps : total respect pour tes tutoriaux. Suis un amoureux fou aussi de l'arpeggiateur d'XT qui me permet de réaliser là aussi de sacrées séquences atonales.

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

193
Pour moi musicalement Cubase SX c'est ma maison. Je m'y sens au chaud, en sécurité, près a y faire des folies de mon corps et de ma tête.

Je ne trouve pas qu'il ressemble a une usine. Pour moi il a l'air d'une grande dame qui fait tout ce qu'on lui dit de faire et ce dans toutes les positions.

Quelle bonheur. :oops2:

http://weareunison.com

https://www.facebook.com/unison666

https://soundcloud.com/weareunison

194
Qui a bossé sur 2 pistes, puis 4 pistes à k7 puis 8 pistes à k7... ne peut qu'etre admiratif devant des soft comme cubase!!

une carte a/n et c'est fini

j'ai l'impression que les jeunes de maintenant, devant plétore de choix, réagissent comme des zappeurs consommateurs..

comparer Live à Cub': perso je vois pas le rapport!!

Cub' remplace à nous, les vieux, nos vieux multipistes bourrés de souffles,
rappellez vous les placements des locateurs, pour faire des punch in, les solo, tout le bordel que c'était pour enregistrer une maquette!!

Un seul avantage: le son chaud


alors que Live remplacerait plutot nos vieilles Rolland et nos vieux synthés avec 10 son de basses à la con et 5 kits batterie!!

Cub' n'est pas pour nous un outil de création, c'est un enregistreur/arrangeur audio+midi



c'est dingue comme les djeuns comparent les 2 soft, plaçant live dans sequenceur généraliste, c'est une workstation soft pour moi..
195
Pour en revenir au midi sous Live, oui l'implementation est basique ( mais bon je vois pas ce que tu voudrais rajouter comme cela a ete dit plus haut le positionnement initiale n'est pas d'en faire un cubase-logic-FL Bis ) , mais etant d'abord un seq audio c'est normal, en rajoutant des softs comme energy XT au cul ou Bidule maintenant ( il est passé au vst ), on peut tout a fait obtenir la complexité modulaire necessaire en midi qui lui manquait ( remarque : on peut faire la meme chose avec cubase )

d'autre part le systeme de routing sur les pistes en audio/midi est deja assez interessant pour experimenter avec live seul

HK
"Life is like a shit sandwhich....the more bread you have, the less shit you have to eat...."
196
197
:mdr:

ca part en guerre sainte :mdr:

allez bonne journée
198

Citation : Et puis quand même une bonne partie des évolutions actuelles proviennent des recherches qui ont été menées tant à l'Ircam, qu'au MIT, etc.


c'est la dessus que je ne suis pas d'accord en fait. je veux dire hors quelques outils specifiques, pour moi, et au sujet des softs dont on parle, on est bien plus aujourd'hui dans l'heritage des trackers que dans celui de Max. et je doute SERIEUSEMENT de l'influence de l'ircam sur les trackers. l'Ircam ont été les premier a faire crachotter du son a des machines, a ouvrir certaines voies, maintenant, je pense pas que leur heritage direct soit si consequent.
ce que je voulais dire aussi, c'est que savoir piloter les biplans du debut du siecle n'aide pas tellement quand t'arrives dans le cockpit d'un jet moderne.

encore une fois, sauf ton respect, je pense pas que l'Ircam ait eu une influence notable sur la musique electronique au terme ou on l'entend. on a pas eu quelques ircamiens qui font partie du patrimoine, mais sinon, ils ont quand meme fait de la musique pour eux, avec assez peu de retombée. et en ce moment, meme si max est tres utilisé en electronica avec des resultats plus ou moins convainquants (je veux dire, parfois, y'a pas besoin de max pour faire sortir ce qui en sort, mais bon, c'est bien tendance), c'est encore une fois a des lieux de ce qu'en faisait l'ircam...
199

Hors sujet : Deb76> excuse moi pour le message d'hier, il n'était pas dirigé contre toi, d'autant plus qu'ayant échangé avec toi par mail, je sais ce que tu penses de tout celà. Non c'était juste un ras le bol général par rapport à la phrase trop répété "le midi dans live il est pas terrible" qui me les brise. Ouala.
SInon vous battez pas.

200
Par contre ce qui est vrai c'est que le forum de live est plein de plaintes sur des pics de cpu de live.... et ya pas que des branquignols qui ont ces problèmes.