Où acheter Pro Tools 11 ?

Moins

Voir les offres pour Avid Pro Tools Studio

Commentaires sur le test : Onze mondial

498 réponses
58 participants
61 377 vues
56 followers

Yann Coppier

212

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 01/08/2013 à 15:19:20

La guerre entre les plus gros séquenceurs du marché fait rage. Alors qu'Apple a dégainé son Logic Pro X, Ableton son Live 9, MOTU son Digital Performer 8, Cakewalk son Sonar X2 et Steinberg son Cubase 7 (sans même parler de FL Studio 11 et Reason 7), AVID tient à garder sa place et contre-attaque avec Pro Tools 11. PT 11 vs le reste du monde, voilà l’affiche tant attendue de l’été !

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Studio Ovale

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

8413

326 Posté le 24/11/2013 à 09:02:15

Citation :

D'ailleurs sur le forum UA, énormément d'utilisateurs réclament les versions AAX.
A moins qu'UA nous sorte un STAN, je ne vois pas comment feront la plupart des pros qui bossent sur PT. En tous cas je ne quitterai pas protools.

Sans vouloir troller ou faire dans le "fanboy", mais juste pour apporter un élément de réponse.

Je traine depuis pas mal d'années sur les forums de REAPER et j'ai remarqué que depuis les sorties de cubase 7 et protools 11, il n'y a jamais eu autant de nouveaux arrivants chez REAPER.

Je parle bien de professionnels, pas d'amateurs qui débutent, on le constate par la pertinence des questions et l'orientation de celles-ci.

De plus quand on voit le nombre de téléchargement de la version beta du skin Protools pour REAPER -> https://stash.reaper.fm/theme/1199/Albert-C%20%28PROTOOLS%20X1%29%20BETA%202 (3300), force est de constater que de nombreux utilisateurs ont franchi le pas.

Alors biensur, la transition ne se fait pas forcément en douceur, car la logique et l'architechture de REAPER est complètement différente de celle de PT. Mais certains y trouvent leur compte et, force est également de constater également, que beaucoup (une fois la transition digérer) sont ravi.

Niveau stabilité, flexibilité de routing, facilités d'edition, simplicité de set up (track template, FX chain, resources, pistes universelles) et surtout, philosophie marketing, REAPER est, selon l'avis d'un nombre grandissant chaque jour, méchamment au dessus de PT.
De plus, les dernieres mises a jour de REAPER (gratuites) ont apportés des choses excellentes, parmis celles-ci :

Editeur MIDI multipiste
FX de monitoring (qui n'affecte que l'écoute et pas le render)
Et des milliers d'autres -> https://www.landoleet.org/whatsnew4.txt

Et dans les petites dernières, la capacités de router les FX contenu dans les ITEMS (containers audio/MIDI ou ce que dans PT vous appelez les régions) sur différents canaux des pistes et pouvoir créer des routing improbable (exemple, envoyer uniquement X items de la piste vers une pistes auxiliaire sans que les autres n'y soient routées)

Je n'essaie pas ici de convaincre qui que ce soit, la transition d'un DAW à un autre est très compliqué et je comprend que ceux qui ont bossé des années sur PT, ne peuvent plus s'en passer (Cela reste un EXCELLENT SOftware après tout). Mais comme la question à été posée, je me suis permis d'y apporter un élément de réponse

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

327 Posté le 24/11/2013 à 21:26:54

Citation de xaviermallard :

Ben en fait à vous lire je suis plutôt dans la m..... Car je ne peux me passer ni de protools ni de mon UAD2.

Pas forcément, car rien ne te force non plus à passer à PT11... On peut très bien travailler avec PT10.
(Perso je suis encore sur PT9 à la maison, PT10 au studio mais je connais bon nombre d'autres pros qui utilisent encore en PT8).

Puis d'ici quelques mois, ça se calmera bien. Waves a déjà plus ou moins capitulé en sortant les AAX-Natif, Avid a plus ou moins capitulé en sortant PT HD Natif, et UA finira également par capituler comme Avid car il y a peu de place à l'avenir pour des solutions à base de DSP dédiés (d'ailleurs ils ont déjà commencé à recadrer leur stratégie en incluant les DSP directement sur les convertisseurs avec l'Apollo).

A moins que votre travail à fournir au quotidien deviennent vraiment impossible à réaliser, il n'y a aucune urgence pour upgrader ou même changer de système (DAW, DSP, ou plugins). La meilleure configuration est celle qui tournent et vous permet de travailler et délivrer votre travail.

Citation :

En tous cas je ne quitterai pas protools.

Pour ma part, cela me parait être une évidence pour les vrais utilisateurs Protools et je ne comprends pas pourquoi certains persistent en permanence à venir sur des forums "Protools" pour vanter les mérites de leur DAW favorite. Mais bon, si ça leur fait plaisir...

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

Anonyme

9677

328 Posté le 24/11/2013 à 22:00:12

T'inquiète Spidouz, on leur a expliqué, mais ils comprennent lentement. Ca viendra. Le ridicule de cette situation apparait instantanément si tu remplaces Pro Tools par perceuse ou fer à repasser.

C'est vrai que Pro Tools est un outil complètement nul avec lequel il est impossible de travailler sérieusement, la liste des albums mondialement connus réalisés sur Pro Tools en témoigne.
Mode mauvaise foi assumée.

Plus sérieusement, je suis d'accord avec toi, Spidouz, et je l'ai déjà dit. Mais ça ne sert à rien. Enfin si, ça fini par lasser même ceux qui apprécient Reaper. Mais ce constat ne fait que très lentement son chemin.

Faut comprendre une fois pour toutes que nous, utilisateurs de Pro Tools, nous sommes officiellement une bande d'arriérés qui aimons nous faire mal en utilisant une STAN dépassée avec laquelle il est impossible de réaliser quoi que ce soit de correct. Et que la seule chose qu'on demande, c'est qu'on nous laisse souffrir en paix. On ne veut même pas de votre pitié, on veut juste être ignorés. Nous faire l'aumône de votre savoir est dégradant pour nous, on a sa dignité, faut respecter. Malgré tout, on a encore sa fièreté.

Merci.

Anonyme

8413

329 Posté le 24/11/2013 à 23:04:35

J'ai rien dis de tout ca. Protools est excellent et sur bien des points, superieur a REAPER et meme a l'entiertée de la concurence. Je ne faisais que donner un element de réponse a la question "comment font les autres?" posée plus haut dans CE THREAD qui est une fillière en réaction a un test publié sur la page d'acceuil d'AF.

Je donne une info basée sur mon observation et mon avis. Vous n'avez pas le meme? Très bien, c'est votre droit, comme je l'ai dit, je n'essai pas de vous convaincre, je suis ici plutot pour discutailler et de connaitre les opinions de chacuns. Argumentez, donnez votre point de vue et on nourrit le débat entre gentilhommes. Mais tomber dans la mesquinerie et dans le raisonnement pas l'absurde, je trouve ca dommage.

Citation :

Pour ma part, cela me parait être une évidence pour les vrais utilisateurs Protools et je ne comprends pas pourquoi certains persistent en permanence à venir sur des forums "Protools" pour vanter les mérites de leur DAW favorite. Mais bon, si ça leur fait plaisir...

Je n'interviens JAMAIS sur les filieres de PT. Ici c'est un thread de réaction a un Test fait par audiofanzine, c'est donc pourquoi je me permet d'y donner mon avis. Je n'enfreinds aucunement la charte de ce forum.

[ Dernière édition du message le 24/11/2013 à 23:17:25 ]

xaviermallard

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 17 ans

330 Posté le 25/11/2013 à 03:18:57

Oui je suis sur protools hd2 avec le soft protools 9. C'est vrai que je pourrais y rester. Mon souci est que le PT natif 11 correspond réellement à mes attentes:

- capacité à gérer des sessions très chargées en pistes et plugs en mixage et prise.

- la compression dynamique protools pour alléger le moteur audio.

- le bounce offline

- l'architecture 64 bits

Le souci c'est qu'au fil du temps j'ai préféré miser essentiellement sur les plugs UAD et quelques autres à côté afin de minimiser les coups; les maj étant toujours gratuites chez UA. et franchement je trouve que les plugs UA sont au dessus de la mêlée pour l'utilisation que j'en fais.

Nous n'avons plus des budgets aussi florissants qu'avant. Il faut beaucoup prendre le temps de bien réfléchir, se documenter avant d'acheter.

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

331 Posté le 25/11/2013 à 05:18:11

@Jan: +1000

C'est vrai que ce n'est qu'un thread sur un test de "protools 11", donc tout naturellement c'est le meilleur endroit pour les autres de venir parler de leurs bétonnières à yaourt et marteau de quinze à bomber le verre. De toute façon, nous autre utilisateurs de protools, nous ne pouvons pas comprendre les propos évoqués car à force de signer des cheques en blanc à Avid, nous avons totalement perdu toute notion de ce qui est bon pour nous et la planète. Et surtout, nous n'avons pas le réflex d'aller dans le rayon jardinage pour aller acheter trois tranches de jambon, que voulez-vous? c'est une vieille habitude de mécanicien dentaire...

@Xavier: Le plus sage, à mon humble avis, est de patienter quelques mois (si cela est possible et que cela ne te gêne pas dans ton travail). Comme tu le dis toi même, chaque investissement doit être mûrement réfléchi. Puis, je ne promets rien, mais je vais essayé d'aller à la pêche au info, j'ai un ami qui est product manager chez UA. Question de savoir si on parle de quelques mois (genre Winter NAMM, MusikMesse 2014), où si cela sera carrément fin d'année 2014 comme on entend des rumeurs. Mais comme dit, je ne promets rien, car il ne peut pas tous dire parfois

Sinon, il me semble avoir lu il y a quelques mois, que le plus gros soucis chez UA c'était le rendu offline. Même chez Avid, lors d'un rendu offline les plugins AAX-DSP sont automatiquement remplacés par leur version AAX-Native (y compris HEAT d'ailleurs, ce qui veut bien dire que HEAT pourrait être dispo en Natif

). Cela pourrait être une cause du problème (car je doute fortement qu'UA ai envie d'avoir une version AAX-Native de leur plugin).

Car même s'ils cachent la version native quelque part dans le code (comme Akai avec ses émulations MPC-60/3000 sur la MPC Renaissance), il y aura bien un hacker qui finira par trouver... et c'est alors la porte ouverte pour eux de se faire cracker. Avoir une version "DSP" uniquement, est l'une des choses qui leur garantie un minimum de ne pas être piraté. Ce n'est donc pas impossible que ce soit l'une des sources du problème et de l'hésitation à développer en AAX (bien évidemment, c'est juste une pure spéculation de ma part).

A suivre et à observer en tout cas...

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

Anonyme

9677

332 Posté le 25/11/2013 à 10:13:27

Citation de Spidouz :

c'est une vieille habitude de mécanicien dentaire...

...ou d'opticien-plombier, vous savez, celui qui fabrique les lunettes de chiottes

Plus sérieusement, le bounce offline fonctionne avec UAD sur les plateformes VST. Même si ce n'est pas une garantie de quoi que ce soit.

Citation de Reno Mellow :

Je donne une info basée sur mon observation et mon avis. Vous n'avez pas le meme? Très bien, c'est votre droit, comme je l'ai dit, je n'essai pas de vous convaincre, je suis ici plutot pour discutailler et de connaitre les opinions de chacuns.

D'accord Renaud, mais ton opinion, depuis le temps, tout le monde la connait. Comme disait Claude, c'est la même chanson. Ce qui serait bien c'est que ceux qui cherchent des infos sur Reaper les trouvent dans les filières Reaper et n'aient pas à venir les chercher dans les filières Pro Tools.

Et puis pour critiquer Pro Tools, pas de crainte, on s'en charge nous même. On sait faire, et on sait de quoi on cause !

Enfin, moi je dis ça, je dis rien. Ca nous a donné l'occasion de faire un peu d'humour noir, c'est déjà ça de pris.

[ Dernière édition du message le 25/11/2013 à 10:13:55 ]

Jean Bonbeurre

612

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

333 Posté le 25/11/2013 à 10:29:52

Ptite question qu'est-ce que le bounce offline ?

Oh U m4d ?

Anonyme

9677

334 Posté le 25/11/2013 à 14:11:55

C'est le bounce qui n'est pas fait en temps réel.

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

335 Posté le 25/11/2013 à 14:22:36

Citation de Jan :

...ou d'opticien-plombier, vous savez, celui qui fabrique les lunettes de chiottes

LOL... celle là est pas mal :-D

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

xaviermallard

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 17 ans

336 Posté le 26/11/2013 à 02:07:18

Peut-être suis-je bête mais je ne comprends pas l'intérêt d'UA de ne pas sortir les AAX ?..

Je crois savoir, que les Protools HD Users comme moi par exemple, on n'a pas lésiné les années précédentes à acheter toutes sortes de plugs ou cartes DSP pour assurer notre tâche.
Une UAD c'est pas donné. Le raisonnement d'UA est bizarre, voire idiot, car quand tu comptes le prix d'une UAD et des plugs supplémentaires que tu achètes en dehors du voucher, çà monte très vite.
Si d'un côté, un protools User est condamné à rester au mieux sur protools 10 , et que de l'autre le protools 11 offre plus de puissance en natif et en HD, on fait quoi au final ?..On se restreint pour UA ou on va vers l'évolution, sachant que le STAN est quand même le coeur du système et non les plugs, ces derniers subissant les modes et courants variés.

J'aime beaucoup les plugs UA mais je ne vais pas me passer de protools ou d'upgrader mon ordi ou mon STAN juste pour UA quand même et je crois que pas mal de gens pensent comme moi.
Si une entreprise ne donne pas de vision claire quant à la màj de leurs produits, rechigne à les sortir, on ne va pas les suivre comme des moutons. Il ne s'agit pas de friandises à 2 euros quand même ces plugs. Du coup finalement on finira par ne plus acheter leurs plugs et même se débarrasser de leurs cartes DSP. C'est assez clair tout de même.

J'espère qu'UA se ressaisira et sortira les AAX. Les histoires de dongles, de sécurité et de surprotection et de mésentente avec Avid ou autres, çà ne nous regarde pas. Nous avons acheté leurs produits et c'est tout.

Je sais qu'il y a d'autres utilisateurs qui utilisent les DSP UA pour d'autres STAN mais sincèrement je n'ai jamais vu ces plugs sonner dans autre chose que Protools HD. Ce n'est que mon avis.

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

337 Posté le 26/11/2013 à 02:48:25

Tu as entièrement raison Xavier. Les raisons pour lesquelles cela sort ou ne sort pas au format AAX, cela ne nous regarde pas. D'ailleurs j'essaye juste de livrer mon interprétation de la situation, qui reste une simple supposition. Je voulais juste dire que ce n'était pas forcément un problème "technique" qui puisse être l'élément bloquant, mais peut-être des considération autres.

Avid pense probablement que beaucoup de leurs utilisateurs préfèreront se passer de leur carte DSP UA et de certains plugins plutôt que de se passer de Protools. Et force de constater que si l'on regarde bien au niveau du coeur même de la clientèle Avid (toi, jan, moi, et d'autres), il est évident que l'on ne se passera pas de protools.

D'autant plus quand on voit la puissance du natif que l'on a aujourd'hui. D'ailleurs c'est pour cette exact même raison que je ne pense pas qu'un Protools HDX soit intéressant pour un petit et moyen studio aujourd'hui. Un Protools HD Native me parait bien plus adéquate.

D'autant plus quand on prends en compte que Waves n'ont sorti leur plugin qu'en AAX-Native (et non AAX-DSP). On peut rapidement en arriver à la conclusion qu'un Protools Natif peut alors être suffisant. Si l'on utilise moins de 32 I/O, que l'on ne fait pas de Surround, que 96 pistes nous suffisent, un simple Protools 11 Natif est suffisant.

Si l'on a besoin de 64 I/O, de 256 pistes, du Surround... on peut alors se suffire d'un Protools HD Native en Thunderbolt par exemple. Plus besoin de carte, pas besoin de DSP, tout peut tourner en natif, notamment si l'on compte se prendre une bête de course (comme le nouveau Mac Pro et/ou équivalent en PC).

L'investissement dans une bête de course d'ordi sera toujours moins cher qu'un HDX. Puis les plugins UA sonnent très bien (ça je n'ai rien à redire), mais c'est comme pour tout certains arrivent à s'en passer et faire avec d'autres solutions. C'est comme Creamware Scope fut un temps...

Maintenant, si l'on ne peut pas se passer des plugins UA et que l'on ne peut pas non plus se passer de Protools, le plus simple reste encore de rester en version 10. Mais je doute que sur du long terme cela fasse vraiment plaisir aux utilisateurs qui finiront bien par faire un choix un moment ou un autre sur ce qui est plus important pour eux.

Comme dit, je pense que c'est un concours entre Avid, UA et Waves pour savoir lequel des trois aura le dernier mot. Cela parait con vu de l'extérieur, mais c'est aussi un moyen de connaitre la "fidélité" des utilisateurs qui vont alors continuer à investir dans la marque...

Pour ma part j'ai tout en natif à présent et le Mac Pro 8 Core tourne déjà bien. Quand l'heure sera venu, je n'ai pas de doute qu'un nouveau Mac Pro 12 Core pourra tourner encore mieux. Donc des Waves en AAX-Native ne me gênent pas plus que cela. L'absence d'AAX chez UA non plus; et je me contrefou de Protools HDX (à moins qu'on m'en offre un pour noël... et encore en Thunderbolt).

Et comme je n'ai pas attendu sur PT11 pour faire tourner mes gros plugins avec grosses banques de samples, etc... je peux continuer à utiliser une version précédente en 32 bits. J'envisage uniquement maintenant de passer mon PT9 sous Snow Leopard à un PT10 sous Mountain Lion. Et encore c'est juste pour avoir Mountain Lion qui est nécessaire pour LPX et Maschine Studio.

Mais je conçois très facilement que ce n'est pas le cas de tous le monde et qu'il peut y avoir des fonctions dans PT11 qui pourraient changer la vie au quotidien de certains utilisateurs. Je pense que le bounce offline, pour des gars qui font des longs show radios de 1 à 2 heures, c'est primordial. (et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres).

En conclusion: Il faut faire le point sur les priorités de chacun, ce qui est possible et surtout ce qui ne l'est pas (ou plus).

My 2¢

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

338 Posté le 26/11/2013 à 02:55:36

PS: Pour les utilisateurs UAD, n'oubliez pas d'essayer les plugs Blue Cat Audio (MB-7 et Patchwork) qui se chargent dans PT11 en AAX-64 bits et peuvent à priori charger les plugs UAD VST:

https://bluecataudio.com/Blog/2013/11/19/uad-plug-ins-in-pro-tools-11-its-possible-right-now/

En plus Blue Cat Audio est développé par un français... un peu de soutient ne fait pas de mal

A suivre...

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

xaviermallard

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 17 ans

339 Posté le 26/11/2013 à 04:31:59

Mais Spidouz si on peut grâce au MB7 charger les versions VST des plus UA, pourquoi on se prend la tête ?.. A moins que cela soit mal optimisé ou bouffe grave de la mémoire ?..Le MB7 coûtant juste 100 euros. Et en plus l'argent reste en France. Que demande le peuple ?..
Ce serait bien si le créateur du MB7 venait éclairer ici notre lanterne non ?..

[ Dernière édition du message le 26/11/2013 à 07:04:00 ]

Neil Erua

848

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 15 ans

340 Posté le 26/11/2013 à 07:54:20

Apparement le support AAX arriverai bientôt (courant 2013!!!) pour les plateformes UAD...
Pas la peine d'échafauder des théories c'est juste que les californiens sont à la bourre dans leur boulot
donc wait and see !

https://www.uaudio.com/blog/support-report-aax-format/

Chaîne You Tube

jaunsephir.fr

[ Dernière édition du message le 26/11/2013 à 07:59:54 ]

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

341 Posté le 26/11/2013 à 14:46:55

Citation de xaviermallard :

Mais Spidouz si on peut grâce au MB7 charger les versions VST des plus UA, pourquoi on se prend la tête ?.. A moins que cela soit mal optimisé ou bouffe grave de la mémoire ?..Le MB7 coûtant juste 100 euros. Et en plus l'argent reste en France. Que demande le peuple ?..
Ce serait bien si le créateur du MB7 venait éclairer ici notre lanterne non ?..

Il faut essayer, ce que je ne peux personnellement pas faire. Mais à priori, d'après Russ de Protools-Expert, cela fonctionnerait...

Pour le reste, comme dit, y'a une grande part de spéculation car personne ne sait vraiment pourquoi UA sont à la bourre pour les AAX.
Toutefois, il n'en ait pas moins qu'il y a pas mal de point valides dans l'analyse, que ce soit ou non la raison du retard. Ce n'est un secret pour personne qu'Avid, UA et Waves se tirent la bourre sur le plan des "systèmes DSP" (avec HDX, UAD et DigiGrid) alors que les systèmes natifs sont de plus en plus performant et efficaces, même pour des gros projets. Donc une chose est sûre, c'est que ce n'est pas toujours des raisons techniques.

Pour le reste, en effet, wait & see... il reste encore un mois à 2013

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

Neil Erua

848

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 15 ans

342 Posté le 26/11/2013 à 21:32:33

Citation de Spidouz :

Pour le reste, comme dit, y'a une grande part de spéculation car personne ne sait vraiment pourquoi UA sont à la bourre pour les AAX.
... Donc une chose est sûre, c'est que ce n'est pas toujours des raisons techniques.

Bah, quand on voit le temps qu'ils ont mis pour nous pondre le 64 bits chez UA !
et puis AVID est prescripteur de travail sur ce coup là (je suis le premier à raler quand on m'amène du travail dont je pourrais me passer !!!)... c'est du boulot supplémentaire pour les équipes de UA qui n'apportera aucun profit directement palpable par rapport à de nouveaux plug, hardware... sachant que l'actualité UA est constamment chargée (cf: Golden Fairchild,Maag EQ4, apollo...) donc en l'état actuel de nos connaissances de simple mortel (c'est à dire proche du néant) aucune théorie ne peut être considéré comme concluante (même pas la mienne j'entends) !
Et puis c'est bientôt Noël et j'ai bon espoir pour les plus nécessiteux !

Chaîne You Tube

jaunsephir.fr

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

343 Posté le 27/11/2013 à 00:56:36

J'suis allé à la pêche à l'info auprès d'une très bonne source et il me confirme qu'ils travaillent bien sur le format AAX et que c'est une priorité:

Une version béta (pour Mac uniquement) devrait arrivée avant la fin de l'année (dans moins d'un mois donc). Pas de commentaires sur la raison particulière du retard...

Voilà

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

Xavier Mallard

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 12 ans

344 Posté le 27/11/2013 à 08:05:47

Ho Spidouz' tu nous sauve là. Je peux désormais continuer à envisager des achats de plus UA dans l'avenir. Au fait saurais-tu s'ils comptent sortir la Lexicon 480 L un jour en soft ?.. Je sais que Lexicon veille au grain mais vu qu'ils ont déjà émule 2 de leurs réverbs, je me dis pourquoi pas. J'aimais beaucoup cette machine.

Maintenant que l'on est rassuré pour la sortie de nos plus UAD en AAX, faut juste trouver la solution pour acheter le Protools HD 11 Native, et là c'est autre chose. Mon banquier fait la gueule depuis quelques temps.. :bravo:

Je pense que je vais rester sur mon Mac pro 2x2.4 Quad Core,mais vendre mon protools HD 2. L'idée serait de me prendre en kit sur ebay:
- 1 interface HD Native Thunderbolt
- 1 soft Protools HD 11 & 10
- 1 Convertisseur LYNX Aurora 8 Out & In avec l'option PT HD

Il faudra que je trouve une carte PCIex vers Thunderbolt 1 pour la HD Native Thunderbolt.

A moins que j'arrive à vendre mon Mac Pro pour passe sur la nouvelle bête qui doit sortir en décembre. Le souci c'est qu'on n'a pas de recul sur cette machine.

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

345 Posté le 27/11/2013 à 13:01:11

Attention aux achats de Soft sur eBay. Avid les interdit et bloque a présent. Il est préférable de prendre au moins un pack avec la carte HDN et PT.

Cela peut également être négocié avec un revendeur (qui achète un pack complet avec convertos mais qui vendra les convertos séparément).

C'est chiant mais cela peut éviter d'avoir des soucis. Y'a eu un long post sur GS a propos de ça. Personnellement, j'aimerai aussi pouvoir acheter la HDN avec PTHD sans convertos (j'ai déjà ce qu'il faut, dont une Aurora

), ou encore même PTHD seul d'ailleurs.

Ça c'est le genre de politique Avid que je déteste...

PS: y'a-t-il des cartes PCIex vers Thunderbolt? J'ai jamais vraiment fais gaffe si ça existait... Au pire tu peux prendre une HDN PCI et prendre un boîtier Thunderbolt ensuite (moins bien mais faisable quand même).

PPS: aucune idée pour la 480L chez UA (en général aucune boîte n'aime parler des produits futur potentiels, donc j'évite de demander, question de principe et ne pas abuser de l'amitié... puis un peu de surprises ne fait pas de mal non plus

)

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

346 Posté le 27/11/2013 à 13:08:18

Pour ce qui est du Mac Pro, je fais comme pour PT11, j'attends pour avoir un peu de recul (autant je suis assez avant-gardiste pour tous, je suis très conservateur pour ma station de travail audio...). Dans 6 ou 12 mois, on en saura déjà un peu plus...

Théoriquement une HDN Thunderbolt et le nouveau Mac Pro, sous OS X Mavericks, PT11, LPX et Maschine Studio c'est ma config "idéale", mais rien ne me dis que cela sera parfaitement stable comme peut l'être mon PT9 actuel sous Snow Leopard (qui pour l'instant bat tous les records de stabilité de tous les DAW et système que j'ai pu essayer jusqu'à présent... Et il y en a pas mal!)

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

347 Posté le 27/11/2013 à 17:26:47

Spidouz > Il y a des proto de cartes PCI-express vers Thunderbolt faits par Intel, mais le souci est de brancher le miuni display port sur cette carte. A part ça, ça devrait tourner.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

348 Posté le 27/11/2013 à 18:10:21

Good to know!

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

Xavier Mallard

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 12 ans

349 Posté le 29/11/2013 à 08:28:28

Salut à tous,

Vu la complexité du changement de station, je me demande est-ce que je ne devrais pas passer d'abord sur protools 11 (non HD) ?..
Quelqu'un a t-il un retour d'expérience sur PT 11 pour du mixage ?. Quid de la compensation de délai.
96 pistes monos ou stéréos en 48 khz, c'est pas mal quand même.
Dommage qu'il n' ait pas les VCA.

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

350 Posté le 29/11/2013 à 16:06:31

Salut Xavier,

Si le travail que tu as à fournir peut être réalisé avec 96 pistes, Protools (non-HD) peut être une solution qui est largement suffisante dans bien des cas pour du mix (où la notion de monitoring zero-latence n'est pas un problème). C'est déjà le cas avec les versions précédentes (9 et 10), donc cela pourra l'être également avec la version 11.

Toutefois, il y a quelques limitations qui peuvent être plus ou moins gênantes (en fonction des personnes). Des choses comme les VCA, l'automation Trim, le Surround (pour n'en nommer que quelques unes). La compensation de latence n'est pas un problème.

Il y a une petite liste des différences entre Protools et Protools HD, ici:
https://www.pro-tools-expert.com/home-page/2013/4/15/pro-tools-11-v-pro-tools-11-hd-the-differences-in-a-chart.html

Autre point à savoir, si l'on achète une interface HDN par exemple (avec Protools 11 HD), on peut faire tourner Protools 11 HD sur un ordinateur qui aurait une autre interface (comme c'est le cas avec Protools 11 non-HD) avec les fonctionnalités de PT HD (mais avec la limitation à 32 I/O).

Voilà pourquoi je trouve juste stupide de la part d'Avid de ne pas vendre le logiciel Protools HD et les interfaces HDX, HDN, etc... de manière individuelle (d'autant plus que l'on ne peut plus acheter le CPTK).

My 2¢

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs