Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Avid Pro Tools 11
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Avid Pro Tools 11
Photos
1/165
Avid Pro Tools 11

Séquenceur généraliste de la marque Avid appartenant à la série Pro Tools

Remplacé par Avid Pro Tools Studio.

13 avis
8/10
Présentation du produit Présentation
Avis 13 13
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 129 129
Actu 9 9
Test 1 1
Tutoriels 3 3

Commentaires sur le test : Onze mondial

  • 498 réponses
  • 58 participants
  • 59 621 vues
  • 56 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Onze mondial
Onze mondial
La guerre entre les plus gros séquenceurs du marché fait rage. Alors qu'Apple a dégainé son Logic Pro X, Ableton son Live 9, MOTU son Digital Performer 8, Cakewalk son Sonar X2 et Steinberg son Cubase 7 (sans même parler de FL Studio 11 et Reason 7), AVID tient à garder sa place et contre-attaque avec Pro Tools 11. PT 11 vs le reste du monde, voilà l’affiche tant attendue de l’été !

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Studio Ovale

Afficher le sujet de la discussion
131
Citation de xaviermallard :
Holala çà s'énerve un peu sur AF.
Comparer Reason et Protools ?.. Ce n'est pas vraiment la même chose.

Payer une clé ilok pour tester un soft ou un plug, c'est assez courant aujourd'hui je crois.


Attention à ne pas lire en diagonal, je ne compare pas les logiciels mais la politique d'avid et de propellerhead. Pour le 1er le tarif est injustifié pour le second ça l'est, la comparaison s'arrête là.

Devoir acheter une ilock pour tester un produit quelqu'il soit n'a pas lieu d'être, c'est comme si allociné se mettait à faire payer les preview pour les films qui vont sortir prochainement.
132
Sauf qu'Allociné s'adresse au grand public et pas Pro Tools, encore une comparaison qui n'a pas lieu d'être.
Le souci est aussi que la majorité des récriminations viennent des home studistes, et qu'Avid est le cul entre deux chaises en s'adressant à la fois aux pros et aux home studistes. D'ailleurs Steinberg subit le même genre de récrimination sur le tarif de Nuendo de la part du même public qui n'ayant pas besoin des fonctionnalités dédiées à la post prod ne comprends pas ce surcoût.
La ou AVID commet une erreur c'est de croire et de laisser croire qu'un Pro Tools diminué peut faire la blague alors que la version HD est déjà sur bien des points à la ramasse par rapport aux concurrents. Un home studistes qui prend Cubase ne choisi pas un Nuendo au rabais, mais un soft complet qui n'est pas fait pour faire de la post prod dans un audit haut de gamme.
C'est ce qui m'a toujours fait conseiller de ne pas prendre Pro Tools à un home studiste. Car la version de base est d'un rapport fonctionnalités / prix trés mauvais, et les tentatives de défense d'AvidFrance m'apparaissent assez pathétiques et pour tout dire inquiétantes.
Car soit chez AVID on se raccroche aux branches du marketing en essayant de nous faire avaler des couleuvres, et on a vu ce que cela
donne à terme avec le tarif de la migration CPTK vers HD. Soit on est sincère et dans ce cas, je ne voudrais pas être actionnaire.
Rappelons que dernièrement s'est produit un truc chez AVID, le patron à été débarqué faute à la politique désastreuse de la maison, et que pour révolutionner la boutique, on a pas trouvé mieux que de nommer son second à sa place.
Le principe de réalité est en train de les rattraper à toute vitesse, et si la révolution est en marche, elle semble ne pas être assez radicale.

C'était le fond de ma pensée sur un smartphone. C'est pour ça que j'ai fait court !

JM
133
Citation de Yann :

Tout à fait d'accord Bodhi, on a du mal se comprendre : j'essayais de dire que le test ne visait pas à dire si ça valait le coup par rapport à Logic, Reason ou autres. Mais pour ce qui est de la mise à jour oui, c'est bien la question. On sait bien que la plupart des utilisateurs à un moment vont basculer parce qu'il y a une grosse pression pour ça (qui va augmenter avec le temps), et je trouve le principe d'"obligation" insupportable tout comme j'ai déchanté en passant sur Mountain Lion pour ce test lorsque j'ai perdu mon clavier Edirol PCR-1, que j'utilise en live et dont les drivers ne seront jamais updatés. Donc oui, personne n'est obligé de faire le changement, je répète que je travaille avec un HD2 en studio sur PT10 et qu'on n'est pas encore passé en HDX parce que c'est, justement, cher et que ça n'est PAS une obligation : je n'ai jamais atteint les limites de la machine, même sur de grosses sessions. Reste que c'est une bonne mise à jour, voila tout. Encore heureux, pourrait-on dire, mais c'est au moins ça et c'était l'objet du test.


Ok je comprends mieux ton point de vue. Pour les mises à jour que l'on soit homestudiste ou pro on est bien d'accord que parfois c'est valable, parfois c'est rageant.

Utilisateur de Logic et Reason il n'y a que ce dernier que j'ai mis à jour, le 1er restera en version 9 car Apple ne m'obligera pas à devoir réinvestir sur les plugs 64bits, ce n'est pas à eux de décider.

Mon intérêt pour PT n'a donc fait que s'accentuer, mais je persiste à croire que le tarif n'est pas adapté tant qu'on parle du logiciel en standalone pour des personnes qui n'ont comme retour sur investissement que le plaisir de faire de la musique et de se perfectionner. Tout en sachant que les considération ne seront pas les mêmes, pour certains pros aussi il y a des questions qui se posent.

Au final je trouve qu'avid en nous imposant de nous adapter à leurs tarifs et produits plutôt que de faire l'inverse se prive d'un énorme potentiel (homestudio) qui n'a de cesse de croitre. On a beau être des "amateurs" dans une certaine mesure "on se professionnalise", en découle alors de nouvelles exigences de par une vision plus affûtée sur nos besoins réels. De plus on a déjà pleins d'exemples de studios pro construits directement chez l'habitant, je serais curieux de savoir combien ont opter pour du PTHD...

Même si ton test reste objectif et engageant, même si Avid instigue une pression, on a un marché en pleine mutation et la tentation d'aller voir ailleurs va s'accentuer et à terme risque de se concrétiser. Avid vit trop sur ses acquis et ne se remet pas assez en question, l'avenir me donnera raison ou pas mais attention à cette croyance que l'on va rester numéro un éternellement...
134
Je suis clairement dans le cas que tu decris bodhi. En tant que homestudiste, je trouve que Le midi chez PT est totalement delaisse, c'est pourquoi je suis sur Live en //. Mais ac le temps je risque d'y rester. Les maj ne coutent pas 1000eur chez Ableton.
135
Citation de Kostra :
Je suis clairement dans le cas que tu decris bodhi. En tant que homestudiste, je trouve que Le midi chez PT est totalement delaisse, c'est pourquoi je suis sur Live en //. Mais ac le temps je risque d'y rester. Les maj ne coutent pas 1000eur chez Ableton.


Live semble être un bon séquenceur surtout avec une surface de contrôle. Disons que PT pour l'édition et le mix ça parait vraiment puissant sans avoir de certitudes non plus, c'est cet aspect que je voulais surtout tester pour en avoir le coeur net.
136
Protools est vraiment très bon pour le mix. Comme je l'ai dit plus haut, je n'ai pas trouvé d'équivalent pour cela. Tout est pensé pour les ingé-son dans le soft. En plus est le seul vrais standard d'échanges de sessions entre 2 studios. Je pense même reprendre la prog midi dans PT 11.
137
Citation :
En plus est le seul vrais standard d'échanges de sessions entre 2 studios.

C' est une des forces de ce logiciel, et vraiment un atout pratique pour les musiciens, pas forcément ingénieurs du son, mais qui collaborent ou souhaitent collaborer avec eux. Cela va bien au delà de l' import-export de pistes audio.
C' est principalement pour cette raison que je l' ai choisi. Du reste, je lui ai trouvé depuis, bien d' autres attraits.

Citation :
Je pense même reprendre la prog midi dans PT 11.

Tu aurais tord de t' en priver. Je travaille beaucoup en midi, ai possédé de nombreux séquenceurs et sur ce point, Pro tools n' a pas à rougir face à la concurrence. Ce n' est pas parcequ' il n' est pas prévu pour cela au départ qu' il est mauvais.
C' est pas non plus des pinces chez Avid.

Citation :
Mon intérêt pour PT n'a donc fait que s'accentuer, mais je persiste à croire que le tarif n'est pas adapté tant qu'on parle du logiciel en standalone pour des personnes qui n'ont comme retour sur investissement que le plaisir de faire de la musique et de se perfectionner.

Sceptique au départ mais ouvert, tu sembles avoir considéré avec intelligence les avantages et inconvénients de ce programme. À toi, soucieux de la qualité de sa musique, j' aimerai conseiller son achat, d' autant que j' en suis sûr, il se marierait fort bien avec le singulier Reason que tu utilises. Cependant, ton désarroi légitime concernant l' achat d' une clé ilok, juste pour un test, est compréhensible (Steinberg en est aussi adepte).
Objectivement, dans le cas où tu mixerais toi même tes compositions sans quête de profits particuliers, bien d' autres outils ultra performants, tenus en haute estime, complets à n' en plus finir et éprouvés par le temps, pourraient convenir. Ainsi, Cubase 7 comme Logic pro X, plus classiques que Reason pour la finalisation des projets, s' adjoindraient de manière efficace à ton set up.
N' est-ce pas plus judicieux pour toi, compte tenu de ton positionnement et de ta volonté d' accroître ton parc de matériel,, de t' orienter vers ce type de produits, qui plus est moins onéreux ?

[ Dernière édition du message le 18/08/2013 à 19:09:21 ]

138
Citation de Le :
C' est une des forces de ce logiciel, et vraiment un atout pratique pour les musiciens, pas forcément ingénieurs du son, mais qui collaborent ou souhaitent collaborer avec eux. Cela va bien au delà de l' import-export de pistes audio.
C' est principalement pour cette raison que je l' ai choisi. Du reste, je lui ai trouvé depuis, bien d' autres attraits.


C'est clair. Tous ceux qui vont alors venir avec leur grands sabots pour dire que l'on peut exporter et importer sans problème un fichier wav dans n'importe quel DAW ne fera alors que confirmer qu'ils ne doivent alors pas faire souvent de travail et d'échange avec d'autres musiciens, studios, ingés, labels et tout autre travail collaboratif. Rien que pour cette raison, je ne pourrais pas repasser à un autre DAW pour enregistrer/éditer/mixer.

Pour ce qui est de la composition/création, c'est un tout autre domaine et là on s'enfout royalement de ce que l'on utilise...

Citation :
Citation :
Je pense même reprendre la prog midi dans PT 11.

Tu aurais tord de t' en priver. Je travaille beaucoup en midi, ai possédé de nombreux séquenceurs et sur ce point, Pro tools n' a pas à rougir face à la concurrence. Ce n' est pas parcequ' il n' est pas prévu pour cela au départ qu' il est mauvais.
C' est pas non plus des pinces chez Avid.


Le midi n'était pas à la base de nombreux DAW aujourd'hui qui sont souvent développé sur une base audio avant tout...
Et là encore, tous ceux qui pensent que le Midi est complètement à la ramasse sur Protools, c'est juste qu'ils n'ont pas vraiment du travailler beaucoup avec. Car il n'a pas a avoir honte de quoique ce soit dès lors que l'on sait un peu les raccourcis et outils d'édition midi.

Maintenant si l'on parle des capacités à charger des instruments virtuels (notamment dans PT9 ou PT10 en 32 bits), là oui c'est clair que Protools est (était?) à la ramasse et que le format RTAS n'est à priori pas ce qu'il y a des mieux pour les sampleurs. Mais c'est un peu la raison pour laquelle PT11 avec le 64 bits et l'AAX sont une bonne nouvelle, non?

Citation :
Objectivement, dans le cas où tu mixerais toi même tes compositions sans quête de profits particuliers, bien d' autres outils ultra performants, tenus en haute estime, complets à n' en plus finir et éprouvés par le temps, pourraient convenir. Ainsi, Cubase 7 comme Logic pro X, plus classiques que Reason pour la finalisation, s' adjoindraient de manière efficace à ton set up.
N' est-ce pas plus judicieux pour toi, compte tenu de ton positionnement, de t' orienter vers ce type de produits, qui plus est moins onéreux ?


Le soucis des personnes qui viennent critiquer Protools est que cela vient avant tous des non utilisateurs qui n'ont d'ailleurs dans 90% des cas aucune réelle intention de le devenir (je ne vise pas Bodhi, c'est une réflexion au sens large). L'autre erreur comme le souligne Jan plus haut est le language Marketing d'Avid qui joue sur la vague du: "Vu que c'est la référence en studio, si tu veux un outil pour chez toi, autant prendre Protools".

Je ne jette pas la pierre à Avid pour faire cela, n'importe quelle marque fait ce genre de démarche marketing, c'est juste que cela induit fortement les utilisateurs potentiels dans l'erreur car on sait tous très bien que pour un home studio et un usage personnel et non professionnel (dans le sens où l'ingénierie audio, l'enregistrement, l'édition audio ou le mix ne sont pas le premier métier), il existe au moins plus de 40 choix possibles de DAW et que Protools n'est très certainement pas dans le haut du tableau (ne serait-ce que pour son prix).

Dans de nombreux cas, il serait même complètement inutile d'acheter un Cubase 7, un Logic Pro X ou que sais-je encore... et des versions basiques et simplistes comme GarageBand ou Sequel pourraient suffirent largement aux réels besoins. Mais cela ne flatte alors pas assez l'égo de certains utilisateurs qui préfèrent alors avoir des outils plus complets (même s'ils n'en utiliseront jamais que 5% des possibilités). Et c'est mêmes personnes viennent alors chercher dans Protools une solution à un faux-problème et se rendent alors compte que si les Pros maitrisent alors si bien leur Protools, c'est avant tout parce-qu'ils ont passés des heures et des heures à l'apprendre, à l'utiliser, à l'apprivoiser et donc à le connaitre par coeur... et que pour arriver à ça, il n'y a pas de raccourci dans la vie.

Et c'est alors cette exacte même raison pour laquelle un utilisateur de Protools préfèrera rester sur Protools (même avec ses limitations, son prix et son hardware, etc...) plutôt que de passer sur un autre DAW. Car à la fin, que ce soit Protools ou un autre DAW, ce ne sont que des outils, et le plus important est ce que l'on fait avec...

My 2 cents...

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

139
Je suis d'accord avec les 2 posts précédents. A lire certains posts, on dirait que Pro Tools "standard" est un sous-logiciel avec lequel on ne peut pas travailler de A à Z. Moi, à part le surround et qq fonctions du HD (dans les automation genre write to end et cie), je peux largement tout faire avec (le reste c'est de l'ordre du confort et/ou de l'ergonomie).

Le midi dans Pro Tools est loin d'être inutilisable et inutile. Et je vois pas trop ce qu'il lui manque. A part peut-être le fait de ne pouvoir insérer des plug-ins MIDI ? Mais déjà, si certains faisaient l'effot d'ouvrir le manuel, ils découvriraient peut-être un peu mieux le potentiel du soft.

Et pour les instru virtuels, au niveau routing midi et audio, il n'y pas photo, je trouve Pro Tools bcp plus flexible que la plupart des autres soft.

Pour le 64 bits ça fait qq années que j'utilise VEP donc pas eu besoin d'attendre l'AAX (qui semble qd même plus fiable et moins gourmand en CPU que le RTAS de ce que j'ai pu tester). Aujourd'hui, VEP me permet d'ouvrir les "vieux" plugs en 32 bits qui ne seront jamais convertis en AAX2 (genre Native B4 et Pro 53, GR3&4, Podfarm, TH1 Triode, etc..) = mon meilleur investissement logiciel. Mais c'est un peu HS.

Le peu de plugs AAX2 que j'ai testé fonctionnent très bien (qq bug évidemment,mais ce qont des cas particuliers et les supports produit sont sur le coup). Vraiment impressionné par Superior2 qui tourne super bien (1 bug mais en activant une fonction qui ne sert à rien dans Pro Tools) : j'ai chargé la mule en RAM (+de 2Go) et ça ne bouge pas. Le bounce offline est une tuerie (il ne sert à rien avec Superior2 mais je m'en sers quand même :-p). Idem avec Trilian et Stylus. J'attend que d'autres plugs sortent...

Enfin, je viens de refaire des tests de routing vers des bus/aux (genre enchaîner 16 bus à la queue leu leu) -> résultat zéro latence (compensé par le buffer HW même pas la peine d'activer l'ADC) c'est valable pour PT10 et 11 car maintenant toute la chaine est 32/64bits flottante (avant PT10, on avait 1 buffer de latence par bus en avec le LE et qq samples pour PT HD), ça je ne suis pas sûr que Pro Tools HDX en soit capable (à mon avis il y aura toujours 2 ou 3 samples de délai pour la sommation donc ADC à activer. Mais à confirmer).

Idem pour la dynamique, plus besoin de passer par des master fader pour corriger une saturation sur un bus, tout est en flottant 32 bits (PT10) / 64bits (PT11) -> donc corrigeable directement sur les aux (les master fader servent toujours pour du pre-fader mais serviront bcp moins chez moi). Du coup, plus besoin des input monitoring du HD (je peux maintenant mettre des Aux à la place et faire bounce to disk offline pour faire les rendu de group/stems). PT10/PT11 (non-HD) va me permettre de faire du nettoyage dans mes sessions ... :bravo:

Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu

[ Dernière édition du message le 18/08/2013 à 20:50:06 ]

140
Je suis encore une fois tout à fait sur la même longueur d'onde que Spidouz. J'ai par contre quelques désaccords avec ton analyse Demozic.
Je suis d'accord sur le fait que beaucoup d'utilisateurs n'ont ou ne font pas l'usage de toutes les fonctions avancées des softs, et que par conséquent un PT natif conviendra à la plupart des utilisateurs potentiels en HS. C'est aussi le language que tient AvidFrance, mais c'est une grave erreur (pour eux, AMHA) car le problème n'est pas ce dont les gens ont besoin, mais le choix qu'on leur propose. Et dans le choix de STANs, on leur propose un Pro Tools bridé plus cher que d'autres softs beaucoup mieux équipés. Les seuls arguments, exception faites de ceux qui sont fumeux, sont effectivement la facilité des échanges et l'image du produit.
Il faut bien se rendre compte que sur beaucoup de points qui faisaient la force de PT, comme le routing, les concurrent ont largement rattrapé leur retard. Ils y ont ajouté des éditeurs Melodyne-like, des programmations par macros (et ça, ça concerne directement le monde pro car cela fait gagner beacoup de temps. Combien de temps les clients accepterons de payer des heures de techniciens sur PT quand Nuendo peut faire la même chose tout seul pendant les pauses ?).
Perso, je pense ausi que PT natif est suffisant en HS pour la très grande majorité des utilisateurs, mais je pourrais le conseiller s'il était vendu moins cher que Cubase, voir Logic. Bref, s'il était vendu aux alentours de 300€ grand maximum.
A 600€, les limitations imposée par rapport au HD sont assez inacceptables, il suffit d'ailleurs d'aller voir les forums AVID et l'Ideascale justement conseillé par notre ami AvidFrance. Cette demande de réduction de la fracture de fonctionnalités est plébiscitée.
D'ailleurs, il est très intéressant d'aller faire un tour sur ce site, car on y voit des demandes de fonctions qui datent de trois ans et qui ne sont pas satisfaites alors qu'elles existent chez les concurents depuis bien longtemps. On s'y plaint aussi de l'abandon du site par le staff d'AVID. Ce qui n'amène pas forcément que de l'eau fraîche au moulin.
Dans le discours d'AvidFrance, on voit que c'est AVID qui veut décider de ce dont le client a besoin, plutôt que de s'intéresser à sa réelle demande. C'est un non sens.
Trève de bashing, on va encore me reprocher de ne pas être très gentil avec AVID, pourtant le produit est de qualité, mais il n'est pas seul et les gens de cette boîte semblent parfois l'oublier.
Cela dit, peut-être que PT11 dessine un virage dans la politique d'AVID, wait & see.

JM