Où acheter Pro Tools 11 ?

Moins

Voir les offres pour Avid Pro Tools Studio

Commentaires sur le test : Onze mondial

498 réponses
58 participants
61 366 vues
56 followers

Yann Coppier

212

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 01/08/2013 à 15:19:20

La guerre entre les plus gros séquenceurs du marché fait rage. Alors qu'Apple a dégainé son Logic Pro X, Ableton son Live 9, MOTU son Digital Performer 8, Cakewalk son Sonar X2 et Steinberg son Cubase 7 (sans même parler de FL Studio 11 et Reason 7), AVID tient à garder sa place et contre-attaque avec Pro Tools 11. PT 11 vs le reste du monde, voilà l’affiche tant attendue de l’été !

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Studio Ovale

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

9677

51 Posté le 02/08/2013 à 20:57:23

Chez moi il fonctionne parfaitement sur un MacBook de mars 2009 avec 4Go de Ram, il fonctionne bien sur mieux sur mon iMac I7.
JM

Samady

937

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

52 Posté le 02/08/2013 à 21:31:20

Citation de tankz :

Petite question : PT11 devrait-il fonctionner sur un Mac Pro de, mettons, 2009/2010 ? Ou bien ces modèles ne supportent pas le 64 bits ?
Bicoze j'ai un MacBook pro très récent, sur lequel la version Trial de PT11 marche nickel, par contre sur mon "vieux" MacPro (boosté avec amour, 16 Go de RAM entre autres), je n'ai que des messages d'erreur...

Faudrait en dire plus sur les messages d'erreur, c'est pas forcément le mac le coupable c'est peut être un ou des conflits avec d'autres app.

Normalement un mac pro 2009 c'est du socket 1366 si je me souviens bien donc avec cpu 64bits.

Eloquent

4218

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

53 Posté le 03/08/2013 à 02:49:41

J'avoue connaître que le minimum dapple... Mais depuis qu'ils ont des cpu intel, ca devrait etre toute 64 bits!

www.wsproaudio.com

Blockos-K

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 14 ans

54 Posté le 03/08/2013 à 10:31:26

Je l'ai pris direct à sa sortie et résultat UAD etc... sont même pas compatibles
il est clairement indiqué sur leur dire qu'ils vont faire leur nécessaire pour la compatibilité avec PT11
Pffff

Blockos K

32 STUD production

demozic

1218

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

55 Posté le 03/08/2013 à 12:56:25

Citation :

Mais depuis qu'ils ont des cpu intel, ca devrait etre toute 64 bits!

Non, les toutes 1ere série de MacIntel avec des coreduo (et non core2duo) sont des processeurs 32bits. Pour les mac pro, la 1ere génération n'est pas non plus totalement 64bits (l'EFI est 32 bits et je crois que le processeurs aussi). Mais ces macs-là ne peuvent pas faire booter Mountain Lion.

Donc pour la compatibilité, au niveau logiciel la plupart des mac récents et capables d'installer Mountain Lion pourront faire tourner le soft (ici j'ai Macbook Pro de début 2008 et ça tourne mieux avec PT11 qu'avec PT10.3.6). Il faut au moins 4Go de RAM pour le faire tourner car PT11 et Mountain Lion sont tous les 2 très gourmands en mémoire.

Là où il faut être bcp plus vigilant c'est lorsqu'on a (ou veut acheter) une carte PCIe (HD Native ou HDX), la compatibilité est bcp plus critique...

Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu

Anonyme

8413

56 Posté le 03/08/2013 à 13:59:30

C'est compliqué tout ca!

Samady

937

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

57 Posté le 03/08/2013 à 14:26:33

Citation de ReNo :

C'est compliqué tout ca!

A en perdre ses cheveux surtout quand on suppose que l'évolution devrait nous simplifier la vie et pas l'inverse...

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

58 Posté le 03/08/2013 à 15:04:05

Je n'ai jamais eu ou vu de soucis vis à vis du 64 bits (hormis la compatibilité des plugs comme on le sait tous).

Dans le cas de Protools 11 sur Mac, il suffit simplement d'avoir la version de l'OS minimal (Mountain Lion), ce n'est alors pas plus compliqué qu'autre chose. Les messages d'erreur peuvent alors (très certainement) venir d'autre chose et là encore, ce n'est pas bien différent d'un autre DAW sur un autre OS...

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

Anonyme

9677

59 Posté le 03/08/2013 à 15:14:50

L'époque ou Pro Tools se distinguait aussi par une installation longue et parfois chaotique, et une stabilité précaire dans certains cas, est bien finie. Maintenant c'est tout à fait comparable aux principaux concurrents. La refonte totale du code est passée par là et le dossier d'installation ne fait même pas la moitié de celui des versions précédentes.

Chez moi PT10 est très stable, et PT11 semble l'être tout autant. Reste une petite scorie. Sur les sessions lourde, il arrive que PT10 crash sur des pistes de plusieurs heures à l'engagement d'un mode Elastic Audio. En dehors de ça, aucun souci chez moi. Bref, c'est pas la version 8.

Et un nouveau code bien né, ça n'augure que du bon pour l'avenir.

Anonyme

8413

60 Posté le 03/08/2013 à 16:54:39

Tiens au passage, on se demande où ils ont été chercher l'idée des traitements de plug-in dynamique :-D

[ Dernière édition du message le 03/08/2013 à 16:55:29 ]

Anonyme

9677

61 Posté le 03/08/2013 à 17:08:28

Chez Steinberg.

Schizoide

782

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 16 ans

62 Posté le 03/08/2013 à 18:34:04

J'ai hâte de voir ce que PT11 va donner avec Maverick niveau ressources. Ce-dernier devrait être plus intéressant que Moutain Lion selon les dires de développeurs dans mon entourage.

http://www.schizoidsoundstudio.com/

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

63 Posté le 03/08/2013 à 18:35:03

Bah de toute façon, aujourd'hui tous le monde copie tous le monde... C'est comme Sonar qui a repris le principe du Dock de Reaper, Cubase qui a repris le mixer de Protools, Logic qui a repris l'édition audio à la melodyne de Studio One, etc..etc...

Comme déjà dit, des bonnes idées, y'en a partout. Mais en final on s'enfout de qui fait quoi et de qui l'a fait le premier ou le dernier. L'essentiel est de disposer de la fonctionnalité que l'on aime dans le DAW que l'on utilise. En finalité, les comparaisons c'est juste bon pour ceux qui aiment comparer pour comparer, mais qui ne font alors rien d'autre que ça. Alors que l'on parle de Protools, Cubase, Logic, Reaper, Sonar, de Mac, de PC, ou autre... à la fin, ce ne sont que des outils.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

[ Dernière édition du message le 03/08/2013 à 18:36:41 ]

Anonyme

9677

64 Posté le 03/08/2013 à 21:27:45

Spidouz, je suis d'accord à 110 % avec ton dernier post.

JM

Samady

937

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

65 Posté le 03/08/2013 à 22:47:19

Pour les personnes dont certaines ici sont fortement expérimentées ce genre de question n'a pas lieu d'être c'est clair.

Cela dit le français est un sentimental en plus d'être un italien de mauvaise humeur, alors dès que ça cause de ce qui lui tient à coeur ça a tendance à partir en live et en HS total.

Suffit de lire les commentaires sur le test de SO 2 le killer de daw, et d'ailleurs ici aussi on commence à être HS :-D

Pour en revenir à PT, savez-vous si les anciennes Ilock en forme de clé de serrure de couleur bleu sont encore valables pour essayer la démo. Parce que j'en ai une à la maison et j'ai un compte mais ça date de 2009, j'avais dû l'acheter pour pouvoir utiliser un vst. Je méfie de ce truc j'ai pas envie de foutre le dawa si c'est trop vieux.

Anonyme

9677

66 Posté le 03/08/2013 à 22:57:30

Ça foutra pas le Dawa, mais j'ai bien peur que ça ne marche pas. Normalement, PT 11, c,est iLok2.

Samady

937

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

67 Posté le 03/08/2013 à 23:40:39

Effectivement sur le site de avid il est stipulé qu'il faut une clé de 2eme génération, merci pour l'info Jan.

Yank

140

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

68 Posté le 04/08/2013 à 04:04:48

Je comprend pas trop la tournure que prend la conclusion du test....

en gros pro tools est cher , not friendly, pas mis a jour niveau plug in, mais il vous le faut
Si vous voulez etre pro????!!!!
Quelquechose me dit qu'opter pour protools c'est etre AVID de galeres ....

Des fois on a un peu l'impression que le politiquement correct est de rigueur avec les gros editeurs, qui sont aussi de gros clients d'espaces pub....

Tellements de bonnes choses sur cette plateforme qu'on vous pardonne....

Harry steed

136

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

69 Posté le 04/08/2013 à 07:44:25

Citation de Yank :

Des fois on a un peu l'impression que le politiquement correct est de rigueur avec les gros editeurs, qui sont aussi de gros clients d'espaces pub....

Tellements de bonnes choses sur cette plateforme qu'on vous pardonne....

Tout à fait ressenti de la même manière...

Carrément Hallucinant!

J'ai énormément de respect pour la firme Avid. D'ailleurs j'ai toujours mon PROTOOLS en bout de chaine, mais faut pas trop pousser...Les copains!!!

Hors sujet:

Mes salutations à Reno Mellow pour les superbes tutos REAPER et vive la créativité !

Harry

[ Dernière édition du message le 04/08/2013 à 07:51:39 ]

Yann Coppier

212

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

70 Posté le 04/08/2013 à 08:39:40

Alors je précise, à l'attention de Yank et Harry Steed. Oui la mise à niveau de Pro Tools est chère. Les plug-ins sont en attente mais arrivent régulièrement. Not friendly ? C'est écrit où ? Et il marche 20 à 30% mieux que le précédent, est stable et n'a que des ajouts bienvenus. Je suis utilisateur et je donne des cours sur Pro Tools depuis plus de 10 ans, j'ai moi-même un système HD en studio qu'il va falloir remplacer et ça n'est pas une mince affaire, et je n'ai pas pour habitude de mâcher mes mots pour critiquer AVID ou qui que ce soit d'autre (lisez ma chro de Sound Forge for Mac par exemple). Il n'empêche qu'à mon avis c'est un excellent upgrade, et je pense avoir expliqué pourquoi. Quelque chose n'est pas clair ?

Studio Ovale

Harry steed

136

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

71 Posté le 04/08/2013 à 09:30:11

Salut Yann,
Disons que nous avons chacun nos points de vue. Considère aussi la critique comme positif.

La plupart des initiés connaissent la politique d'Avid ''Bizness is Bizness''.

Tu l'a exprimer dans le sujet indirectement pourquoi les plus fideles (pas que des pros) doivent revoir leurs configs si la firme réponds réellement aux exigences.
La chute de ton sujet laisse entrevoir un parti pris.

D'où l'expression:
- faut pas trop pousser!

Harry

[ Dernière édition du message le 04/08/2013 à 09:35:06 ]

Anonyme

9677

72 Posté le 04/08/2013 à 09:57:46

Personnellement, je suis tout à fait sur la même longueur d'onde que Yann, dans ce qu'il exprime dans l'article et dans son dernier post.

Je ne suis pas le dernier a dire ce qui ne va pas chez AVID et dans Pro Tools (on m'a d'ailleurs ici même assez critiqué pour ça) mais il faut dire aussi quand c'est bien, et la dernière mouture de Pro Tools est en net progrès. Le souci des plugs est transitoire et sera oublié dans quelques mois.

On utilise Pro Tools pour des raisons historiques mais il est important que nous disposions d'un outil qui soit autant que possible proche des performances de la concurrence. Dans ce domaine, il semble qu'AVID ait pris la décision de réagir et de repartir sur de bonnes bases.

Certaines critiques (le prix, la fermeture du soft, le manque de fonctionnalités relative par rapport à certains concurrents) est justifiée, mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi certains ici qui ne sont pas utilisateurs de Pro Tools, et qui n'ont pas l'intention de le devenir viennent juste pour y libérer un peu de bile. Ca ressemble à de l'anti AVID primaire et ça n'a aucun intérêt. Cet article intéresse seulement les utilisateurs actuels et potentiellement futurs.

Parmi ceux là, certains (et j'en suis) ont fait le choix de Pro Tools parce que dans le milieu pro, encore actuellement, il est compliqué de faire un autre choix, et j'ai pendant pas mal d'années travaillé de front sur Pro Tools et sur Nuendo. J'ai souvent préféré les possibilités de Nuendo, mais je m'épuisais dans la formation sur deux softs à chaque mise à jour. Lorsque j'ai décidé d'abandonner un des deux, c'est le marché qui a fait le choix par défaut, pas mes goûts.

Un autre truc auquel AVID devrait réfléchir, c'est le rapport qualité/prix du PT natif par rapport aux limitations imposées. Si on considère que la partie soft du HD serait monnayée aux alentours de 2400€ (prix d'une licence native + CPTK pour PT10), on est 30% plus cher qu'un Nuendo et 30% moins cher qu'un Séquoia, avec un bouquet de fonctionnalités disons comparables. Mais dans le cas de PT natif, on est au prix de Cubase avec des limitations d'un Cubase light (SE, LE, Light, 'sais plus comment il s'appelle en ce moment), mais beaucoup plus cher.

Bon, j'arrête, je suis déjà trop long...

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

73 Posté le 04/08/2013 à 10:12:36

Je pense que certains l'ont déjà évoqué (dans ce sujet ou un autre), mais le problème de ce genre de discussion, c'est qu'il y a parfois un énorme faussé entre ceux qui bossent pour leurs plaisirs, pour leurs propres projets ou groupe de musique et ceux qui en font un métier. Je suis capable de comprendre les deux "parties". Étant moi-même un "amateur" qui se sert de multiples STAN que pour son plaisir ou ses propres projets perso, tout ce que je lis à propos de PT est perçu — dans ma situation et dans mon contexte d'utilisation — uniquement comme étant de possibles ennuis et couts additionnels. Mais d'un autre côté, je comprends tout à fait que ce soit cette STAN (et le hardware correspondant) qui se soit implantée dans l'industrie et que ceux qui gagnent leur vie dans le domaine soient obligés de le connaitre et de l'utiliser (et, ceci étant, qu'ils ne le jugent pas et ne le comparent pas forcément par rapport aux autres STAN).

Je ne me souviens plus qui avait fait une longue description en 15 points (dans un autre message) pour démontrer pourquoi il était absurde de comparer PT aux autres STAN, mais j'ai bien apprécié ses remarques qui décrivaient parfaitement la problématique.

Donc selon ce que dit Yank, je suis d'accord que du point de vue d'un utilisateur "maison" (ou d'un musicien), ça devient presque absurde de voir un STAN avec autant de "contraintes" être finalement recommandé (et parfois louangé), mais faut juste comprendre que ce type de produit s'adresse à une clientèle très précise et pas pour tout le monde. Ce qui pour moi est perçu comme étant une contrainte ne l'est pas forcément pour un autre.

AVID domine le marché pro et est le seul à pouvoir fournir des solutions hardware requises par des projets spécifiques. C'est peut-être malheureux, mais c'est une réalité et c'est comme ceci dans plusieurs autres sphères d'activité. Par exemple, de nos jours, en ce qui concerne la photo et les images, ont peut faire à peu près n'importe quoi autant avec Photoshop qu'avec Paintshop ou avec The Gimp, mais un seul s'est implanté et domine ce type de marché chez les pros. Est-ce qu'un photographe pro ne pourrait-il pas travailler avec The Gimp ou PaintShop? Assurément, oui, mais quel intérêt? Dans les sphères professionnelles, l'uniformisation des méthodes de travail et la culture concernant l'outil et son approche sont plus importantes que certains défauts qu'il peut avoir comparés à d'autres logiciels "concurrents". Au final, les gains de temps (formations pros, échange de procédés, de formats, etc.) sont plus avantageux que les quelques fonctions mieux pensées ou présentes dans d'autres logiciels qui peuvent, sur le moment, faire gagner du temps et du confort d'utilisation aux "amateurs".

Par conséquent, il serait tout aussi absurde de critiquer un site dédié aux traitements de l'image parce qu'il recommande Photoshop au lieu des autres logiciels. Pour les logiciels qui dominent les sphères professionnelles, la critique des logiciels doit principalement se faire par rapport à leurs précédentes versions et non pas en fonction de tous les autres logiciels qui permettent à M. & Mme tout le monde de faire pareil (et parfois même mieux pour certains truc), mais qui nécessiterais un tel changement chez les pros et dans l'industrie que les désavantages surpasseraient les quelque avantage de certains de ces autres logiciels.

Que voulez-vous que AF fasse? AVID et PT dominent la sphère professionnelle! Et il ne possède pas de concurrent pouvant subvenir à certains besoins spécifiques requis par les pros... ...Alors AF n'a d'autre choix que de comparer PT que par rapport à sa version précédente (ainsi que de souligner que PT ne s'adresse pas à tout le monde). Sinon, il est évident que pour un musicien qui travaille chez soi et qui est déjà habitué à un autre STAN, PT, son hardware, ses formats de plug-ins et les couts nécessaires, c'est forcement pas la joie. Moi, j'ai saisi que ce produit n'était pas fait pour moi, mais je comprends tout à fait ce que AF fait et qu'il ne peut pas faire autrement!

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Anonyme

2063

74 Posté le 04/08/2013 à 10:24:22

j'aurais pas dit mieux

xaviermallard

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 17 ans

75 Posté le 04/08/2013 à 10:35:47

Quelqu'un aurait-il entendu une différence sonore en ce qui concerne le moteur audio ?..
PT 11 fait-il une meilleure sommation audio quand le nombre de pistes et de plugs commencent à être important ?..

Etant sur protools 9 (HD2) avec 1 UAD 2 Quad (que je vends d'ailleurs) je suis assez intéressé par toutes les avancées existant entre ma station et 1 HDX en + PT 11, en dehors du blabla officiel d'Avid bien-sûr.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs