Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Séquenceur généraliste
Avid Pro Tools 11
Avid Pro Tools 11
(13)
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER D’OCCASION (1) À partir de 240 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
News
Test
Tutoriels
Où acheter Pro Tools 11 ?
Moins
Voir les offres pour Avid Pro Tools Studio
Alerte nouvelle annonce
Argus 1 743,18 €

Commentaires sur le test : Onze mondial

  • 498 réponses
  • 58 participants
  • 61 375 vues
  • 56 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Onze mondial
Onze mondial
La guerre entre les plus gros séquenceurs du marché fait rage. Alors qu'Apple a dégainé son Logic Pro X, Ableton son Live 9, MOTU son Digital Performer 8, Cakewalk son Sonar X2 et Steinberg son Cubase 7 (sans même parler de FL Studio 11 et Reason 7), AVID tient à garder sa place et contre-attaque avec Pro Tools 11. PT 11 vs le reste du monde, voilà l’affiche tant attendue de l’été !

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Studio Ovale

Afficher le sujet de la discussion
126
Le post du mec ami d'avid, c'est un post du marketing d'avid...

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

127
En réponse au commercial d'Avid France sur ma source concernant la comparaison en performance entre Pro Tools et ses concurrents, la voila: https://www.dawbench.com/benchmarks.htm. Les tests sont objectifs et utilises dans les articles de SOS. Mea Culpa, le test auquel je faisais reference a ete fait avec une RME et donc pas en HD Natif. Le site date un peu aussi et aurait besoin d'une mise a jour avec les dernières versions des DAWs.
Amusant de voir sur votre site d'idées https://protools.ideascale.com que le top est fait de fonctionnalites dispo chez Ableton Live.

Bonne lecture et au travail Avid, y a du pain sur la planche sinon la concurrence (allemande) va vous dévorer !

[ Dernière édition du message le 16/08/2013 à 18:10:58 ]

128
Citation de Kostra :
J'ai vu des tests ou le dernier Cubase etait en moyenne 10x superieur face a PT11HDN en utilisation des ressources CPU

Citation de Kostra :
Mea Culpa, le test auquel je faisais reference a ete fait avec une RME et donc pas en HD Natif. Le site date un peu aussi et aurait besoin d'une mise a jour avec les dernières versions des DAWs.
Merci pour lien. Mais comme tu dis : "mea culpa" : les benchs que j'ai pu lire via ton lien comparent (entre autres) PT9 avec Cubase 5. Il est où PT11 dans cette affaire ? De plus, même si j'ai lu rapidement, PT n'est pas du tout à la ramasse sur les tests "DSP" (il est même devant les autres parfois). Avec Kontakt, PT9 sur mac se banane, mais c'est pas nouveau qu'en RTAS, PT9 n'a jamais été un cador avec les samplers. C'est d'ailleurs pour cela qu'ils ont pondu le format AAX, non ?

Citation de Kostra :
Amusant de voir sur votre site d'idées https://protools.ideascale.com que le top est fait de fonctionnalites dispo chez Ableton Live.
Live ? c'est pas ce logiciel dont les utilisateurs réclament depuis des lustres d'avoir 2 fenêtres séparées pour les parties arrangement et mix/loops ? :mdr:
Bon je taquine bien sûr, mais si ces utilisateurs ne sont pas contents, ils n'ont qu'à utiliser Live.
En fait, je pense plutôt qu'ils citent Live (ou d'autres DAW) comme exemple pour illustrer leur propos, tout simplement ;).

Citation de Kostra :
y a du pain sur la planche sinon la concurrence (allemande) va vous dévorer !

Maintenant tout n'est pas rose dans Pro Tools loin de là mais j'entend ce discours depuis que j'utilise Pro Tools (1998, ça ne me rajeuni pas)

Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu

129
Citation de xaviermallard :
ne voulant pas mourir idiot, avec quelques autres ingé-son que je connais, nous avons à plusieurs reprises fait des tests sur des softs comme Logic, Cubase et autres. Ce n'est tout simplement pas Protools. Je précise bien que je ne bosse pas pour Avid.

Tout simplement parce que tu connais par coeur les raccourçis clavier de PT ... ne me faites pas croire que l'ergonomie se compare sur un simple test il faut des semaines voire des mois pour maîtriser toutes les subtilités d'un DAW et les exploiter efficacement.

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

130
Citation :
A mon sens l'objet du test même si tu t'en défends est de savoir si oui ou non cette màj en vaut la peine. C'est d'ailleurs l'objet principal de ce genre de test, la question principale de l'utilisateur face aux nouveautés et aux éventuels gains de productivité est si l'investissement en vaut la peine justement non ?


Tout à fait d'accord Bodhi, on a du mal se comprendre : j'essayais de dire que le test ne visait pas à dire si ça valait le coup par rapport à Logic, Reason ou autres. Mais pour ce qui est de la mise à jour oui, c'est bien la question. On sait bien que la plupart des utilisateurs à un moment vont basculer parce qu'il y a une grosse pression pour ça (qui va augmenter avec le temps), et je trouve le principe d'"obligation" insupportable tout comme j'ai déchanté en passant sur Mountain Lion pour ce test lorsque j'ai perdu mon clavier Edirol PCR-1, que j'utilise en live et dont les drivers ne seront jamais updatés. Donc oui, personne n'est obligé de faire le changement, je répète que je travaille avec un HD2 en studio sur PT10 et qu'on n'est pas encore passé en HDX parce que c'est, justement, cher et que ça n'est PAS une obligation : je n'ai jamais atteint les limites de la machine, même sur de grosses sessions. Reste que c'est une bonne mise à jour, voila tout. Encore heureux, pourrait-on dire, mais c'est au moins ça et c'était l'objet du test.

Bon mais où donc suis-je trop marketing? J'ai bien écrit dans l'article que tous ces softs font en gros la même chose dans un Home studio, non ? Juste avant la conclusion il est écrit: "bref, tous pareils"... donc bon. Les sectaires me gonflent, pro AVID ou pro ce que vous voudrez. J'utilise certes Pro Tools (et Ableton Live et Max MSP essentiellement) mais je n'ai jamais défendu un système par rapport à un autre les gars, et je suis plus que tout contre le monopole et l'absence de choix dans la créativité. Reste que du choix, et vous le montrez bien dans vos posts, on en a plus que jamais et que c'est très bien comme ça. Ah oui, pas tant que ça dans les gros studios et dans la post prod, c'est vrai et ça fait râler pas mal de monde, y compris dans les gros studios et la post prod. Mais sinon, oui. Profitez-en !

Studio Ovale

131
Citation de xaviermallard :
Holala çà s'énerve un peu sur AF.
Comparer Reason et Protools ?.. Ce n'est pas vraiment la même chose.

Payer une clé ilok pour tester un soft ou un plug, c'est assez courant aujourd'hui je crois.


Attention à ne pas lire en diagonal, je ne compare pas les logiciels mais la politique d'avid et de propellerhead. Pour le 1er le tarif est injustifié pour le second ça l'est, la comparaison s'arrête là.

Devoir acheter une ilock pour tester un produit quelqu'il soit n'a pas lieu d'être, c'est comme si allociné se mettait à faire payer les preview pour les films qui vont sortir prochainement.
132
Sauf qu'Allociné s'adresse au grand public et pas Pro Tools, encore une comparaison qui n'a pas lieu d'être.
Le souci est aussi que la majorité des récriminations viennent des home studistes, et qu'Avid est le cul entre deux chaises en s'adressant à la fois aux pros et aux home studistes. D'ailleurs Steinberg subit le même genre de récrimination sur le tarif de Nuendo de la part du même public qui n'ayant pas besoin des fonctionnalités dédiées à la post prod ne comprends pas ce surcoût.
La ou AVID commet une erreur c'est de croire et de laisser croire qu'un Pro Tools diminué peut faire la blague alors que la version HD est déjà sur bien des points à la ramasse par rapport aux concurrents. Un home studistes qui prend Cubase ne choisi pas un Nuendo au rabais, mais un soft complet qui n'est pas fait pour faire de la post prod dans un audit haut de gamme.
C'est ce qui m'a toujours fait conseiller de ne pas prendre Pro Tools à un home studiste. Car la version de base est d'un rapport fonctionnalités / prix trés mauvais, et les tentatives de défense d'AvidFrance m'apparaissent assez pathétiques et pour tout dire inquiétantes.
Car soit chez AVID on se raccroche aux branches du marketing en essayant de nous faire avaler des couleuvres, et on a vu ce que cela
donne à terme avec le tarif de la migration CPTK vers HD. Soit on est sincère et dans ce cas, je ne voudrais pas être actionnaire.
Rappelons que dernièrement s'est produit un truc chez AVID, le patron à été débarqué faute à la politique désastreuse de la maison, et que pour révolutionner la boutique, on a pas trouvé mieux que de nommer son second à sa place.
Le principe de réalité est en train de les rattraper à toute vitesse, et si la révolution est en marche, elle semble ne pas être assez radicale.

C'était le fond de ma pensée sur un smartphone. C'est pour ça que j'ai fait court !

JM
133
Citation de Yann :

Tout à fait d'accord Bodhi, on a du mal se comprendre : j'essayais de dire que le test ne visait pas à dire si ça valait le coup par rapport à Logic, Reason ou autres. Mais pour ce qui est de la mise à jour oui, c'est bien la question. On sait bien que la plupart des utilisateurs à un moment vont basculer parce qu'il y a une grosse pression pour ça (qui va augmenter avec le temps), et je trouve le principe d'"obligation" insupportable tout comme j'ai déchanté en passant sur Mountain Lion pour ce test lorsque j'ai perdu mon clavier Edirol PCR-1, que j'utilise en live et dont les drivers ne seront jamais updatés. Donc oui, personne n'est obligé de faire le changement, je répète que je travaille avec un HD2 en studio sur PT10 et qu'on n'est pas encore passé en HDX parce que c'est, justement, cher et que ça n'est PAS une obligation : je n'ai jamais atteint les limites de la machine, même sur de grosses sessions. Reste que c'est une bonne mise à jour, voila tout. Encore heureux, pourrait-on dire, mais c'est au moins ça et c'était l'objet du test.


Ok je comprends mieux ton point de vue. Pour les mises à jour que l'on soit homestudiste ou pro on est bien d'accord que parfois c'est valable, parfois c'est rageant.

Utilisateur de Logic et Reason il n'y a que ce dernier que j'ai mis à jour, le 1er restera en version 9 car Apple ne m'obligera pas à devoir réinvestir sur les plugs 64bits, ce n'est pas à eux de décider.

Mon intérêt pour PT n'a donc fait que s'accentuer, mais je persiste à croire que le tarif n'est pas adapté tant qu'on parle du logiciel en standalone pour des personnes qui n'ont comme retour sur investissement que le plaisir de faire de la musique et de se perfectionner. Tout en sachant que les considération ne seront pas les mêmes, pour certains pros aussi il y a des questions qui se posent.

Au final je trouve qu'avid en nous imposant de nous adapter à leurs tarifs et produits plutôt que de faire l'inverse se prive d'un énorme potentiel (homestudio) qui n'a de cesse de croitre. On a beau être des "amateurs" dans une certaine mesure "on se professionnalise", en découle alors de nouvelles exigences de par une vision plus affûtée sur nos besoins réels. De plus on a déjà pleins d'exemples de studios pro construits directement chez l'habitant, je serais curieux de savoir combien ont opter pour du PTHD...

Même si ton test reste objectif et engageant, même si Avid instigue une pression, on a un marché en pleine mutation et la tentation d'aller voir ailleurs va s'accentuer et à terme risque de se concrétiser. Avid vit trop sur ses acquis et ne se remet pas assez en question, l'avenir me donnera raison ou pas mais attention à cette croyance que l'on va rester numéro un éternellement...
134
Je suis clairement dans le cas que tu decris bodhi. En tant que homestudiste, je trouve que Le midi chez PT est totalement delaisse, c'est pourquoi je suis sur Live en //. Mais ac le temps je risque d'y rester. Les maj ne coutent pas 1000eur chez Ableton.
135
Citation de Kostra :
Je suis clairement dans le cas que tu decris bodhi. En tant que homestudiste, je trouve que Le midi chez PT est totalement delaisse, c'est pourquoi je suis sur Live en //. Mais ac le temps je risque d'y rester. Les maj ne coutent pas 1000eur chez Ableton.


Live semble être un bon séquenceur surtout avec une surface de contrôle. Disons que PT pour l'édition et le mix ça parait vraiment puissant sans avoir de certitudes non plus, c'est cet aspect que je voulais surtout tester pour en avoir le coeur net.
136
Protools est vraiment très bon pour le mix. Comme je l'ai dit plus haut, je n'ai pas trouvé d'équivalent pour cela. Tout est pensé pour les ingé-son dans le soft. En plus est le seul vrais standard d'échanges de sessions entre 2 studios. Je pense même reprendre la prog midi dans PT 11.
137
Citation :
En plus est le seul vrais standard d'échanges de sessions entre 2 studios.

C' est une des forces de ce logiciel, et vraiment un atout pratique pour les musiciens, pas forcément ingénieurs du son, mais qui collaborent ou souhaitent collaborer avec eux. Cela va bien au delà de l' import-export de pistes audio.
C' est principalement pour cette raison que je l' ai choisi. Du reste, je lui ai trouvé depuis, bien d' autres attraits.

Citation :
Je pense même reprendre la prog midi dans PT 11.

Tu aurais tord de t' en priver. Je travaille beaucoup en midi, ai possédé de nombreux séquenceurs et sur ce point, Pro tools n' a pas à rougir face à la concurrence. Ce n' est pas parcequ' il n' est pas prévu pour cela au départ qu' il est mauvais.
C' est pas non plus des pinces chez Avid.

Citation :
Mon intérêt pour PT n'a donc fait que s'accentuer, mais je persiste à croire que le tarif n'est pas adapté tant qu'on parle du logiciel en standalone pour des personnes qui n'ont comme retour sur investissement que le plaisir de faire de la musique et de se perfectionner.

Sceptique au départ mais ouvert, tu sembles avoir considéré avec intelligence les avantages et inconvénients de ce programme. À toi, soucieux de la qualité de sa musique, j' aimerai conseiller son achat, d' autant que j' en suis sûr, il se marierait fort bien avec le singulier Reason que tu utilises. Cependant, ton désarroi légitime concernant l' achat d' une clé ilok, juste pour un test, est compréhensible (Steinberg en est aussi adepte).
Objectivement, dans le cas où tu mixerais toi même tes compositions sans quête de profits particuliers, bien d' autres outils ultra performants, tenus en haute estime, complets à n' en plus finir et éprouvés par le temps, pourraient convenir. Ainsi, Cubase 7 comme Logic pro X, plus classiques que Reason pour la finalisation des projets, s' adjoindraient de manière efficace à ton set up.
N' est-ce pas plus judicieux pour toi, compte tenu de ton positionnement et de ta volonté d' accroître ton parc de matériel,, de t' orienter vers ce type de produits, qui plus est moins onéreux ?

[ Dernière édition du message le 18/08/2013 à 19:09:21 ]

138
Citation de Le :
C' est une des forces de ce logiciel, et vraiment un atout pratique pour les musiciens, pas forcément ingénieurs du son, mais qui collaborent ou souhaitent collaborer avec eux. Cela va bien au delà de l' import-export de pistes audio.
C' est principalement pour cette raison que je l' ai choisi. Du reste, je lui ai trouvé depuis, bien d' autres attraits.


C'est clair. Tous ceux qui vont alors venir avec leur grands sabots pour dire que l'on peut exporter et importer sans problème un fichier wav dans n'importe quel DAW ne fera alors que confirmer qu'ils ne doivent alors pas faire souvent de travail et d'échange avec d'autres musiciens, studios, ingés, labels et tout autre travail collaboratif. Rien que pour cette raison, je ne pourrais pas repasser à un autre DAW pour enregistrer/éditer/mixer.

Pour ce qui est de la composition/création, c'est un tout autre domaine et là on s'enfout royalement de ce que l'on utilise...

Citation :
Citation :
Je pense même reprendre la prog midi dans PT 11.

Tu aurais tord de t' en priver. Je travaille beaucoup en midi, ai possédé de nombreux séquenceurs et sur ce point, Pro tools n' a pas à rougir face à la concurrence. Ce n' est pas parcequ' il n' est pas prévu pour cela au départ qu' il est mauvais.
C' est pas non plus des pinces chez Avid.


Le midi n'était pas à la base de nombreux DAW aujourd'hui qui sont souvent développé sur une base audio avant tout...
Et là encore, tous ceux qui pensent que le Midi est complètement à la ramasse sur Protools, c'est juste qu'ils n'ont pas vraiment du travailler beaucoup avec. Car il n'a pas a avoir honte de quoique ce soit dès lors que l'on sait un peu les raccourcis et outils d'édition midi.

Maintenant si l'on parle des capacités à charger des instruments virtuels (notamment dans PT9 ou PT10 en 32 bits), là oui c'est clair que Protools est (était?) à la ramasse et que le format RTAS n'est à priori pas ce qu'il y a des mieux pour les sampleurs. Mais c'est un peu la raison pour laquelle PT11 avec le 64 bits et l'AAX sont une bonne nouvelle, non?

Citation :
Objectivement, dans le cas où tu mixerais toi même tes compositions sans quête de profits particuliers, bien d' autres outils ultra performants, tenus en haute estime, complets à n' en plus finir et éprouvés par le temps, pourraient convenir. Ainsi, Cubase 7 comme Logic pro X, plus classiques que Reason pour la finalisation, s' adjoindraient de manière efficace à ton set up.
N' est-ce pas plus judicieux pour toi, compte tenu de ton positionnement, de t' orienter vers ce type de produits, qui plus est moins onéreux ?


Le soucis des personnes qui viennent critiquer Protools est que cela vient avant tous des non utilisateurs qui n'ont d'ailleurs dans 90% des cas aucune réelle intention de le devenir (je ne vise pas Bodhi, c'est une réflexion au sens large). L'autre erreur comme le souligne Jan plus haut est le language Marketing d'Avid qui joue sur la vague du: "Vu que c'est la référence en studio, si tu veux un outil pour chez toi, autant prendre Protools".

Je ne jette pas la pierre à Avid pour faire cela, n'importe quelle marque fait ce genre de démarche marketing, c'est juste que cela induit fortement les utilisateurs potentiels dans l'erreur car on sait tous très bien que pour un home studio et un usage personnel et non professionnel (dans le sens où l'ingénierie audio, l'enregistrement, l'édition audio ou le mix ne sont pas le premier métier), il existe au moins plus de 40 choix possibles de DAW et que Protools n'est très certainement pas dans le haut du tableau (ne serait-ce que pour son prix).

Dans de nombreux cas, il serait même complètement inutile d'acheter un Cubase 7, un Logic Pro X ou que sais-je encore... et des versions basiques et simplistes comme GarageBand ou Sequel pourraient suffirent largement aux réels besoins. Mais cela ne flatte alors pas assez l'égo de certains utilisateurs qui préfèrent alors avoir des outils plus complets (même s'ils n'en utiliseront jamais que 5% des possibilités). Et c'est mêmes personnes viennent alors chercher dans Protools une solution à un faux-problème et se rendent alors compte que si les Pros maitrisent alors si bien leur Protools, c'est avant tout parce-qu'ils ont passés des heures et des heures à l'apprendre, à l'utiliser, à l'apprivoiser et donc à le connaitre par coeur... et que pour arriver à ça, il n'y a pas de raccourci dans la vie.

Et c'est alors cette exacte même raison pour laquelle un utilisateur de Protools préfèrera rester sur Protools (même avec ses limitations, son prix et son hardware, etc...) plutôt que de passer sur un autre DAW. Car à la fin, que ce soit Protools ou un autre DAW, ce ne sont que des outils, et le plus important est ce que l'on fait avec...

My 2 cents...

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

139
Je suis d'accord avec les 2 posts précédents. A lire certains posts, on dirait que Pro Tools "standard" est un sous-logiciel avec lequel on ne peut pas travailler de A à Z. Moi, à part le surround et qq fonctions du HD (dans les automation genre write to end et cie), je peux largement tout faire avec (le reste c'est de l'ordre du confort et/ou de l'ergonomie).

Le midi dans Pro Tools est loin d'être inutilisable et inutile. Et je vois pas trop ce qu'il lui manque. A part peut-être le fait de ne pouvoir insérer des plug-ins MIDI ? Mais déjà, si certains faisaient l'effot d'ouvrir le manuel, ils découvriraient peut-être un peu mieux le potentiel du soft.

Et pour les instru virtuels, au niveau routing midi et audio, il n'y pas photo, je trouve Pro Tools bcp plus flexible que la plupart des autres soft.

Pour le 64 bits ça fait qq années que j'utilise VEP donc pas eu besoin d'attendre l'AAX (qui semble qd même plus fiable et moins gourmand en CPU que le RTAS de ce que j'ai pu tester). Aujourd'hui, VEP me permet d'ouvrir les "vieux" plugs en 32 bits qui ne seront jamais convertis en AAX2 (genre Native B4 et Pro 53, GR3&4, Podfarm, TH1 Triode, etc..) = mon meilleur investissement logiciel. Mais c'est un peu HS.

Le peu de plugs AAX2 que j'ai testé fonctionnent très bien (qq bug évidemment,mais ce qont des cas particuliers et les supports produit sont sur le coup). Vraiment impressionné par Superior2 qui tourne super bien (1 bug mais en activant une fonction qui ne sert à rien dans Pro Tools) : j'ai chargé la mule en RAM (+de 2Go) et ça ne bouge pas. Le bounce offline est une tuerie (il ne sert à rien avec Superior2 mais je m'en sers quand même :-p). Idem avec Trilian et Stylus. J'attend que d'autres plugs sortent...

Enfin, je viens de refaire des tests de routing vers des bus/aux (genre enchaîner 16 bus à la queue leu leu) -> résultat zéro latence (compensé par le buffer HW même pas la peine d'activer l'ADC) c'est valable pour PT10 et 11 car maintenant toute la chaine est 32/64bits flottante (avant PT10, on avait 1 buffer de latence par bus en avec le LE et qq samples pour PT HD), ça je ne suis pas sûr que Pro Tools HDX en soit capable (à mon avis il y aura toujours 2 ou 3 samples de délai pour la sommation donc ADC à activer. Mais à confirmer).

Idem pour la dynamique, plus besoin de passer par des master fader pour corriger une saturation sur un bus, tout est en flottant 32 bits (PT10) / 64bits (PT11) -> donc corrigeable directement sur les aux (les master fader servent toujours pour du pre-fader mais serviront bcp moins chez moi). Du coup, plus besoin des input monitoring du HD (je peux maintenant mettre des Aux à la place et faire bounce to disk offline pour faire les rendu de group/stems). PT10/PT11 (non-HD) va me permettre de faire du nettoyage dans mes sessions ... :bravo:

Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu

[ Dernière édition du message le 18/08/2013 à 20:50:06 ]

140
Je suis encore une fois tout à fait sur la même longueur d'onde que Spidouz. J'ai par contre quelques désaccords avec ton analyse Demozic.
Je suis d'accord sur le fait que beaucoup d'utilisateurs n'ont ou ne font pas l'usage de toutes les fonctions avancées des softs, et que par conséquent un PT natif conviendra à la plupart des utilisateurs potentiels en HS. C'est aussi le language que tient AvidFrance, mais c'est une grave erreur (pour eux, AMHA) car le problème n'est pas ce dont les gens ont besoin, mais le choix qu'on leur propose. Et dans le choix de STANs, on leur propose un Pro Tools bridé plus cher que d'autres softs beaucoup mieux équipés. Les seuls arguments, exception faites de ceux qui sont fumeux, sont effectivement la facilité des échanges et l'image du produit.
Il faut bien se rendre compte que sur beaucoup de points qui faisaient la force de PT, comme le routing, les concurrent ont largement rattrapé leur retard. Ils y ont ajouté des éditeurs Melodyne-like, des programmations par macros (et ça, ça concerne directement le monde pro car cela fait gagner beacoup de temps. Combien de temps les clients accepterons de payer des heures de techniciens sur PT quand Nuendo peut faire la même chose tout seul pendant les pauses ?).
Perso, je pense ausi que PT natif est suffisant en HS pour la très grande majorité des utilisateurs, mais je pourrais le conseiller s'il était vendu moins cher que Cubase, voir Logic. Bref, s'il était vendu aux alentours de 300€ grand maximum.
A 600€, les limitations imposée par rapport au HD sont assez inacceptables, il suffit d'ailleurs d'aller voir les forums AVID et l'Ideascale justement conseillé par notre ami AvidFrance. Cette demande de réduction de la fracture de fonctionnalités est plébiscitée.
D'ailleurs, il est très intéressant d'aller faire un tour sur ce site, car on y voit des demandes de fonctions qui datent de trois ans et qui ne sont pas satisfaites alors qu'elles existent chez les concurents depuis bien longtemps. On s'y plaint aussi de l'abandon du site par le staff d'AVID. Ce qui n'amène pas forcément que de l'eau fraîche au moulin.
Dans le discours d'AvidFrance, on voit que c'est AVID qui veut décider de ce dont le client a besoin, plutôt que de s'intéresser à sa réelle demande. C'est un non sens.
Trève de bashing, on va encore me reprocher de ne pas être très gentil avec AVID, pourtant le produit est de qualité, mais il n'est pas seul et les gens de cette boîte semblent parfois l'oublier.
Cela dit, peut-être que PT11 dessine un virage dans la politique d'AVID, wait & see.

JM
141
Les versions Natives de Protools 10 et 11 auraient du êtres des MAJ de la version 9. Les logiciels ne sont même pas aboutis que les éditeurs ont déjà sortie une nouvelle version encore plus meilleure...

142
Citation :
Dans le discours d'AvidFrance, on voit que c'est AVID qui veut décider de ce dont le client a besoin, plutôt que de s'intéresser à sa réelle demande.


Henry Ford : "Si j' avais demandé à mes clients ce dont ils avaient besoin, ils m' auraient répondu un cheval plus rapide".

[ Dernière édition du message le 18/08/2013 à 22:25:41 ]

143
Citation de Jan :
Dans le discours d'AvidFrance, on voit que c'est AVID qui veut décider de ce dont le client a besoin, plutôt que de s'intéresser à sa réelle demande. C'est un non sens.


C'est un non sens pour toute nouvelle boite qui chercherait à s'instaurer comme nouveau venu sur le marché et qui serait alors obligé d'être à l'écoute de ces futurs clients. Mais ce n'est pas forcément un non sens quand on est en position de dominance, que l'on a une base client bien établie. Car il ne faut pas perdre de vue que la marché d'Avid c'est avant tout le marché des Pros (gros studios, Post-Prod, etc...) et pas les Home-Studio.

Certes, ils cherchent à arroser également le marché de masse (car c'est celui qui rapporte bien), mais si l'on regarde bien la direction qu'ils prennent, il ne font pas vraiment d'effort pour essayer de s'instaurer dans ce marché ou l'on retrouve les Cubase, Ableton Live, Reaper, Logic et autre Reason, Fruity Loops et j'en passe, qui eux pour le coup sont bien installé.

Le discours d'Avid est donc très similaire à Apple par exemple... qui ne cherche alors pas à demander aux clients ce qu'ils veulent, mais qui leur impose leur vision et leurs produits... et contrôle alors les débordements et mécontentements quand il peut y en avoir (à voir par exemple le changement de prix pour l'upgrade des PT9/10+CPTK -> PT11 HD)

C'est Steve Jobs qui disait: "You can't just ask customers what they want and then try to give that to them. By the time you get it built, they'll want something new."

Citation :
Trève de bashing, on va encore me reprocher de ne pas être très gentil avec AVID, pourtant le produit est de qualité, mais il n'est pas seul et les gens de cette boîte semblent parfois l'oublier.


Non non, ce n'est pas du bashing dans ton cas car tu argumentes de manière très constructive. Je partage d'ailleurs une bonne partie de ton commentaire. J'essaye par ma réponse juste de faire l'avocat du diable (et c'est le peu de dire dans ce cas ;)) et tentant tant bien que mal d'expliquer ce qui pourrait mener Avid à réagir de la sorte.

Tu dis qu'ils ne sont pas seul... Mais si l'on regarde bien sur leur marché (pas le marché global des DAW, mais bien le marché sur lequel Avid se place), on ne trouve pas grand monde non plus. On retrouve un peu de Nuendo et un peu de Pyramix... mais pour la plus grande partie, c'est Protools qui tient le monopole. Ce qui explique alors pourquoi ils se permettent de réagir et d'agir de la sorte.

Je pourrais développer un peu plus, mais je doute que cela serve à la fin... le plus simple est alors tout simplement d'attendre et d'observer ce qu'il pourrait se passer... Une chose est sûre, c'est que le marché global est en pleine évolution, et à terme celui d'Avid finira bien par être concerné également... (Personnellement, je pense juste qu'ils ont le temps de voir venir et qu'ils pourront très bien lâché un peu de leste dans les futures mises à jours.... une dérive commerciale bien maitrisée selon moi).

My 2 cents ;)

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

144
x
Hors sujet :
Apprendre la maîtrise d'un daw ne diffère en rien à l'apprentissage d'un langage de programmation par exemple, il y a des règles et des concepts à connaître puis l'expérience se construit au fur et à mesure à l'utilisation.

Certains ont des idées bien arrêtées sur qui peut utiliser quoi, ce discours ne tiens pas debout car il sous-estime les capacités cognitives et créatives propres à chacun, en présumer dénote surtout de la condescendance.



Citation de Le :
Objectivement, dans le cas où tu mixerais toi même tes compositions sans quête de profits particuliers, bien d' autres outils ultra performants, tenus en haute estime, complets à n' en plus finir et éprouvés par le temps, pourraient convenir. Ainsi, Cubase 7 comme Logic pro X, plus classiques que Reason pour la finalisation des projets, s' adjoindraient de manière efficace à ton set up.
N' est-ce pas plus judicieux pour toi, compte tenu de ton positionnement et de ta volonté d' accroître ton parc de matériel,, de t' orienter vers ce type de produits, qui plus est moins onéreux ?



Le concept de Reason sonne pour moi comme une évidence, pas besoin d'en faire l'éloge ça plait ou pas c'est une question d'ordre personnel. Je n'ai pas assez de recul pour le moment pour savoir si avec lui on peut se passer d'un soft comme PT. Faire sonner Thor et le Subtractor est une chose, obtenir un mix cohérent parfaitement équilibré pouvant être écouté sur n'importe quel support une toute autre.

Si on ne fait que de l'electro avec on n'a besoin de rien d'autre. Mais dès qu'on commence à enregistrer voix et instrument, qu'on utilise ses modules pour faire autre chose que du "boom boom psiiittt" des questions se posent et PT semble être une réponse appropriée. Pour certains Cubase, Logic ou Reaper peuvent parfaitement tenir ce rôle et je n'riais pas les contredire. Il y a derrière ma curiosité pour PT une question de feeling, feeling que je n'ai pas ressenti avec les 3 que je viens de citer en les ayant un peu plus "qu'essayer", sauf Reaper qui m'a rebuté assez rapidement.

Si la puissance d'un logiciel est importante son ergonomie l'est tout autant et ce n'est que valeur ajoutée si elle est agréable visuellement. A 1ere vue et sans certitudes PT semble offrir ces qualités. Pas question de se fier à ses détracteurs qui sous tend surtout une haine de Avid, mais comme exprimé par certains ici les mecs qui dirigent cette boite en sont les 1er responsables.

Le produit semble des plus intéressants et j'ai bcp de respect pour les programmeurs qui codent ce type de produit apportant du plaisir aux enfants gâtés que nous sommes. Certains sont plus "buggy" que d'autres et faut avoir été programmeur pour comprendre que développer une application dans un environnement donné ne peut en aucun cas certifier un fonctionnement idéal dans tous les environnements existants.

Et justement PT11 semble stable, plus efficace et apporte un lot de nouveautés que l'auteur du test a parfaitement expliqué, ajoutons à cela les avis positifs des utilisateurs de longue date alors quoi de plus normal que vouloir l'essayer ? Comprends bien que c'est pas une question de coût pour l'Ilock mais de stratégie marketing qui n'a plus lieu d'exister car elle ne fonctionne pas tout simplement.
145
Citation :
Faire sonner Thor et le Subtractor est une chose, obtenir un mix cohérent parfaitement équilibré pouvant être écouté sur n'importe quel support une toute autre.

Citation :
Si on ne fait que de l'electro avec on n'a besoin de rien d'autre. Mais dès qu'on commence à enregistrer voix et instrument, qu'on utilise ses modules pour faire autre chose que du "boom boom psiiittt" des questions se posent et PT semble être une réponse appropriée


Comme tu le dis, le feeling est également, en dehors des spécificités relatives à tout séquenceur, un critère déterminant à l' utilisation.
Pour la finalisation de tes projets, le logiciel n' est qu' un des intervenants : Pro tools a les outils mais ne fait pas de miracles dans de mauvaises conditions de traitement du son. Il faut aussi une très bonne acoustique, des prises de son soignées, des enceintes bien placées et si possible une deuxième paire d' écoute ou un casque, des oreilles fraîches puis des compétences techniques. Enfin, pour qu' une composition sonne bien partout, c' est sur un mastering réalisė pour plusieurs supports, tels le vinyl, le cd, et le mp3 qu' il faut aussi s' appuyer.
Tu dois bien sûr dėjà savoir tout cela, mais je me permet de te le préciser afin de t' éviter toute déception, ne connaissant ni ton environnement, ni ton niveau d' expérience.

Pour le reste, à toi de voir quel logiciel te convient le mieux selon ton ressenti.
Quant à la politique d' Avid, loin de toute création musicale, le mieux, à mon sens, est de l' accepter ou d' aller voir ailleurs.

[ Dernière édition du message le 19/08/2013 à 00:11:19 ]

146
@Jan,

Attention, je suis loin de cautionner la politique commerciale et tarifaire d'Avid, et je suis le 1er à les critiquer et à pester contre leurs limitations ridicules (pourquoi limiter le nbre de pistes instruments et MIDI ???). En plus c'est mesquin car effectivement, à chaque nouvelle version, ils nous font le coup du doublement du nombre de pistes (= 2 caractères à éditer dans 1 ligne de code). D'ailleurs, ils le disent eux-même, Pro Tools et Pro Tools HD c'est le même programme (= même installation), seule la licence iLok fait la différence.

Je suis d'accord que PT est devenu très cher vu la conjoncture (rappel : Avid Media Composer 7 coute 950 euros et FCP encore moins, il y a un vrai malaise tarifaire pour les pigeon de l'audio).

Personnellement j'ai accepté de lâcher 250 euros pour passer de PT9 à PT11 uniquement parce que PT10 était inclus (je considère cette version comme charnière pour la compatibilité), surtout que ma licence PT9 a dégagé au passable. Mais normalement j'aurai dû la payer 350 euros, et là ça ne serait pas passé.

Pour tout dire, je suis bien content de ne pas avoir pris la route du TDM - à une époque - et du HD Native - aujourd'hui - vu le prix des mises à jour PT HD, c'est du grand n'importe quoi.

Et c'est vrai que PT11 ressemble plus à un PT10 fini (d'ailleurs j'ai posté un avis sur PT11, et je considère que pour les utilisateurs de PT10, il est urgent d'attendre, à moins d'avoir un vieux coucou qui tire la langue avec le 10).

Je voulais juste dire que PT natif n'est pas un sous-séquenceur et qu'on peut faire de la musique (compos arrangement, montage, mixage inclus) sans sourciller. Il faut connaitre le soft (mais c'est pareil avec tout soft). Maintenant, je ne le recommanderais pas non plus à un musicien/compositeur débutant en MAO. Par contre, à un étudiant ingé son, monteur son ou sound designer, oui : car le jour il passera sur un HD, il ne verra quasiment aucune différence à l'utilisation*.

x
Hors sujet :
Au passage, perso, les trucs Melodyne inclus et cie, c'est du sur-ajout pour vendre mais je ne trouve pas ça essentiel. Et puis, d'un point de vu éthique, je n'utilise pas (les chanteurs/ses n'ont qu'à apprendre à chanter ou font 50 prises si nécessaire mais auto-tune et cie je trouve que c'est malhonnête vis à vis des artistes (qui pensent que leur presta est géniale) et vis-à-vis des auditeurs. Mais c'est mon simple et triste avis (en fait, je l'entend dans les titres et je ne supporte pas ça :non:) .

Elastic audio (= Time Warp et cie), c'est vrai que c'est pas mal, mais au final j'évite aussi de l'utiliser, ça aseptise les prises je trouve. Je ne m'en sers que, si après coup, je veux tester d'autres options d'arrangement et que je n'ai pas la matière pour, des fois ça marche très bien.

Donc je ne rejete pas totalement si c'est à usage créatif mais dans ce cas, la version plug existe

Désolé de faire aussi long à chaque fois (et encore j'ai raccourci mon couplet/analyse sur Nuendo ;) )

EDIT : j'ai enlevé mon passage sur la Mbox parcque les prix réels ne sont pas ce que je croyais mais Avid conserve sa politique de vouloir refourguer son hardware avec son soft (en gros PT11 acheté, Mbox presqu'offerte).

Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu

[ Dernière édition du message le 18/08/2013 à 23:48:53 ]

147
J'aime les gars qui parlent des échanges avec PT. C'est clair, pour échanger avec PT, vaut mieux être PT. Le nombre de fois où j'ai dû renvoyer des wavs parce que PT était incapable de lire des wavs tout à fait standard ! Une vraie perte de temps. Et pour le coup, ils ont mis un sacré bout de temps avant d'implémenter cette feature pourtant basique (et tout le monde n'a pas les moyens d'upgrader, donc beaucoup sont encore à une version qui ne supporte pas cette feature). Et c'est pour ça que PT restera toujours pour moi un outil prétentieux, car Avid fait exactement ce que Spidouz dit : on se moque de ce que les utilisateurs ont besoin, de leur workflow, on le définit pour eux. C'est une connerie. Ca ne fait que braquer les utilisateurs.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

148
Citation de demozic :
je suis le 1er à les critiquer et à pester contre leurs limitations ridicules (pourquoi limiter le nbre de pistes instruments et MIDI ???).


Sauf erreur de ma part, la limite est de 512 Pistes Midi... c'est à mon humble avis pas spécialement "ridicule" car je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'utilisateur ici qui ait vraiment besoin de plus de 512 pistes (il doit y en avoir, mais soyons honnête, ce n'est pas non plus une limite qui pourrait être contre-productive). Et avoir un nombre limite de piste, plutôt qu'un pseudo "illimité", à mon sens c'est préférable en terme d'organisation et probablement même en terme de code interne.

Si l'on voulait vraiment citer des limitations ridicules de Protools Natif, on pourrait en citer d'autres plus intéressantes (nombre de pistes audio limité à 96 par exemple). Autant je comprends le discours de dire qu'au-delà d'un certains nombres de pistes, ils préfèrent garder cela pour Protools HD car c'est le seul système Avid qui permet vraiment de garantir une stabilité (car il repose sur du hardware), autant je pense que l'on pourrait pleinement aller jusqu'à 192 ou 256 pistes audio en natif sans trop avoir de problème (on peut le faire sous d'autres DAW). Et ceci est encore plus marqué depuis l'abandon simple du CPTK et l'impossibilité d'acheter la licence Protools HD seule. Il y a des utilisateurs qui se retrouve bien lésés (avec un grand B) au passage...

Et pour la petite parenthèse des fonctions additionnelles, que ce soit des fonctions de time stretching, de Melodyne embarqué, ou encore de plugins et autres instruments livrés avec le DAW, il ne fait aucun doute que c'est à prendre en compte. On sait tous que c'est là pour apporter de la plus-value à un DAW, mais pas uniquement. C'est aussi pour définir un peu l'environnement de celui-ci et ce que l'on pourra faire à avec et sans devoir acheter quoique ce soit d'autres en plus. Cela ne sera alors pas pertinent pour celui qui a déjà des plugins, déjà des éditeurs externes et que sais-je encore... mais cela pourra éventuellement faire la différence pour celui qui hésiterait entre deux DAWs. C'est un gros plus pour le débutant et donc le marché de masse...

Si demain Avid vient à intégrer dans PT12 un éditeur type Melodyne comme l'a fait Studio One et à présent Logic Pro X, il ne fait aucun doute que les utilisateurs seront heureux (dans la mesure où cela fonctionnerait bien) mais ce n'est pas primordial non plus... ce qui pourrait alors l'être c'est le gain de temps lié à ce genre de fonctionnalité, ça oui cela peut être important. On ne peut donc pas critiquer un développeur pour faire ça... et à la fin, comme nous arrivons à une maturité technologique, cela va être sur ces ajouts et l'ergonomie que les différences vont se faire.

Disons alors juste que c'est à chacun de voir si c'est pertinent pour son usage, ses besoins, et bien évidemment... ses moyens. Car rien n'est gratuit et tout à un prix... même pour l'essais. On peut critiquer Avid pour son choix de l'ilok, mais on pourrait aussi dire que pour essayer Logic Pro X il faut un Mac... et pour essayer Fruity Loops il faut un PC... et pour essayer les plugs UAD ou SCOPE, il faut des cartes/rack DSP. Là encore, c'est à chacun d'y trouver son compte.

@miles1981: A la fin c'est les utilisateurs qui ont le dernier mot puisque nous vivons dans une société de consommation et qu'une entreprise survie uniquement par l'achat des utilisateurs. L'avenir alors nous dira si Avid a eu tors ou raison d'agir de la sorte... ou encore de vraiment connaitre leurs objectifs et intentions. A moins de faire partie du board, je doute que quiconque ici le sache vraiment. La seule chose que j'observe et constate est qu'Avid se dirige clairement vers la post-prod (le marché des 1%... voir 1‰) et que le marché de mass n'est pas vraiment leur cheval de bataille et n'a pas l'air d'être dans leurs préoccupations premières. Mais je peux très bien mon tromper sur ça, comme dit, je ne fais pas parti du board et je n'ai d'ailleurs aucune action dans aucune entreprise connue et discutée ici. Le seul intérêt que je puisse avoir c'est en tant qu'utilisateur, mais ça s'arrête là. A suivre donc...

My 2 cents...

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

149
Citation de miles1981 :
...Avid fait exactement ce que Spidouz dit : on se moque de ce que les utilisateurs ont besoin, de leur workflow, on le définit pour eux. C'est une connerie. Ca ne fait que braquer les utilisateurs.


x
Hors sujet :

Et pourquoi des mecs qui ont réussi à créer des empires ( comme Steve Jobs et Henry Ford, entre autres) pensent tout à fait le contraire? C’est-à-dire que c'est une erreur de tenir compte des demandes des clients?

Je me souviens d'une époque ou Didier Dambrin (programmeur de FL Studio) avait choqué certaines personnes à la suite d'une entrevue où il exprimait son avis à propos des demandes des utilisateurs de FL. Il disait que 99% de ce que les clients demandent ou imaginent, comme nouvelles fonctions ou possibilités, à de toute façon déjà été pensé ou envisagé par les développeurs, mais que si ça n'avait pas encore été implémenté, c'est qu'il y avait de bonnes raisons.

Premièrement, il y a souvent des considérations techniques. : après plusieurs années le logiciel comporte plusieurs milliers de lignes de code où plusieurs ont incidence les unes sur les autres. Donc même pour l’ajout d'une fonction en apparence simple, cela peut parfois nécessiter de modifier trop de code, ou pire, de devoir tout réécrire depuis le début, de repartir à zéro. Donc selon les moyens, les ressources, le temps et la rentabilité de « l'opération », parfois, ça ne vaut pas le cout, tout simplement.

Mais au-delà des considérations techniques dont se fichent éperdument les utilisateurs (curieusement, les mêmes utilisateurs qui demandent aux développeurs qu'on ne se fiche pas d'eux), plusieurs ne saisissent pas que ce qu'on leur vend, ce n'est pas qu'un logiciel ou un « outil », mais bien plus une philosophie et un workflow justement!

Étant donné qu'on peut faire sensiblement la même chose avec la trentaine de STAN sur le marché, qu’est-ce qu’on nous vend réellement sinon qu'une méthode de travail particulière, un encadrement et une philosophie?


— Pro Tools, c'est un workflow adapté pour le mixage de gros projet en post prod.
— Live, c'est un workflow adapté pour les DJ qui font du live en déclenchant des boucles.
— FL, c'est un workflow adapté pour créer de l'electro avec le principe des BAR (patterns).
— Reason, c'est un workflow basé sur des modules à interconnecter.
— Reaper, c'est un workflow basé spécifiquement sur la structure mentale de Reno Mellow. :mdr:
— Etc.


Bref, il est évident que tous ces logiciels peuvent aussi faire un peu n'importe quoi et pas uniquement selon leurs spécialisations, mais si les développeurs se mettaient à écouter tous leurs utilisateurs et à implanter tout ce qu'on leur demande (et de la façon d'ont on leur demande), ben nous nous retrouverions avec 30 STAN sans plus aucune personnalité. On se retrouverait avec des espèces de « Reaper like » où tout est possible, mais où il n'y a plus aucun encadrement et ligne de conduite directrice et où il faudrait une douzaine de vies juste pour apprendre toutes les fonctions et réussir à se créer un workflow personnalisé. :oo:

Bref, si on n'aime pas la philosophie d'une entreprise et le workflow de son STAN, ben y a qu'à changer!

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

150
Citation de darkmoon :
Reaper, c'est un workflow basé spécifiquement sur la structure mentale de Reno Mellow


:mdr: