La guerre des séquenceurs aura t'elle lieu ?

Youlaï

3052

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 04/06/2004 à 03:28:03

Je vnds ma license Sonar 3 PE pour cause de sortie imminente de Live 4 ......
plus sérieusement je pense qu'il va être intéréssant de faire le point sur les séquenceurs audio/midi disponibles avec l'arrivée de ce nouvel outsider sur le marché proffésionnel .
vs êtes plutot Sonar Logic Cubase Tracktion ou Live ? Pro Tools .......bon ms je crois que j'en perdrais le mIdI si tout le monde ne trouve pas séquenceur à sa groove-box .
:lol:

-)-(- les multitudes n'ont pas d'horizon -)-(- https://www.facebook.com/dix2der )-(www.soundclick.com/youlai -)-( http://www.n1m.com/youlai -)-(

samgratt

359

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

76 Posté le 10/06/2004 à 10:34:18

Chui toujours d'accord avec Krisskano moi.
C'est louche.
Si ça se trouve je suis un fake de Krisskano.
:mdr:

Et d'ailleurs, il m'arrive d'utiliser pas loin de 20 effets simultanéments sur un morceau, sans drop out ni prob.

Et en WDM.

0

Môssieur gratt & the SWUNKtastic people ! http://www.samgratt.com

Krisskano

527

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

77 Posté le 10/06/2004 à 10:35:13

Miles 1981 :

1 - Oui le SCSI est mieux que l'IDE et à ce jour l'on obtient sur des 10 000 tours IBM un taux de transfert à 160 Mo/s sans utilisation du processeur, ce qui nous laisse largement de
quoi appliquer des effets temps réel puisque le processeur est libéré de la gestion de transfert des données. Pour ton information les 2 solutions de pointe à ce jour en transfert de données sont : l'iSCSI et le Fibre Chanel, l'ATA à ce jour rame un peu, et l'on est encore loin des 400 Mo/s attendu...

2 - Quand on fait des réflexions, le mieux c'est de savoir de quoi l'on parle...

0

samgratt

359

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

78 Posté le 10/06/2004 à 10:51:02

Ben alors mon kriss ?
:?!:

T'ennerve pas là ...
:boire:

Ça se passait tout bien et tout, tout le monde commençait à t'aimer et tout, et voilà ...
:mdr:

0

Môssieur gratt & the SWUNKtastic people ! http://www.samgratt.com

Krisskano

527

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

79 Posté le 10/06/2004 à 11:06:39

Mea culpa, je me suis laissé emporter...

Mais y'a des jours où je lis des trucs abérants...

Le gros problème avec l'informatique c'est que celui qui arrive après 3 formatages successifs, à installer une ATI 9500 qui fonctionne en 1024 x 768 à 75hz sous 2000 pro tout en désactivant le mode APCI (donc en 486 standard) , hé ben ce gars, fier de lui, il est du coup devenu la référence en informatique de son quartier. Puis après il vient tranquille te
conseiller dans les forums...

Oui je me suis encore laisser aller là....mais ça fait du bien ! ! !

Clôture des bancs !

Musique !

0

Bloody ou les prospérités du Vice

8120

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

80 Posté le 10/06/2004 à 11:14:25

Ma copine est un peu comme ça aussi sauf qu'il lui faut plein de conectiques !!!!

0

Fuck off !

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

81 Posté le 10/06/2004 à 11:27:47

Eh, Kriss, je parle en connaissance de cause, j'ai pas installé 2-3 bécanes, j'ai un background niveau informatique relativement conséquant malgré mon jeune âge...

L'IDE, ça te bouffe 10%, le SCSI 5%, ça ne bouffe pas rien. Et le Raptor, il arrive à avoir les mêmes taux de transferts -moyens, c'est peut-être là le plus gros soucis - que ton SCSI.

Ce que je voulais dire, c'est que le débat synchrone asynchrone n'est pas nouveau et qu'à la fin, c'est kif kif bourricot.

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

broadcaster

52

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

82 Posté le 10/06/2004 à 13:09:08

Mais, la difference de debit avec une interface pci est elle enorme en comparaison a l'usb1?

si j'ai bien suivis les surface de controle ne vont pas permettre de jouer en direct avec le pc, meme avec un nombre d'effet limite et entre 4 a 10/12piste?

0

Red Firebird

220

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

83 Posté le 10/06/2004 à 13:13:12

En fait pour le coup de l'asynchrone c'est limite n'importe quoi ce qu'il raconte le garçon. Pareil pour dire que le Fiber arrive, çà fait à peu près 10 ans que çà existe. Pour le iSCSI c'est pas du tout adapté à notre type d'utilisation puisque le but est de faire passer des infos blocs SCSI sur du réseau IP (à moins d'avoir un réseau avec qualité de service super béton mais dans ce cas là c'est excessivement cher), le SATA (Serial ATA) c'est plutôt une très belle avancée et le mode Advanced Computer Power Interface c'est ACPI, pas APCI.
L'USB1 a des limitations, c'est vrai, mais c'est pas parce qu'il y a des limitations que c'est de la "merde". J'utilise une US428 qui est très stable, elle fait bien son boulot. C'est sûr que c'est pas 24/96 mais franchement je m'en fous (et celui qui s'en fout pas devrait se demander qpourquoi), les convertisseurs sont pas top moumoute mais pour faire du Home Studio basique de façon confortable c'est le pied, je finis mes projets sans me prendre la tête, S3PE + US428 sur WinXP SP1 avecx 1 Go de RAM= çà marche tout seul.
C'est pas la peine de s'énerver.

C

0

Cédric http://www.tone.free.fr

Krisskano

527

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

84 Posté le 10/06/2004 à 15:22:14

Excuse moi pour l'inversion "ACPI". Le début du débat tourne autour d'un problème de latence qui "empêcherai" d'obtenir des effets temps réel sur un sof tel que SONAR ou Cubase. Perso, je n'ai jamais tourné sur de l'USB1 mais soit sur PCI soit en firewire et le temps de latence en studio est une course perpétuelle. Au final je tourne avec 1,5 ms
sous SONAR et je sais que ce temps là est lié à la vitesse des convertisseur AD/DA plus
la vitesse du Bus et au final celle du processeur.
Je ne pense pas qu'une carte en mode USB 1 puisse décendre si bas en latence et ce même en ayant une vingtaine de piste et dix plugin...

0

Dilettante

53

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

85 Posté le 10/06/2004 à 15:41:55

Il est clair que la lantence en théorie sera plus faible avec une carte PCI, vu que celle-ci sera interfacée directement sur le bus PCI, avec un échange de données quasi-immédiat. Dans le cas d'un périphérique USB, il y a bien-sûr plusieurs intermédiaires.
Cela dit, pour prendre l'exemple de l'UR-80 qui intéressait notre ami, on arrive sans grosses difficultés autour de 5-6ms de latence en mode WDM, ce qui permet d'utiliser les effets de SONAR en temps réel sur une voix ou une guitare par exemple. Testé et approuvé.

0

Don't follow leaders, watch for parking meters

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

86 Posté le 10/06/2004 à 15:42:51

On est plus à l'USB1 depuis pas mal de temps :8)

D'accord avec toi, en USB1, on ne peut pasdemander grand chose, on est très loin de débits maximum acceptables pour faire tourner qqch sans risques démesurés.

En USB2, on arrive sous les 3 ms avec 8 pistes en sorties et 8 en entrées si j'ai bien suivi les commentaires des développeurs d'Edirol. Pas mal quand même - lorsque le MIDI est encore à 5ms! -

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Red Firebird

220

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

87 Posté le 10/06/2004 à 16:23:25

La théorie c'est beau, mais il n'y a que la pratique qui vaille...certaines cartes PCI n'arrivent pas à descendre en raison souvent d'un design pas adpaté et encore plus souvent de mauvais drivers. Alors avant de comparer des technos (xe qui est plutôt vain) mieux vaut comparer des produits et leur adéquation par rapport à l'utilisation (pas courant au vu du nombre de gloglos qui font du 24/96 avec des micros de supermarché).
C

0

Cédric http://www.tone.free.fr

Krisskano

527

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

88 Posté le 10/06/2004 à 16:40:48

Je pense que le midi touche à sa fin, du moins le type de connectique et d'interface. Les réseau type mlan devraient bientôt être répendus un peu partout. Le soucis c'est les drivers midi et le moteur en lui même qui sera forcé d'évoluer...
A suivre

0

Krisskano

527

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

89 Posté le 10/06/2004 à 16:43:43

Pour les micros de supermarché avec des cartes 24/96...effectivement cela existe et l'inverse aussi j'ai vu un rode + un mindprint branché sur une soud blaster live....
Mais beaucoup oublient que la valeur de ta chaine audio est équivalente au plus faible de ses maillons...et pas plus !

0

Pc68

251

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 23 ans

90 Posté le 10/06/2004 à 21:55:02

Eh ben dis donc, y'en a qui se lache làààààààà !
Comme dirait ma copine... euh, enfin, non, pour ce coup-ci, elle se taira !
Oui, soyons factuel : vu le débit de l'USB1, y'aura forcément des problèmes si on monte en résolution... C pour çan qu'il y a du dual channel même en AES EBU...

0

Pc68

251

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 23 ans

91 Posté le 10/06/2004 à 22:06:25

Comme dirait ma copine - j'suis désolé, mais elle insiste - le dual channel, ça booste !
Dis, Bloody, tu connais la frangine de ma copine ?

0

Bloody ou les prospérités du Vice

8120

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

92 Posté le 10/06/2004 à 22:31:44

Non je la connais pas sa frangine, ni ta copine d'ailleurs mais la mienne est completement cinglée en tout cas !!!! Bah de toute façon ca m'arrange....

Bon revenons au thread, la guerre des séquenceurs....ok
Alors en quoi selon vous sonar serait mieux que cubase ?
-le moteur audio de cubase n'est il pas meilleur ?
-J'ai entendu parler d'un adaptateur vst sous sonar, ce qui veut dire que l'on pourrait metter des vst, là ça devient peut-être interressant ???!!!
Mais comment ça se passe au noveau des automations (chapitre qui m'interesse)

Blablabla etc...

----------------
[i]lors des épidémies de nombreux comateux ont été inhumés vivants. Se réveillant dans leur tombe, on comprend qu'ils hurlaient d'angoisse et se déchiraient les chairs[i]

0

Fuck off !

Pc68

251

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 23 ans

93 Posté le 10/06/2004 à 22:37:11

Ben SONAR digère parfaitement les VST... Mais ma copine préfère le Direct X...
Bon, toujours à foutre ses mains sur ce clavier ! :mdr:

En fait, je travaille sur plusieurs outils : SONAR, SoudForge et - depuis peu - Samplitude en fonction de l'avancement du projet

0

Bloody ou les prospérités du Vice

8120

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

94 Posté le 10/06/2004 à 22:49:33

Heu..oui enfin bon ça coûte cher tout ça...
Alors pour ces automations ?

0

Fuck off !

Gam

9259

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

95 Posté le 10/06/2004 à 23:06:41

Citation : En fait, je travaille sur plusieurs outils : SONAR, SoudForge et - depuis peu - Samplitude en fonction de l'avancement du projet

ça fait double emploi tout ça :???:

0

Bloody ou les prospérités du Vice

8120

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

96 Posté le 10/06/2004 à 23:11:05

Personne veut répondre à ma question ?

0

Fuck off !

Gam

9259

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

97 Posté le 10/06/2004 à 23:38:19

Laquelle, t'en pose 100.000 à la seconde toi :mdr:

0

Bloody ou les prospérités du Vice

8120

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

98 Posté le 10/06/2004 à 23:40:50

Le post au dessus

0

Fuck off !

Gam

9259

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

99 Posté le 10/06/2004 à 23:48:16

Celle-ci

Citation : Personne veut répondre à ma question ?

Bon je déconne, j'arrête sinon je :fleche:

Pour ma part, Sonar c'est heuuuu bof
dans la mesure ou il n'apporte strictement rien de plus ou de mieux
que Cubase, donc il est out pour moi.

Pour les automations de vst, je ne me suis pas amusé avec, donc je ne sais
pas de répondre.

Certains VST ne passent pas du tout avec l'adaptateur.
Il faut se faire une raison à ça, c'est de la bidouille made by FXpansion,
l'intention est louable, mais perfectible.

Le DXI, c'est bien gentil mais ça bouffe plus de resources :??:

0

samgratt

359

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

100 Posté le 11/06/2004 à 00:10:59

Sous Sonr automation il y a.
Sous cubase aussi.

Sous Cubase, Vst fonctionnent.
Sous sonar aussi.

Performant est le Moteur audio de Cubase.
Performant est celui de Sonar.

Une grosse usine à gaz est Cubase.
Beaucoup moins l'est Sonar.

Plus intuitif est SONAR.
Beaucoup moins l'est Cubase.

Très cher est Cubase.
Pas trop beaucoup moins l'est SONAR.

Grosse communauté de gens sur Cubase tu trouvera.
Pas mal sous SONAR aussi.

Bref, les deux produits se valent et franchement, la guerre des séquenceurs est une guerre super stérile. Depuis tout le temps qu'on en parle t'aurais pu tester SONAR, Cubase, Logic, Traktion, même traktion pour Linux et te faire une idée.

Après c'est juste une histoire de sensiblité, de feeling, de mélange des composants infos (encore que, bon, là chui pas sûr).

Essayes, fonces !!

Et pis tiens nous au courant.

0

Môssieur gratt & the SWUNKtastic people ! http://www.samgratt.com