Sonar 6
- 106 réponses
- 26 participants
- 13 453 vues
- 27 followers
Afficher le sujet de la discussion
Perso, j'attends depuis un moment un affichage correct de la partition quand il y a des triolets avec silence d'une des croches du triolet par exemple, au lieu d'avoir 2 croches + silence avec un "3" au dessus, ça passe à une figure de double croches + croche, n'importe quoi en fait...
. Pour le coup, Cubase 4 a fait un bel effort de ce côté. C'est en gros le seul truc qui me manque pour tout faire de A à Z avec Sonar.
Manolo a quand même raison : c'est dingue de constater les fonctions de folies implémentées dans Sonar, et de voir d'un autre côté un triolet affiché avec une croche pointée et une double-croche. Ça fait un peu désordre pour des musicos. Apparemment, ils n'ont pas l'air de vouloir améliorer le côté partitions dans l'immédiat (j'ai cru voir un post d'un gars de Cakewalk disant, tout en ne promettant rien, qu'ils "étudieraient" la question de relier un éditeur de partition comme Sibelius à Sonar). Mais j'ai pas envie de racker un soft à ce prix là juste pour voir mes partoches affichées correctement. J'espère au moins que d'autres softs moins chers pourront aussi être pris en compte.
personne ne pourra me donner des conseils?
Will Zégal
77236
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Tipot
107
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Comme quoi tous les goûts sont dans la nature : l'aspect visuel de Sonar 6 ma convient tout à fait. La taille des éléments visuels est très confortable. C'est ce que je trouve le plus important. Il faut dire que je commence à vieillir et que mes yeux fatiguent 
Avec le bouton "Ajuster les pistes à la fenêtre", j'affiche quand même une bonne trentaine de pistes, mais je préfère voir moins de pistes. Après de toute façon, les yeux ont du mal à jouer à saute-mouton. Je pense qu'il est préférable de bien organiser son projet. De toute façon, tant que le projet n'est pas finalisé, les besoins d'organisation des pistes changent. On voudra voir tantôt côte à côte tels instruments au moment du refrain, puis tels autres à un autre endroit. Les possibilités et les besoins sont tellement nombreux. et les options de Sonar pour l'organisation du projet sont là pour nous assister pendant l'évolution de celui-ci.
On peut quand même regagner de la place en hauteur d'autres manières. Par exemple, j'ai profité de la nouvelle possibilité de personnalisation des barres d'outils pour ne conserver qu'une barre d'outils bien plus lisible car ordonnée à ma convenance. Le navigateur ne m'est pas constamment utile. Le désactiver permet aussi de gagner de la place. Un simple clic permet d'y revenir et pour se déplacer grâce à lui très rapidement à un endroit du projet qui n'était pas visible à l'écran.
Merci cakewalk d'avoir pensé aux "vieux" comme moi.
La possibilité de mieux gérer les couleurs permet aussi je trouve de rendre moins confus l'aspect général du projet.
J'ai par exemple éclairci l'arrière-plan de la console et de l'inspecteur de pistes. J'ai aussi modifié la couleur de l'arrière-plan des noms de pistes par catégorie. Par exemple toutes mes pistes Audio ont une "étiquette de nom" bleue, les pistes MIDI jaunes, Pistes de synthés vertes... Je me suis également concocté quelques icônes de Pistes avec des images sur fonds de couleurs correspondantes à celles citées ci-dessus.
et là mon Sonar je le trouve aux petits oignons.
Je n'ai pas eu non plus de mésaventure en réorganisant mes (nombreux et même parfois inutiles) plugs-ins, apparemment j'ai eu de la chance.
Avec le bouton "Ajuster les pistes à la fenêtre", j'affiche quand même une bonne trentaine de pistes, mais je préfère voir moins de pistes. Après de toute façon, les yeux ont du mal à jouer à saute-mouton. Je pense qu'il est préférable de bien organiser son projet. De toute façon, tant que le projet n'est pas finalisé, les besoins d'organisation des pistes changent. On voudra voir tantôt côte à côte tels instruments au moment du refrain, puis tels autres à un autre endroit. Les possibilités et les besoins sont tellement nombreux. et les options de Sonar pour l'organisation du projet sont là pour nous assister pendant l'évolution de celui-ci. On peut quand même regagner de la place en hauteur d'autres manières. Par exemple, j'ai profité de la nouvelle possibilité de personnalisation des barres d'outils pour ne conserver qu'une barre d'outils bien plus lisible car ordonnée à ma convenance. Le navigateur ne m'est pas constamment utile. Le désactiver permet aussi de gagner de la place. Un simple clic permet d'y revenir et pour se déplacer grâce à lui très rapidement à un endroit du projet qui n'était pas visible à l'écran.
Merci cakewalk d'avoir pensé aux "vieux" comme moi.
La possibilité de mieux gérer les couleurs permet aussi je trouve de rendre moins confus l'aspect général du projet.
J'ai par exemple éclairci l'arrière-plan de la console et de l'inspecteur de pistes. J'ai aussi modifié la couleur de l'arrière-plan des noms de pistes par catégorie. Par exemple toutes mes pistes Audio ont une "étiquette de nom" bleue, les pistes MIDI jaunes, Pistes de synthés vertes... Je me suis également concocté quelques icônes de Pistes avec des images sur fonds de couleurs correspondantes à celles citées ci-dessus.
et là mon Sonar je le trouve aux petits oignons.
Je n'ai pas eu non plus de mésaventure en réorganisant mes (nombreux et même parfois inutiles) plugs-ins, apparemment j'ai eu de la chance.
Asturias76
1015
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation : Je ne vois pas ce qu'ils pourront encore rajouter à la V7 !
Perso, j'attends depuis un moment un affichage correct de la partition quand il y a des triolets avec silence d'une des croches du triolet par exemple, au lieu d'avoir 2 croches + silence avec un "3" au dessus, ça passe à une figure de double croches + croche, n'importe quoi en fait...
. Pour le coup, Cubase 4 a fait un bel effort de ce côté. C'est en gros le seul truc qui me manque pour tout faire de A à Z avec Sonar.Will Zégal
77236
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Tipot
107
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Citation : Vous déconnez les mecs. Y'a encore plein de trucs que Sonar ne fait pas. Entre autres :
- faire arriver les zicos à l'heure à la session
- le café
- sortir les bières du frigo et les décapsuler
- engeuler le mec qui allume une clope dans le studio...
Manolo a quand même raison : c'est dingue de constater les fonctions de folies implémentées dans Sonar, et de voir d'un autre côté un triolet affiché avec une croche pointée et une double-croche. Ça fait un peu désordre pour des musicos. Apparemment, ils n'ont pas l'air de vouloir améliorer le côté partitions dans l'immédiat (j'ai cru voir un post d'un gars de Cakewalk disant, tout en ne promettant rien, qu'ils "étudieraient" la question de relier un éditeur de partition comme Sibelius à Sonar). Mais j'ai pas envie de racker un soft à ce prix là juste pour voir mes partoches affichées correctement. J'espère au moins que d'autres softs moins chers pourront aussi être pris en compte.
Will Zégal
77236
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Peut-être tout simplement que la demande d'une amélioration des partitions n'a jamais été très importante de la part des utilisateurs.
Personnellement, pour moi, Sonar est un logiciel de production et de plus en plus post-prod. En tous cas, la plupart des améliorations des dernières versions sont surtout orientées vers la post-prod, je trouve.
Ce qui personnellement me va très bien.
Maintenant, c'est vrai que, sans aller jusqu'à une approche "éditeur de partition", ils pourraient quand même améliorer ce point.
On est jamais contents
Personnellement, pour moi, Sonar est un logiciel de production et de plus en plus post-prod. En tous cas, la plupart des améliorations des dernières versions sont surtout orientées vers la post-prod, je trouve.
Ce qui personnellement me va très bien.
Maintenant, c'est vrai que, sans aller jusqu'à une approche "éditeur de partition", ils pourraient quand même améliorer ce point.
On est jamais contents
* * * * ===========
* * * ===========
* * * * =========== Le Festival Interceltique de Lorient
================ en tout confort avec un Home-Studio
================
Anonyme
521397
Ah, l'édition de partitions ! Ce n'est certes pas le point fort de Sonar, mais quel sequenceur logiciel peut clamer cet état de fait ? Il ne cesse de fleurir des softs pour cet usage, en shareware ou meme freeware.... Et puis j'ai recemment fais appel à des cuivres et des cordes en leur donnant les parts imprimées par Sonar, et ils n'ont eu aucun probléme (d'autant que j'avais tout imprimé en clef de sol, en obligeant certains à une convertion de clef à la lecture). Donc bon, même si c'est pas dans les regles de l'art, c'est largement compréhensible, et quelques eclaircissements permettent d'engager le dialogue.
Malgré ses faiblesses et le faible nombre d'utilisateurs, je n'arrive plus à utiliser autre chose que Sonar, son ergonomie me parait tellement plus naturelle et adaptée et l'aide est vraiment très bien faite. (Je compare souvent à Cubase SX et PT puisque je tourne avec un groupe dans lequel le compositeur utilise SX et l'ingé son ne jure que par son PT TDM).
Ca c'est sur, et c'est pas moi qui dirait le contraire vu ma piétre ponctualité, surtout quand il s'agit d'arriver "tôt" le matin (avant 11h).
Malgré ses faiblesses et le faible nombre d'utilisateurs, je n'arrive plus à utiliser autre chose que Sonar, son ergonomie me parait tellement plus naturelle et adaptée et l'aide est vraiment très bien faite. (Je compare souvent à Cubase SX et PT puisque je tourne avec un groupe dans lequel le compositeur utilise SX et l'ingé son ne jure que par son PT TDM).
Citation :
Vous déconnez les mecs. Y'a encore plein de trucs que Sonar ne fait pas. Entre autres :
- faire arriver les zicos à l'heure à la session
Ca c'est sur, et c'est pas moi qui dirait le contraire vu ma piétre ponctualité, surtout quand il s'agit d'arriver "tôt" le matin (avant 11h).
blatry
14
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
blatry
14
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
personne ne pourra me donner des conseils?Tipot
107
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte