Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN
Cockos Reaper 4
(51)
Déposer un avis
Où acheter Reaper 4 ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce

From Pro Tools to Reaper, yeah !

  • 435 réponses
  • 40 participants
  • 47 711 vues
  • 44 followers
Sujet de la discussion From Pro Tools to Reaper, yeah !
Sur une idée de Reno Mellow, j'ouvre une filière pour les utilisateurs de Pro Tools qui comme moi font plus que songer a arrêter de nourrir Avid pour un soft qui me coute bien trop cher.

J'ai, en cours de dévelppement, une config qui utilise nombre de raccourcis clavier de Pro Tools pour des fonctions communes ou qui se ressemblent. Ca facilite la période d'apprentissage. Je la mettrai à dispo d'ici quelques heures, demain au plus tard.
Ici, ce peut être aussi un bon endroit ou partager des méthodes pour réaliser des fonctions qui nous sont chères dans Pro Tools, et pas directement implantées dans Reaper. mais la souplesse de ce soft permet d'inventer des possibilités que les dev n'ont pas directement imaginées.
En espérant vous y voir nombreux.
Afficher le sujet de la discussion
326
Je suis meme persuadé qu'avec ca et uniquement ca

https://m.thomann.de/be/korg_nanopad_2_black.htm?ref=mal_a_25

Ya moyen de faire deja bcp de chose.

327
Peut-être, je ne sais pas ^^ Les gros boutons, ça peut avoir son avantage (?) D'un autre côté, quand on a un ordi, on a généralement un clavier donc autant l'utiliser...
328
Je me suis offert une Naga il y a 6 mois. Je configure petit à petit mais sur les boutons latéraux: j'ai mis les modifieurs les plus utiles ctrl, alt, shift sachant qu'on peut bien sûr appuyer sur plusieurs bouton en même temps avec le pouce -s'il sont contigus (Déjà rien qu'avec le clic et la molette + les modifieurs, il y a moyen de gérer le défilement et les zooms de façon trés rapide et intuitive...).
Tjs via les latéraux je peux aussi restaurer les derniers états du zoom, naviguer vers les régions/markers, lancer/stopper la lecture, annuler/restaurer... J'ai un bouton pour les contextual toolbars sur le dessus... et il me reste encore des boutons de libre.

Il y a un petit temps d'adaptation (la naga n'est peut être pas le meilleur choix = bouton un peu petit), mais c'est fichtrement pratique, beaucoup plus performant et efficace qu'un transport de surface de contrôle, pour sûr. En plus c'est totalement évolutif et on l'adapte sans prise de tête de protocole de ceci celà ...
L'inconvénient sur le long terme c'est que l'arthrose mettra fin à ce workflow de geek !

Pour les reascript lua,eel => on va assister -à terme- à l'apparition d'une impressionante bibliothèque de script (et donc de fonctions greffons) codées par les utilisateurs eux-même, pour répondre à des besoins parfois trés trés spécifique mais ô combien utile au quotidien (pour ceux qui en formule la FR) !
REAPER 5 est au stade de pre-release mais il y a déjà quelques scripteurs intensifs qui commence à avoir un petit catalogue en seulement 4 mois de boulot cf X-Raym http://extremraym.com/en/my-reaper-scripts/

Les devs enfoncent encore davantage le clou de la personnalisation en étoffant et en ouvrant l'API de cette façon. Bref, le mal de tête continu (puissance 10) !

[ Dernière édition du message le 23/04/2015 à 23:09:59 ]

329
@Neil Erua : merci pour le témoignage, je crois que je vais le citer sur le sujet "souris et mao"
C'est vrai que dans reaper, les mouses modifiers sont souvent les touches Ctrl, Alt, Win, Shift, donc les intégrer à souris directement, c'est assez logique. Pour les problèmes de "douleur" etc, il existe des reposes poignet qui soulagent pas mal il parait.
330

La filière n'est pas laissée à l'abandon, mais mes activités professionnelles et personnelles vont, je le crains, m'éloigner de Reaper jusqu'à la fin du mois de mai. J'aurais toujours 5mn pour passer de temps en temps s'il se passe des trucs.

331
J'ai entamé le visionnage d'une formation sur PT. Pour l'insant, tout est reproductible, de manière différente certes, mais jouable.

Ce qui m'inquiète le plus c'est le routing. La gestion des auxiliaires et des sous groupes est très chiadée et je ne sais pas trop comment a reproduire ca... C'est assez inflexible.

(et y'a pas d'envoi d'aux pre fader post fx :8O: )
332
Citation de ReNo :

(et y'a pas d'envoi d'aux pre fader post fx :8O: )


Je comprend pas bien ce que tu veux dire? Tu peux tout à fait faire un envois post FX en pre fader sur pro tools :???:
333
j'ai pas encore vu alors! sorry!

334
Alors :

La piste GTR en vert est une AUX TRACK , utilisées comme un sous groupe pour les guitares, avec des insert dessus, et j'envois le tout par un send dans une autre aux track, room 1(bucarest, tout ça...), en pre fader (on vois sur l'agrandissement de l'envoi que le bouton "pre" est activé)

Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202015-04-29%20%C3%A0%2020.46.06.png


Faut savoir que dans protools, la seul différence entre une audio track et une aux track, c'est qu'on peux pas enregistrer ce qui arrive sur une aux track, mais sinon, c'est rigoureusement la même chose, ce qu'on peux faire sur l'une on peu le faire sur l'autre.
335

Par contre, tout ça est obligatoirement post FX.

336
Oui, voila, les sends sont placés après les insert, si on veut un insert après un send, faut jouer avec le routing...
337
donc y'a pas de préfader pre FX alors!

et pour faire un envoi préfader après la gate mais avant l'eq, on peut carrément se le foutre au derch?

338
j'ai commencé un petit tableau comparatif glossaire pour référencer les différents termes qui exprime la même chose d'Un DAW à l'autre

https://dl.dropboxusercontent.com/u/30049114/from%20pt%20to%20reaper.pdf
339

Oui, même si ce n'est apparemment pas un endroit apte à héberger un envoi prefader entre deux FX. eek

bravo

340
Là, comme ça, je dirai qu'il faut jouer avec le routing :

Mettre ton gate en insert sur ta piste audio,
faire ton envois sur ton aux,
Router la sortie de ta piste audio vers une autre piste,
et mettre l'EQ sur la deuxième piste.


C'est un peu casse couille effectivement, y'a peut etre un moyen plus simple, mais je le connais pas, et c'est pareil sur logic. Enfin comme sur une console analo quoi, les insert sont placés avant les aux :??: .
341
:-D

mais très sérieusement, en mixage, j'envoi très souvent mes signaux dans les reverb en post fader mais avant le compresseur présent en insert sur la piste. Comment vous faites ca dans protools? Obligé de dupliquer?


[edit] crosspost avec microwaves

[ Dernière édition du message le 29/04/2015 à 21:12:40 ]

342
Bah ouais, et je me demande si c'est pas comme ça pour une grosse majorité de DAW en fait .

Si y'a un développeur qui veux s'amuser à coder un plugin de send à mettre en insert sur protools, ça doit pas prendre des masse de temps à coder (enfin, en AAX ça à l'air d'être la merde quand même...)
343
Tracktion le fait puisqu'un envoi est un "insert d'envoi" il me semble, que tu peux décider de mettre ou tu veux dans le chemin des inserts.

Moa c'est moa !

344
en fait, ce qui est contraignant dans protools c'est qu'une piste ne peut avoir qu'une seule entrée et une seule sortie.

Dans REAPER, une piste peut avoir plusieures entrées (hardware et soft) ainsi que plusieures sorties (hardware et soft)

exemple :

i-o.gif

sur la gauche, les envois de la pistes (ses sorties) donc la ou elle part

la case en haut à gauche (master/parent) signifie qu'elle part dans le bus master ou dans sa piste parent

et la piste par parrallèlement dans toutes les pistes que je souhaite

je peux biensur choisir le canal de prélévement de cette piste et le canal d'arrivée sur la piste qui recoit

idem pour le hardware, je peux la faire partir dans un bus hardware directement

à droite, ses réceptions, donc toutes ses entrées (en provenance des autres pistes)

et idem, je peux choisir sur quel canal arrive et est prélevé le signal

alors en plus de ca, chaque plug-in peut être connecter en entrée et en sortie sur les différents canaux de la piste

exemple

https://dl.dropboxusercontent.com/u/30049114/pin%20connector2z.gif

je dérive la sortie de l'eq sur les canaux 7-8 de ma piste (donc la sortie de l'eq part dans les canaux 1-2 ET dans les canaux 7-8)

le compresseur qui suit lui n'agit que sur les canaux 1-2 (et une entrée side chain en 3-4 si je le désire)

du coup, si je créer un send de ma piste vers une piste aux de reverb et que je défini le routing de mon send en

audio 7-8 -> 1-2

j'envoi les canaux 7-8 de la piste dans les canaux 1-2 de la reverb

j'ai donc envoyé la sortie de l'eq dans la reverb AVANT le compresseur

[ Dernière édition du message le 29/04/2015 à 21:38:24 ]

345
en gros, chaque piste possède une matrice 64/64
346
Ouais, ça j'avais compris en lisant le sujet, et je vois tout à fait l'interet que ça peux avoir. Par contre j'arrive vraiment à accrocher à la "philosophie reaper", l'impression que j'ai (en rapport avec mes besoin hein), c'est que ça créer de la complexité sur des problèmes qu'on aurait pas eus ailleurs. Alors ouais, on peux faire énormément de choses, on peux envoyé ce qu'on veux, ou on veux, on peu programmer plein de trucs, mais j'arrive vraiment pas à accrocher perso...
347
J'ai mal à la tête !!

Moa c'est moa !

348
Je pense qu'au début c'est assez compliqué mais qu'une fois que tu as tout programmé comme tu le veux, ça doit être super...
349
ah mais, c'est pas parce que tu peux que tu dois... c'est d'ailleurs pour ca que par défaut, les pistes n'ont que 2 canaux pour avoir un routing hyper basique.

d'ailleurs, 85% de la communauté REAPER n'exploitent absolument pas tout ce potentiel.

si tu veux créer un départ d'auxiliaire de 8 pistes batterie vers une reverb, tu fais ca

Citation :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/30049114/aux%20classique.gif


et comme tu peux le voir, ca ressemble très fortement à ce que tu retrouve sur un table analo
350
Citation de Vévé :
Je pense qu'au début c'est assez compliqué mais qu'une fois que tu as tout programmé comme tu le veux, ça doit être super...


Oui, certainement, mais dans un cadre professionnel, pourquoi passer du temps (donc en perdre...)à tout programmer, alors qu'on a un workflow qui nous convient, et dans lequel on est efficace ?

Soit on décide de quitter protools, ça serait tout à fait compréhensible, vu leur politique commercial complètement dégueulasse et antédiluvienne. Sauf que à l'heure actuelle, c'est se tirer une balle dans le pied, dans un milieu déja fortement concurrentiel où tout le monde se casse plus ou moins la gueule et doit tirer ses prix vers le bas. Rien ne dis que protools restera le standard des studios d'enregistrement, mais pour l'instant, c'est toujours le cas. Et vu l'implantation de avid chez les pro, si ça change, ça prendra du temps... (bah ouais, même si demain un autre concurrent arrive, avec une gamme soft/hardware dédiée à qualité/performances au moins équivalente, ça prendra du temps avant qu'une majorité de studio refourguent leur anciens matos, investissent dans le nouveau, et se forment dessus. Sans parlé des clients : combien de temps ça leur prendra à eux d'integrer que la nouvelle plateforme est aussi "pro" que l'ancienne? )


Bien sur, dans un cadre amateur ou personnel, la question ne se posent même pas, les gens font ce qu'ils veulent, si ils aiment pas protools, ils changent, ça changera rien pour eux, vu qu'ils ont aucun impératif de rentabilité derrière...

[ Dernière édition du message le 29/04/2015 à 22:12:25 ]