Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Harrison Audio Mixbus 2.0
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Harrison Audio Mixbus 2.0
Photos
1/5
Harrison Audio Mixbus 2.0

Séquenceur généraliste de la marque Harrison Audio

7 avis
Prix public US : $219 incl. VAT
Présentation du produit Présentation
Avis 7 7
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 13 13
Actu 5 5

réactions à la news L'Harrison Mixbus à $40

  • 199 réponses
  • 22 participants
  • 29 146 vues
  • 20 followers
Sujet de la discussion L'Harrison Mixbus à $40
Harrison Consoles propose jusqu'au 2 janvier sa workstation virtuelle Mixbus 2 à prix cassé.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
101
Je ne sais pas si c'est moi qui ai compris de travers, mais il y a quelques réponses ici :
https://www.gearslutz.com/board/product-alerts-older-than-2-months/690148-harrison-mixbus-virtual-analog-console-daw-now-available-windows.html

Paul

https://fr-fr.facebook.com/paul.viguier

http://www.stud-du-sud.fr

 

102
@Lylo
Tu n'auras bientot plus besoin de WAVES sans doute :-D
bien des ingés font passer le signal depuis LogicPro ou PT dans Mixbus rien que pour colorer le son. C'est sa principale qualité + le fait établi désormais que le mixe est très simple à obtenir dans Mixbus. C'est tout le but de Harrison, même les hard en préparation sont basés sur ce principe: décharger le musicien de toute la corvée habituelle, et faire sonner le mixe en quelques clics de souris bref très simplement.

bonne année :bravo:

NB là ou Harrison a fait hurler dans ce forum c'est sur cette formule que je trouve moi aussi fort maladroite

Citation :
Mixbus sounds better. Other DAW mixers are designed by companies with experience in computer sound, but no pedigree in world-class recording facilities. The Mixbus mixer is designed by Harrison, the maker of consoles used in the world's most demanding music, film, and live performance facilities. Harrison consoles are known for their great-sounding EQ, filters, dynamics, and bus summing. If you find a music recording from the golden age of albums that has stood the test of time, it is likely that a Harrison console was used during the production. With the Harrison sound and a logical knob-per-function mixer interface, Mixbus invites you to produce recordings that will stand with the best.


Meme si dans l'absolu elle est vraie. Quelle marque est la plus capable de faire du DAW sensé reproduire du hard que celle qui produit du hard de tres haut niveau ? Ceci dit, je n'imagine pas une seconde qu'un soft produit par Harrison puisse remplacer une console Harrison à 200K dollars, ce serait trop beau. Hélas nous sommes bloqués par nos pauvres cartes son, meme à 1000 euros c'est du toy en comparaison de leurs monstres, un peu comme les Mbox face aux HDX de Avid, et notre compétence limitée sans oublier tout élément de la chaine de production, en 1er lieu les SALLES insonorisées à grands coups de millions de dollars... :bravo:

[ Dernière édition du message le 31/12/2012 à 12:41:48 ]

103
Hello à tous,

Tiens, quelques vidéos sympa sur ce produit :
http://www.mixcoach.com/mixcoach-on-mixbus-2-new-features/
On peut les télécharger en plus ... :)

Paul

https://fr-fr.facebook.com/paul.viguier

http://www.stud-du-sud.fr

 

104
Citation :
en 1er lieu les SALLES insonorisées à grands coups de millions de dollars...

elles sont pas insonoriées, elles sont surtout traitée. tu peux insonoriser ta salle de bain, ça n'en fera pas une bonne cabine de prise...

Citation :
alors moi la question je la pose, crûment, dans ces conditions, quelle alternative à af ?

Je suis en train de lire le thread sur Gearslutz, et je rigole tout seul: t'as raison, ils sont tellement mieux ces ricains... tellement mieux qu'ils se posent exactement, demonstrations a l'appui, EXACTEMENT le meme probleme que moi, et que les reponses de Ben Loftis sur le soit disant summing analo et sur les soit disant algos de non linéarité sur les tranches pretent SEVEREMENT a rire.

En gros, il finit par dire que son daw ne fait que resoudre certaines limites des autres daw en terme d'interface et d'ergonomie (ce qui est deja pas mal). Et que ça raccourci le chemin vers un bon mix. ce qui est sans doute vrai dans une certaine mesure. mais quand même, parler de "son analo" pour revenir a ça, c'est decevant, non?

lisez vous même, c'ets la 4e dimension:

Citation :
Citation :
Quote:
Originally Posted by Tui View Post
I bought a license and did some null tests.

Hi Tui, when you brought this up some years ago, we all agreed that correctly-implemented digital systems will null (within dither limits) if you leave all the controls at unity, and keep the level below saturation/clipping. It's not clear why you found this surprising, interesting, or debatable.

-Ben
105
Y'a aucune 4eme dimension , Ben Loftis dit simplement que tout ce qui est en dessous du seuil de coloration (désactivation du tape sat, Eq/Comp à plat) de Mixbus, se comporte comme tous les daw, cela me semble normal pour un daw digital et il n'y a pas lieu de polémiquer... Le caractère de Mixbus, c'est justement sa coloration, mais Mixbus peut rester totalement transparent comme n'importe quel autre daw, puisque sa base est Ardour.
Le signal non linéaire de l'analo dont il parle, est justement provoqué par la disto harmonique du tape sat, et le summing "analo" se fait sur les 8 bus qui intègrent chacun son propre tape sat + celui du master. Or dans cet "art", certains éditeurs maîtrisent mieux les caractéristiques et la manière d'implémenter cette disto harmonique que d'autres, dans une meilleure intégration, et avec plus de talent pour en faire sortir une certaine musicalité, un talent pour coder comme celui, par exemple, des programmeurs de Lexicon il y a 25 ans, alors sur des dsp rachitiques, et que certains de nos jours essayent désespérément de reproduire sur leur core i7...

Après qu'il ne détaille pas le process d'implémentation du code et du signal comme le fait Variety of sound, un éditeur de freeware en synthmaker, ne me choque pas pour 2 raisons :

-1 Peut importe la recette et les ingrédients, le chef n'a pas à donner systématiquement ses secrets de fabrication, le résultat pour mes (nos) oreilles est largement bon, cela suffit, d'ailleurs je ne suis pas sûr non plus que les strip channel "analo" de Waves et de Sknote soient décortiqués par leur auteurs sur un forum...

-2 Variety of Sound fait du freeware et n'a donc rien à perdre, par contre Harrison veut peut-être préserver ses recettes ce qui est bien légitime à une époque où tout se copie, et où la concurrence est féroce. Et oui les employés de Harrison ne codent pas pour passer le temps, ou développer leur CV "programmation" ou leur thèse informatique/traitement du signal en vue d'un futur employeur..

[ Dernière édition du message le 31/12/2012 à 14:50:29 ]

106
silicon fais toi embaucher par avid Harrison ou Apple ou encore presonus, code ton Daw et je te jure qu Après, et pas seulement sur af on commencera à te prendre au sérieux.
107
Citation :
Or dans cet "art", certains éditeurs maîtrisent mieux les caractéristiques et la manière d'implémenter cette disto harmonique que d'autres

en fait, en daw, personne d'autre le fait, je m'explique:
le type te dit, a niveau nominal, avec les faders a 0, on a une daw transparente. ce qui est normale, pour lui, et pour moi. mais qui invalide l'histoire du summing: la somme se fait comme tous les autres daw tant qu'on reste comme il dit sous la saturation/clipping. Il faut donc aller taper dans le rouge, ou abaisser ce seuil pour passer dans les algos de saturation. ok. donc il n'y a aucune espece d'interactions entre les pistes. juste des saturations appliquées sur certains bus ou certaines pistes. c'est compliqué a dire?? on continue:
DAns un daw classique quand tu vas au rouge, il se passe quoi?? réponse: rien. ça ne clippe pas, ça se sature pas, le signal est intact. lui, il choisit, au dessus d'un certain seuil, d'appliquer une distorsion. Si le summing analo c'est ça, c'est limite non?

Apres voila, ça ne retire rien au fait que c'est intégré, que c'est super pratique de trouver tes reglages d'eq ou de comp directement sur ton canal de mixer, et que l'algo de saturation est sans doute bien foutu (par contre je ne te rejoins pas du tout sur dsp vs natif, on fait EXACTEMENT la meme chose avec l'un ou l'autre, c'est juste une question de puissance (pour schematiser), et bien sur qu'un dsp est plus efficace qu'un cpu, il n'empeche qu'aujourd'hui, cette efficacité est rendue caduque par la debauche de puissance du moindre cpu bas de gamme.)

-Le coup de la recette: ça j'aime bien.... D'abord, on travaille pas dans le domaine du secret militaire: si harrison a des tres bons ingés qui codent de tres bons algos, demain, une autre boite va allonger de l'argent, et se payer d'autres tres bons ingés qui codent de tres bons algos pour faire la meme chose. c'est surtout comme ça que ça marche. personne (et surtout pas des mecs qui travaillent dans la partie musicale du traitement du signal, les gurus en dps se tournant vers le secteur bien plus retable des telecoms ou la, on est en pointe) n'est "sorcier" et sort de son chapeau des algos qui ont 15 ans d'avances.

Moi je ne demande pas a Harrison de citer ces lignes de code. personne le fait, pas meme variety of sound. par contre oui j'aimerais qu'il soit clair dans ce que fait reellement son soft, parce que quand t'as mis un micro a 3000€ dans un preamp a 3000e dans un convertisseur a 3000€ (c'est pas mon cas, hein, je rassure tout le monde), t'es en droit de savoir ce qui va advenir a ton signal.
Donc dire, voila, au dessus de ça, on passe sur une distorsion, debrayable, dire la pan law integre une simulation de cross over qui fonctionne comme ça, c'est pas la mer a boire, et par exemple SKnote le fait largement. Il ne detaille pas son code, il detaille le process utilisé, et les resultats qui peuvent etre ou non attendus. Perso, je trouve ça TRES important. J'ai deja été dupé par mes oreilles dans le passé, des 10aines de fois, donc oui, j'ai besoin d'avoir quelques faits.
Et quand un nulling test renvoie un signal vide, je doute.

(par ailleurs encore une fois, a propos de VOS, tu y vas de tes jugements personnels: il n'est pas plus etudiant que moi, il ne cherche pas de boulot, et il n'a jamais dévoilé de recettes, juste des recherches et des tests)
108
Tu vois je cherche a egratigner personne, mais j'ai du mal avec les promesses un peu esoteriques, je suis plutot content du partenariat avec ardour, et je trouver que penser un daw avec traitements intégrés et une vraie bonne idée (surtout vu la patate qu'ont les machines aujourd'hui). mais qu'on nous dise pas "analog taste machin machin, alors qu'en numerique, tout est censé etre clair (et quand ça l'est pas c'est tres facilement de demontrer le contraire.
109
Par ailleurs quand je lis sur leur site:
Citation :
Is there a downloadable demo for Mixbus?

No, we do not currently provide a demo of Mixbus. It is our experience that learning a new DAW is a significant investment in a professional's time. We require that users purchase Mixbus, and we provide full support to help them transition to using Mixbus on their system.


Je trouve, oui, que c'est du foutage de gueule. des fois qu'on pourrais le tester, hein, son daw. ben non, tu deviens client avant de pouvoir donner ton avis.
110
Citation :
Il faut donc aller taper dans le rouge, ou abaisser ce seuil pour passer dans les algos de saturation. ok. donc il n'y a aucune espece d'interactions entre les pistes. juste des saturations appliquées sur certains bus ou certaines pistes. c'est compliqué a dire??
Oui c'est la base, et si je le dis, c'est qu'il l'a déjà dit sur Gearslutz, et tous le monde en conviens, l'interaction des pistes c'est l'interaction des differentes distortions harmoniques du tape sat de chacun des bus, point; ce qui donne au signal un caractère non linéaire.
Citation :
par contre je ne te rejoins pas du tout sur dsp vs natif, on fait EXACTEMENT la meme chose avec l'un ou l'autre, c'est juste une question de puissance (pour schematiser
Je n'ai JAMAIS dis ça, je réagissais par rapport à un de tes post
Citation :
Enfin bref, moi j'ai pas plus confiance en un algo conçu pour tourner sur un dsp rachitique, que sur un developpement récent, documenté, testé publiquement, etc..
Bien évidemment c'est le code qui compte, pas le dsp ou le core i7, par contre le talent derrière n'est pas à la porté de tous les codeurs... je réagi parce que tu parles de "dsp rachitique" alors que tu le dit toi m^me, la taille du dsp n'est pas un arguments, puisqu'il n'y a pas de différence "sonore" entre un m^me code sur dsp et core i7. Sauf que beaucoup de codeur sur core i7 envie le savoir faire de ceux qui faisaient déjà des merveilles avec des dsp d'il y a 25 ans. Or comme l'algo de Mixbus est éprouvé depuis longtemps car c'est le m^me qui équipe les console numériques Harrison équipé de vieux "dsp rachitiques"...
Citation :
par contre oui j'aimerais qu'il soit clair dans ce que fait reellement son soft, parce que quand t'as mis un micro a 3000€ dans un preamp a 3000e dans un convertisseur a 3000€ (c'est pas mon cas, hein, je rassure tout le monde), t'es en droit de savoir ce qui va advenir a ton signal.
Sauf que là on parle d'un soft qui coûte entre 30 et 170 euros...
Citation :
on travaille pas dans le domaine du secret militaire
Non mais il y a aussi le secret industriel qui preserve les boîtes de se faire piller leur idées, m^me si je reconnait que la com' d'Harrison est maladroite sur ce plan, néanmoins leur "culte du secret" est plus ou moins compréhensible. Et cela n'en fait pas des ARNAQUEURS pour autant, je te rassure (bien que tu semble en douter...) ils ne vendent un produit "fake".
Citation :
Et quand un nulling test renvoie un signal vide, je doute.
Mais il n'y a pas de nulling si tu utilise la coloration de mixbus, par contre effectivement si tu la désactive il y en a un, normal, pas de quoi fouettez un chat.

E oui ils tablent sur la réputation de leur savoir faire et se payent le luxe de ne pas filer de démo, faut pas avoir grand chose a se reprocher pour s'offrir cette audace a une époque où le freeware et le piratage est roi.
Sinon j'ai une démo de Mixbus pour windows qu'ils ont publié et qu'ils ont retiré il y a quelques mois (à l'époque pas totalement aussi stable et fluide que sur Linux et Osx), je peux te la filer, sauf si bien sûr ton indignation sur le "foutage de gueule" que tu "dénonces" est plus fort que ta curiosité.

[ Dernière édition du message le 31/12/2012 à 16:58:55 ]