Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers PreSonus Studio One Pro 7
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
PreSonus Studio One Pro 7
Photos
1/19
PreSonus Studio One Pro 7

Séquenceur généraliste de la marque PreSonus appartenant à la série Studio One

3 avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (17) À partir de 175 €
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 150 €
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix 17 17
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 8 8
Actu 3 3
Test 1 1

Commentaires sur le test : Test de Studio One Pro 7 de Presonus

  • 147 réponses
  • 39 participants
  • 15 445 vues
  • 43 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test de Studio One Pro 7 de Presonus
5703.jpg
Quatorze ans que Studio One existe et qu’à force de bonnes idées et d’innovations, il a creusé doucement mais sûrement son trou dans le petit marché des STAN…. Reste qu’avec cette septième version, il semble bien que Presonus ait envie de passer à la vitesse supérieure, histoire que le trou devienne cratère, et que la concurrence ait du fil à retordre…


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
81
Citation de wxc :
Perso cela ma fera pas quitter Cubase Pro 13.
Cubase est plus complet ( certes plus chère) mais bien plus complet.
J'ai aussi Hallion 7 Groove Agent 5.
Studio One a bien trop de retard, cette dernière version et pas asser poussé.. y a du boulot..


Plus complet en quoi très exactement ?
82
L-Scarlett :
J'ai faillit moi aussi répondre a ce com , mais après relecture , je me suis abstenu...

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

[ Dernière édition du message le 28/10/2024 à 18:51:46 ]

83
Bon, je pose la question naïvement, n'ayant jamais bossé avec SO, mais serait-ce si anormal ?

Cubase est sorti dans les années 90 et a continuellement été développé depuis.
Studio One est sorti en 2010, certes en se reposant sur le travail qu'avait fait Matthias Juwan sur Krystal Audio Engine (sorti en 2004).

A sa sortie, SO était bien identifié comme bien moins étoffé que ses concurrents, mais super sur le plan ergonomique tout en offrant tout de même le nécessaire pour produire un morceau.

Depuis, on se doute que les développeurs de chez Presonus ne se sont pas tournés les pouces pour faire évoluer le soft version après version, mais c'est pareil chez les concurrents, dont Steinberg.

Peuvent-ils avoir rattrapé une grosse décennie de retard de développement ? Possible, mais on est en droit d'en douter.

Est-ce que c'est grave pour autant ? Est-ce que ça en ferait un logiciel moins bon que Cubase, Sonar ou PT ? Ben ça dépend pour qui. On imagine bien que pour la plupart des home-studistes, l'ergonomie visiblement top de SO compense largement de possibles manques... qui ne leur manquent pas parce qu'ils n'en ont pas besoin.
En revanche, on peut aussi estimer que des utilisateurs chevronnés ou ayant plus de besoins ne se satisfassent pas totalement de ce logiciel auquel il peut manquer des fonctions qui leur sont précieuses dans leur workflow.

Pour ma part, je n'ai pas d'exemple en tête, mais j'ai déjà vu des choses qui manquaient à SO par rapport à la STAN que j'utilise et dont je pourrais difficilement me passer.

Ce n'est pas faire injure à SO que de se poser cette question, ni même, pour peu qu'on soit un peu plus informé que moi, d'affirmer que SO n'est pas forcément aussi poussé en terme de fonctions que les logiciels plus anciens.

Après tout, la profusion des fonctions n'est pas ce qui fait la qualité d'un soft, tout comme une basse 5 ou 6 cordes n'est pas mieux qu'une 4 cordes. Elle sont même plutôt moins bien si on n'a pas besoin de plus de 4 cordes.
84
Les comparaisons de fonctions des uns et des autres sont un débat interminable.a chaque fois.
Ce qui est indéniable pour Studio One, c’est qu’il reste une Daw qui a a evolué plus que d’autres, que son utilisation est super fluide, et que Presonus est dynamique.
Ils sont objectivement au top niveau sur pas mal de points.
Pour le reste ca n’est pas l’accumulation de fonctions qui fait le meilleur logiciel, mais ce qu’on en fait!

[ Dernière édition du message le 28/10/2024 à 13:31:49 ]

85
Pour pas mal fréquenter VI-Control qui est très orienté composition orchestrale, le consensus général est que Studio One est en retard sur Cubase pour tout ce qui concerne l'édition MIDI avancée et la gestion des très grosses sessions qui font ramer le logiciel. Pour tout le reste, je crois que ça se vaut. L'un a telle option, l'autre pas et inversement.

D'autres diront que c'est l'inverse maintenant que Studio One a le live looping. L'avis sur un logiciel est plus ou moins toujours lié à l'utilisation que l'on en a.
86
J'ai 3 DAW
Sincèrement ils sont tous différent.

Bitwig a moins d'un miracle, je ne reviendrais plus dessus, c'est plus un instrument qu'un DAW.

Reaper, pour faire des session rapidos, ou tester, il est plus pratique que Cubase.

Puis Cubase Pro, un peu lourd mais ultra complet.
J'avais testé Studio One durant un mois. Séduit au début puis finalement je me suis ravisé et tourné vers Cubase.
Un peu plus abouti sur certains outils, comme le chord track ou arranger track, chord pad.

Ça n’enlève rien a Studio One qui reprend maintenant la main avec des outils comme le demix, un mode session
Totalement absent chez Cubase. c'est bon pour la concurrence :clin:

[ Dernière édition du message le 29/10/2024 à 02:19:45 ]

87
Le gros avantage de Cubase dans les comparaisons, c’est que Steinberg propose sur le plan technique des solutions extrêmes en terme de puissance d'édition pour ceux qui le désirent avec Nuendo et l'intégration de Wavelab ou Spectralayers (sans compter Dorico).
C’est ce que j’ai fait en prenant ces licences chez eux lors de leurs promos a -50 depuis des années.
Quand on intègre Spectralayers a Cubase (qui n’est pas loin d’etre le meilleur sur la qualité audio des Stems en terme de rendu) , on balaye totalement la fonction stem de Studio One.
Pareil quand on ouvre Wavelab pour l'édition audio.
Je pense qu’on a la ce qui est le plus puissant sur le marché dans Nuendo en terme d'édition.
Du coup ceux qui veulent le plus puissant au global n’on t qu’a faire ca, aller cocher toutes les options chez Steinberg.
Sauf que c’est pas le meme prix, c’est abyssal, et bien plus lourd a l’utilisation.
Chez Presonus c’est 200 balles!

Studio One est sans doute un des meilleurs compromis du marché, c’est moins lourd, c’est moins cher….et pourtant c’est puissant, sympa sur l’interface, et tout est la sur de bonnes bases avec suffisamment de puissance et de bonnes idées.
Il est toujours étonnant dans le sujet d’une Daw de voir passer des posts (sans viser personne) qui servent juste a exprimer qu’ils sont mieux sur leur Daw favorite que celle dont on parle.

Perso en dehors de ma licence Nuendo, j’ai des licences de Live, Logic FL Studio et meme Reason, je les aime tous pour des raisons differentes.
Il y a toujours un avantage a etre chez l’un ou chez l’autre a un moment,
Moi qui avait pris un abonnement Sphere chez Presonus, quand je vois cette dernière version de Studio One je la trouve attirante et une des meilleures solutions a son prix en DAW generaliste.
En ce sens je trouve que Los Teignos a bien raison.

[ Dernière édition du message le 29/10/2024 à 09:19:37 ]

88
Une vraie question, est ce que finalement les petits "plus" que propose chaque une des stans ne sont pas plus aboutis par des éditeurs tiers? Comme le "demix" ,les autotunes ou correcteurs de hauteur , les vsti en générale , voir meme les FX et traitements. Qui j'en suis presque sur finissent par être intégrés par les utilisateurs qui ont vraiment besoin de ces outils de manière plus poussée.
Ce qui, en dehors du workflow, peut réduire l'intérêt de tel ou tel fonction ajoutées de certaines stan vu qu'on ira plutôt chercher un melodyne au lieu d'un équivalent fournit avec la stan . De ce fait elles se ressemblent un peu toutes et finalement on n'en leurs demande pas autant .

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

[ Dernière édition du message le 29/10/2024 à 09:32:22 ]

89
Citation de 2Rmusic :
Une vraie question, est ce que finalement les petits "plus" que propose chaque une des stans ne sont pas plus aboutis par des éditeurs tiers? Comme le "demix" ,les autotunes ou correcteurs de hauteur , les vsti en générale , voir meme les FX et traitements. Qui j'en suis presque sur finissent par être intégrés par les utilisateurs qui ont vraiment besoin de ces outils de manière plus poussée.
Ce qui, en dehors du workflow, peut réduire l'intérêt de tel ou tel fonction ajoutées de certaines stan vu qu'on ira plutôt chercher un melodyne au lieu d'un équivalent fournit avec la stan . De ce fait elles se ressemblent un peu toutes et finalement on n'en leurs demande pas autant .

C'est probablement très vrai pour tout ce qui concerne les instruments et les effets (encore que, je me souviens de Charlie Clouser qui disait avoir utilisé l'EQ de Logic parce qu'aucun n'autre n'avait la fonction qu'il recherchait), mais pour reprendre l'exemple de Melodyne, ce dernier est intégré dans quelques DAWs il me semble, notamment Studio One.

Maintenant, c'est sûr que la vraie différence se fera au niveau des options et de la prise en main globale. C'est pas un hasard si Mick Gordon utilise FL Studio, Live & Pro Tools simultanément.
90
Voilà donc si on veut tout il nous les fait toutes !!! je plaisante biensur et effectivement je crois que melodyne est même fourni avec cakewalk qui est gratos .

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer