< Retour vers Steinberg Cubase 7

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/111

Steinberg Cubase 7

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

17 avis

Prix public : 599 € TTC

8/10

Acheter

ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 0 €

Présentation du produit Présentation

Avis 17 17

Comparateur de prix

Petites annonces Annonces 1 1

Forums 315 315

Actu 23 23

Test 2 2

Tutoriels 3 3

Commentaires sur le test : Viens voir, c'est Cubase 7.5

369 réponses
95 participants
49 239 vues
88 followers

Red Led

3237

Administrateur·trice du site

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 06/12/2013 à 12:31:57

Voici un aperçu en vidéo des nouveautés de la mise à jour 7.5 de Cubase, le séquenceur de Steinberg, avec Grégoire (Red Led) et Arnaud (Los Teignos) de la rédaction d'Audiofanzine.

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Afficher le sujet de la discussion

fredomusic

682

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

261 Posté le 13/12/2013 à 16:20:29

Citation de Pat :

C'est la meilleure celle-là, quand ça vous arrange dans vos arguments vous dites que reaper coute 45e et quand ça vous arrange vous dites que c'est 229$.

Et la version à 299€ de cubase elle est TRES complète, j'ai longtemps bossé avec cubase studio, et c'est déjà largement suffisant pour faire de la zique, c'est pas genre t'as droit qu'à 8 pistes. La version full Cubase propose quelques fonctionnalités en plus mais c'est plutôt avancé.

Et ce que tu dis c'est valable aussi pour ableton live, protools et d'autres séquenceurs donc ya pas que steinberg qui n'est pas au 21 siècle apparemment.

Entièrement d'accord, SAUF en ce qui concerne l'éditeur de partitions, qui est TRÈS limité si on ne prend pas la version la plus élevée...

Pat One

238

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

262 Posté le 13/12/2013 à 16:23:01

Citation de Frédomusique :

Citation de Pat :
C'est la meilleure celle-là, quand ça vous arrange dans vos arguments vous dites que reaper coute 45e et quand ça vous arrange vous dites que c'est 229$.

Et la version à 299€ de cubase elle est TRES complète, j'ai longtemps bossé avec cubase studio, et c'est déjà largement suffisant pour faire de la zique, c'est pas genre t'as droit qu'à 8 pistes. La version full Cubase propose quelques fonctionnalités en plus mais c'est plutôt avancé.

Et ce que tu dis c'est valable aussi pour ableton live, protools et d'autres séquenceurs donc ya pas que steinberg qui n'est pas au 21 siècle apparemment.

Entièrement d'accord, SAUF en ce qui concerne l'éditeur de partitions, qui est TRÈS limité si on ne prend pas la version la plus élevée...

oui comme reaper ou studio one et autres logiciels à 250€, donc c'est comparable en termes de fonctionalités.

Colonel Mouchier

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 10 ans

263 Posté le 13/12/2013 à 16:42:21

Citation de Pat :

C'est la meilleure celle-là, quand ça vous arrange dans vos arguments vous dites que reaper coute 45e et quand ça vous arrange vous dites que c'est 229$.
.

Tu es malhonnête. Tout d'abord, les prix ont été annoncé par 3 personnes différentes qui ne se connaissent pas et qui n'ont pas mis au point une "stratégie". Donc, personne n'est revenu sur un prix qu'il avait annoncé (mis à part moi, maintenant) en fonction du contexte.

Quand j'ai annoncé 75 euros, j'étais de bonne foi mais je pense avoir dit une bêtise et que c'est Reno qui a probablement raison sur les différentes tarifications du logiciel.

Anonyme

8413

264 Posté le 13/12/2013 à 16:50:53

Non REAPER ME coute 65$ parce que je rentres dans un des 3 conditions susmentionnées et c'est le cas pour beaucoup de home studiste

Citation :

oui comme reaper ou studio one et autres logiciels à 250€, donc c'est comparable en termes de fonctionalités.

Ca c'est un autre débat, personnellement un editeur de partition dans un DAW, ca sert pas à grand chose. Le langage MIDI n'ayant rien de standard pour les banques de son actuelles, on est quand même obligé d'aller trifouiller dans le piano roll au final, alors autant tout de suite écrire dedans (oui je sais, faut prendre l'habitude,c'est pas facil quand on a l'habitude). Pour les cordes par exemple, ya pas deux banques de son qui gèrent les legato de la même façon. Donc ton editeur de partition est programmé d'une façon, t'es emmerdé si tu utilises une banque qui bosse autrement. Les editeurs de partoches sont efficace et agréable à utiliser à partir du moment ou ils sont fait en fonction d'une banque de son précise (comme c'est le cas pour sibelius par exemple qui fonctionne à merveille avec la banque de son intlgrée). Mais comme un daw est susceptible d'accueillir des plug tiers et bien il est impossible d'avoir un editeur de partoche efficace en toute situation.

Je pense qu'une simple "vue partition" au dessus du piano roll (comme dans melodyne) serait largement suffisante, parce que les devs auront bon se casser la tête, il n'arriveront jamais à contenter tout le monde

fredomusic

682

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

265 Posté le 13/12/2013 à 16:57:43

Eh bien @ReNo Mellow... Je ne sais pas trop ce que tu racontes au sujet de l'éditeur de partitions, mais je pense que tous les utilisateurs de Cubase qui utilisent l'éditeur de partitions ne sont pas d'accord avec toi...

J'utilise Cubase depuis plus de 20 ans (déjà sur Atari)... Je ne saisis pas mes notes dans l'éditeur de partitions. L'éditeur de partitions reflète ce que j'ai joué sur mes pistes midi, que j'utilise telle banque de sons ou telle banque de sons, ça ne change strictement rien...

Anonyme

435

266 Posté le 13/12/2013 à 17:09:44

Citation :Colonel Mouchier

Par contre, tes interventions ne servent à rien et tu n'a pas plus testé cubase que moi.

Madame Irma,

J'ai upgradé à la 7.5 jeudi dernier donc ,s'il vous plait,merci de pratiquer vos talents de devin uniquement à la sortie des écoles.

Cordialement.

Anonyme

10074

267 Posté le 13/12/2013 à 17:34:05

Hors sujet :

Citation :

Mais sur le coup de JUSTIN le milliardaire qui profitent de sa fortune pour balancer un soft à bas prix, tu te goures royalement!

si tu le dits.

J'imagine que sa fortune n'a rien à voir avec le fait de pouvoir prendre le risque financier de lancer un nouveau produit ultra complet à priori, à prix discount, sur un marché de niche déjà saturé tout en assurant l'investissement de départ et probablement d'avoir un plan de rentabilité (si y'en a un) bien plus long que les autres.

Maintenant, j'ai pas les chiffres, donc tout ça n'est que pur sentiment personnel, et surtout un ras le bol de voir l'argument du prix utilisé à tout bout de chant (en général pour le soft quand c'est cher c'est des arnaqueurs au service du capitalisme, et pour le hard c'est l'inverse, quand c'est cher c'est le signe que c'est bien plus mieux)

Anonyme

435

268 Posté le 13/12/2013 à 17:40:06

Reno,

je vois pas trop ce que tu veux dire avec les partitions. Ca a toujours marché pareil,peu importe l'instrument.

Colonel Mouchier

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 10 ans

269 Posté le 13/12/2013 à 17:43:42

Citation :

(en général pour le soft quand c'est cher c'est des arnaqueurs au service du capitalisme, et pour le hard c'est l'inverse, quand c'est cher c'est le signe que c'est bien plus mieux)

Le problème est que dans ce thread personne n'a utilisé ce genre d'argument. Du coup, ce que tu as fait s'apparente un peu à une sorte de procès d'intention.