Commentaires sur le test : Viens voir, c'est Cubase 7.5

Non seulement Cubase convient très bien à mon utilisation (mélange pistes MIDI pour synthés hardware avec conversions en pistes audio + quelques VSTi basiques + effets UAD-1 + Reason en ReWire), mais mon "attachement" à Steinberg vient de se confirmer puisque, pour le Sound Design, je suis en train de délaisser l'incontournable  "Soundforge" pour passer à WaveLab...

Alors oui, je ne suis pas toujours satisfait par leur politique commerciale... oui, leurs produits ne sont pas parfaits... oui, les autres font parfois aussi bien pour moins cher, parfois mieux et même parfois moins bien pour plus cher... Mais, finalement, ce sont leurs produits qui s'approchent le plus de mes habitudes de travail donc, en ce qui me concerne, y'a pas photo : Steinberg forever !!

Après, en MAO, chacun voit midi à sa porte comme on dit (sans mauvais jeu de mots...)

Hors sujet :

Citation de pico :

 il deviens beaucoup plus proche en sortie numérique, et un peu moins bon en sortie analogique, c'est subtile mais j’entends les différences.

Dans ce cas précis, s'il y a différence entre la sortie analogique et la sortie numérique, ton soft, quel qu'il soit et quelle que soit sa version, n'est pas responsable. La différence (s'il y en a une) est induite par la carte son elle-même.

 

Et, s'il te plait Pico, ne (re)lance pas ce débat qui, en plus d'être totalement hors sujet ici, est totalement stérile.
Merci.

 

Lorsque j'ai eu l'occasion d'aller dans des studios "pro", ils n'utilisaient effectivement pas Cubase.
Et la raison est selon moi bien simple : un studio pro se doit de répondre aux standards de l'industrie pour être le plus compatible possible.
Or, Cubasien ou pas, il faut rester réalistes : le standard reste ce bon vieux ProTools.
(pas 'vieux' dans le sens 'vieillissant' mais dans le sens 'patriarche bien installé dans son fauteuil')

Par conséquent, indépendamment des préférences personnelles de l'ingénieur étant à la console, la STAN (puisque, apparemment, on ne dit plus 'DAW'....) du studio tourne sous ProTools.

Ce qui n'enlève en rien les qualités (et les défauts) des produits concurrents...

Quand je parle de politque tarifaire absurde, je me base sur 2 critères : la concurrence qui fait aussi bien pour moins cher (à part Protools) mais surtout sur les prix d'occasion. Acheter Cubase 7 complet pour 300€ alors qu'une mise à jour coute plus cher et qu'un soft d'occasion est strictement identique à du neuf, cherchez l'erreur...

@Nantho : c'est clair que pouvoir profiter d'une infrastructure 'pro' pour tes propres sessions est un vrai confort. 

@Hohman : sur le principe, je suis d'accord sur le côté pas forcément incontournable de ProTools.

Personnellement, lorsque je travaille en Sound Design dans les jeux vidéo, malgré la destination clairement professionnelle de mon boulot, je n'utilise effectivement pas ProTools : Cubase / WaveLab / Soundforge dans mon cas.
Je peux 'imposer' mes outils de prédilection car je ne travaille pas de concert avec des prestataires externes au studio de développement.

Mais dès l'instant qu'il faut pouvoir récupérer / envoyer des sessions à des tiers, le choix se porte généralement vers ProTools par simple soucis de compatibilité.

Ce n'est pas un jugement de valeur mais un simple constat des faits...