Commentaires sur le test : Test de Steinberg Cubase Pro 13
- 169 réponses
- 46 participants
- 13 613 vues
- 52 followers
Afficher le sujet de la discussion
Intéressant, si je passe sur le 13 je regarderai çà.
Ben en mode remplacer c'est normal que ça efface les mesures lus si on enregistre en même temps.
1ere solution
La solution est sans doute d'utiliser le punchin caler sur l'âme numéro de mesure où tu veux que ça enregistre. Vu que tu lis 2 3 ou 4 mesures avant le point d'enregistrement pas besoin de precount.
2eme solution tu enleves remplacer par mix empilé. Tu auras donc 2 part distinctes et rien ne peut être effacer. Dans ce monde tu peux utiliser le precount.
Merci pour le merci
Bon pour être précis, 2005 doit être la date de création de mon second compte à l'époque. Le premier a dû être ouvert quelques semaines seulement après la création d'AF ce qui ne nous rajeuni pas...
Comme toi, je reste souvent sur ma faim en ce qui concerne les contrôleurs dispos. Mais je crois qu'on peut encore voir de belles innovations mais il y en a une que j'aimerais vraiment voir apparaître un jour, ce serait une véritable interconnexion entre les differentes STANs du marché. Je regrette par exemple l'abandon du ReWire qui, m^m s'il n'était pas parfait, aurait largement pu évoluer vers une version bien plus poussée qui aurait permis une véritable connexion totale avec n'importe quel autre acteur du marché qui aurait emboîté le pas à Steinberg et Propellerhead. Live en ReWire avec Cubase et Reason, c'était quand m^m quelque chose d'assez génial! Mais il faudrait pour ça qu'un protocole sorte vraiment du lot comme à pu le faire en son temps le protocole VST justement.
Les échanges de projets entre les différentes STANs pourraient aussi faire l'objet d'un vrai travail commun entre les grands acteurs. Ca limiterait justement pas mal les guéguerres entre les utilisateurs de produits concurrents mais surtout ça faciliterait évidemment le travail entre tout le monde qui ne bosse pas forcément sur le m^m soft.
Un truc qui me rendrait dingo aussi, ce serait l'évolution de Cubendo vers le monde de la vidéo. Je demande pas que ça devienne un Vegas Pro complet, mais qu'il soit capable de quelques fonctions de base en multi-piste vidéo, ce serait un truc de fou qui rendrait service à bien des influenceurs mais pas qu'eux.
Et d'ailleurs, issu de ce monde de la vidéo, je serais assez friand d'un remplaçant à feu Plural Eyes qui permettait de synchroniser automatiquement des rushs multi-caméras en se basant sur l'audio de ces rushs. L'éditeur de Plural Eyes l'a abandonné parce que la majorité des gros softs de montage vidéo intègrent maintenant un outil équivalent, mais ce genre de fonction dans Cubase pour de l'audio serait très bien venue notamment pour synchroniser des stems issus par exemple de prises lives.
Enfin bref, j'ai pas d'idées plus orientées musique pour l'instant mais il me semble que l'époque actuelle est depuis longtemps à l'heure de la convergence et il me semble que Yamaha dispose de pas mal de ressources dans tous ces domaines qu'il serait sans doute profitable de mutualiser pour sortir du lot. Parce que soyons honnêtes, en 2023, les différences entre les STANs sont de plus en plus anecdotiques sur le plan technique.
Je regrette l'époque où nous étions en lien étroit avec Steinberg France qui remontaient à Steinberg Allemagne les demandes du Labo-VST sur l'Espace-Cubase.org.
Un nombre impressionnant de fonctions ont été implémentées dans Cubase et Nuendo à l'époque grâce à cet outil participatif lancé bien longtemps avant l'idée m^m de "participatif" sur le net.
Plus qu'une "wislist" pas toujours suivie par les constructeurs/éditeurs, c'était un vrai plus dans la communauté Cubasienne.
Un tel outil aujourd’hui aurait bien du mal à prendre son utilité tant la concurrence est féroce et force Steinberg à agir en fonction d'elle plus qu'en fonction des retours de ses utilisateurs.
Bien sûr, je ne suis pas naïf, c'est avant tout pour des raisons de sous...
Et puis il y a toujours ce sentiment de trop peu : Il y a beau y avoir une trentaine de nouveauté dans cette 13ème mouture, hormis le mono/stereo (enfin!) et peut-être l'outil sélection dans l'édition midi (pas trop tôt non plus)... Je me demande qui avait besoin de la tranche de console sur la gauche? En tout cas qui estimait que c'était une priorité?
Alors que bon, même si je me sens sur Cubase comme dans des pantoufles, il y en a des trucs à améliorer/ajouter autrement plus utiles selon moi (dans le désordre):
-Le M/S global (comme le rappelle AF à chaque itération)
-Pouvoir Rename, organiser via dossier, coloriser les automations
-Avoir en plus de l'éditeur clavier, rythme et partition, un éditeur de pattern (Beat Designer c'est pas ouf!), dans lequel on pourrait assigner des effets par hauteur de note et non pas seulement par instrument
-La sauvegarde de l'historique!
-Une gestion du multi screen sur MAC...
Par exemple... Pour ce genre de nouveautés (ne serais-ce qu'une permis celle-ci), je serais prêt à faire la MaJ plein pot.
[/quote]
Euh là non, tu utilise mal les fonctions je pense. Notemment les points de punch-In et Out qui peuvent depuis une ou deux version être désolidarisés des Locators L et R. Par ailleurs, en ce qui concerne les modes d'enregistrements MIDI en boucle, ils sont relativement nombreux et diffèrent pas mal de l'un à l'autre. Prends le temps de les tester pour voir comment chacun agit choisir celui qui te convient le mieux selon chaque contexte.
Ha ben voila, c'est de ça que je parlais deux com' plus haut.
Neil-Factory
342
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
Citation de scarabeo :
HELP !
Question con mais pas tant que ça.
Dans le 13, la croix (sur PC du moins) en haut à droite pour fermer le projet est maintenant "partagée" avec la croix qui ferme elle même Cubase.
Overchiant ! Selon le fenêtrage, on en sait pas si on ferme la session ou le soft.
Non franchement.
Vous avez trouvé le truc pour ça ?
En vous remerkiant.
Intéressant, si je passe sur le 13 je regarderai çà.
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Citation de Push-Pull :
Hors sujet :Citation de VSTI :Au cas où tu serais passé à côté, as-tu bien vérifié que ta configuration pour l'enregistrement midi?
Merci pour ta réponse, et oui bien sûr !
Je suis en option "remplacer" mais ça efface (Dieu sait pourquoi !??) les deux mesures qui précèdent alors qu'on ne lui a rien demandé.
Avec l'option "fusion" ça marche, mais il faut alors à chaque fois d'abord effacer la prise qu'on aimerait refaire.
On parle d'un soft qui ne faisait pas ce genre de merde il y a 30 ans hein....
Ben en mode remplacer c'est normal que ça efface les mesures lus si on enregistre en même temps.
1ere solution
La solution est sans doute d'utiliser le punchin caler sur l'âme numéro de mesure où tu veux que ça enregistre. Vu que tu lis 2 3 ou 4 mesures avant le point d'enregistrement pas besoin de precount.
2eme solution tu enleves remplacer par mix empilé. Tu auras donc 2 part distinctes et rien ne peut être effacer. Dans ce monde tu peux utiliser le precount.
Eric
Push-Pull
20366
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Spawn-X
21554
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Citation de Neil-Factory :
Merci Los Tegnios (Et SpawnX que je lis depuis 2005 ici) pour le test et vos efforts !
Cà mérite d'être dit et souligner.
Merci pour le merci
Bon pour être précis, 2005 doit être la date de création de mon second compte à l'époque. Le premier a dû être ouvert quelques semaines seulement après la création d'AF ce qui ne nous rajeuni pas...
Citation de totounet :
La grande question, c’est quand meme « comment faire evoluer une Daw stabilisée depuis des années? »
Peut on voir encore de vraies revolutions qui justifie des mises a jour transcendantes?
Ce qui me gene le plus dans tout ca finalament perso, c’est pas tant la Daw mais les controleurs.
En dehors des gros systemes (tu parlais de Nuage, ou des systemes dediés pro tools) a des milliers d’euros, je trouve qu’on a pas de contrôleurs dédiés avec de grosses commandes et de gros boutons.
C’est pourtant autour de la Daw le nerf de la guerre, comment trouver le meilleur chemin entre elle est les controleurs physiques.
La il y a encore du boulot pour moi.
Il y a des bonnes choses (j’ai le streamdeck 32 que j’ai beaucoup programmé pour tout ces sequencers, j’ai essayé ou possédé enormement de controleurs…et je reste toujours un peu sur ma faim)
Comme toi, je reste souvent sur ma faim en ce qui concerne les contrôleurs dispos. Mais je crois qu'on peut encore voir de belles innovations mais il y en a une que j'aimerais vraiment voir apparaître un jour, ce serait une véritable interconnexion entre les differentes STANs du marché. Je regrette par exemple l'abandon du ReWire qui, m^m s'il n'était pas parfait, aurait largement pu évoluer vers une version bien plus poussée qui aurait permis une véritable connexion totale avec n'importe quel autre acteur du marché qui aurait emboîté le pas à Steinberg et Propellerhead. Live en ReWire avec Cubase et Reason, c'était quand m^m quelque chose d'assez génial! Mais il faudrait pour ça qu'un protocole sorte vraiment du lot comme à pu le faire en son temps le protocole VST justement.
Les échanges de projets entre les différentes STANs pourraient aussi faire l'objet d'un vrai travail commun entre les grands acteurs. Ca limiterait justement pas mal les guéguerres entre les utilisateurs de produits concurrents mais surtout ça faciliterait évidemment le travail entre tout le monde qui ne bosse pas forcément sur le m^m soft.
Un truc qui me rendrait dingo aussi, ce serait l'évolution de Cubendo vers le monde de la vidéo. Je demande pas que ça devienne un Vegas Pro complet, mais qu'il soit capable de quelques fonctions de base en multi-piste vidéo, ce serait un truc de fou qui rendrait service à bien des influenceurs mais pas qu'eux.
Et d'ailleurs, issu de ce monde de la vidéo, je serais assez friand d'un remplaçant à feu Plural Eyes qui permettait de synchroniser automatiquement des rushs multi-caméras en se basant sur l'audio de ces rushs. L'éditeur de Plural Eyes l'a abandonné parce que la majorité des gros softs de montage vidéo intègrent maintenant un outil équivalent, mais ce genre de fonction dans Cubase pour de l'audio serait très bien venue notamment pour synchroniser des stems issus par exemple de prises lives.
Enfin bref, j'ai pas d'idées plus orientées musique pour l'instant mais il me semble que l'époque actuelle est depuis longtemps à l'heure de la convergence et il me semble que Yamaha dispose de pas mal de ressources dans tous ces domaines qu'il serait sans doute profitable de mutualiser pour sortir du lot. Parce que soyons honnêtes, en 2023, les différences entre les STANs sont de plus en plus anecdotiques sur le plan technique.
Spawn-X
21554
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Spawn-X
21554
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Citation de VSTI :
Et bien oui, c'est une bonne question. Pour ma part, ça fait quelques années que les sempiternelles maj cubasiennes annuelles ne m'émoustillent plus tellement..
Il y a, qui plus est, une dichotomie entre le rythme de sortie et la réalité du besoin de l'utilisateur : Que j'aimerais qu'ils prennent le temps et qu'il ne se bornent pas à sortir quelques chose coûte que coûte afin de se conformer à un calendrier commercial...
Je regrette l'époque où nous étions en lien étroit avec Steinberg France qui remontaient à Steinberg Allemagne les demandes du Labo-VST sur l'Espace-Cubase.org.
Un nombre impressionnant de fonctions ont été implémentées dans Cubase et Nuendo à l'époque grâce à cet outil participatif lancé bien longtemps avant l'idée m^m de "participatif" sur le net.
Plus qu'une "wislist" pas toujours suivie par les constructeurs/éditeurs, c'était un vrai plus dans la communauté Cubasienne.
Un tel outil aujourd’hui aurait bien du mal à prendre son utilité tant la concurrence est féroce et force Steinberg à agir en fonction d'elle plus qu'en fonction des retours de ses utilisateurs.
Bien sûr, je ne suis pas naïf, c'est avant tout pour des raisons de sous...
Et puis il y a toujours ce sentiment de trop peu : Il y a beau y avoir une trentaine de nouveauté dans cette 13ème mouture, hormis le mono/stereo (enfin!) et peut-être l'outil sélection dans l'édition midi (pas trop tôt non plus)... Je me demande qui avait besoin de la tranche de console sur la gauche? En tout cas qui estimait que c'était une priorité?
Alors que bon, même si je me sens sur Cubase comme dans des pantoufles, il y en a des trucs à améliorer/ajouter autrement plus utiles selon moi (dans le désordre):
-Le M/S global (comme le rappelle AF à chaque itération)
-Pouvoir Rename, organiser via dossier, coloriser les automations
-Avoir en plus de l'éditeur clavier, rythme et partition, un éditeur de pattern (Beat Designer c'est pas ouf!), dans lequel on pourrait assigner des effets par hauteur de note et non pas seulement par instrument
-La sauvegarde de l'historique!
-Une gestion du multi screen sur MAC...
Par exemple... Pour ce genre de nouveautés (ne serais-ce qu'une permis celle-ci), je serais prêt à faire la MaJ plein pot.
[/quote]Spawn-X
21554
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Citation de Push-Pull :
Et pour ceux qui l'ont déjà: en enregistrement MIDI, est-ce que le fait d'enregistrer sur une piste EFFACE toujours les DEUX dernières mesures situées avant ce point ?
Par exemple, je vais enregistrer (ou refaire ) le piano pour le refrain qui démarre mesure 17. Et ben zou: ça enregistre bien depuis là mais m'efface les mesures 15 et 16 déjà enregistrées.
Euh là non, tu utilise mal les fonctions je pense. Notemment les points de punch-In et Out qui peuvent depuis une ou deux version être désolidarisés des Locators L et R. Par ailleurs, en ce qui concerne les modes d'enregistrements MIDI en boucle, ils sont relativement nombreux et diffèrent pas mal de l'un à l'autre. Prends le temps de les tester pour voir comment chacun agit choisir celui qui te convient le mieux selon chaque contexte.
Spawn-X
21554
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Spawn-X
21554
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Citation de VSTI :
Citation de Push-Pull :Ah, enfin pouvoir passer une piste mono en stéréo, c'est le moment !
Parce que c'est chiant: tu enregistres ta basse sur une piste mono (ben oui, une basse..) tu veux lui ajouter un chorus stéréo ben c'est mort.
Et pour ceux qui l'ont déjà: en enregistrement MIDI, est-ce que le fait d'enregistrer sur une piste EFFACE toujours les DEUX dernières mesures situées avant ce point ?
Par exemple, je vais enregistrer (ou refaire ) le piano pour le refrain qui démarre mesure 17. Et ben zou: ça enregistre bien depuis là mais m'efface les mesures 15 et 16 déjà enregistrées.
Au cas où tu serais passé à côté, as-tu bien vérifié que ta configuration pour l'enregistrement midi?
C'est ici :
(...)
Ha ben voila, c'est de ça que je parlais deux com' plus haut.
- < Liste des sujets
- Charte