Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase Pro 13
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase Pro 13
Photos
1/52
Steinberg Cubase Pro 13

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase Pro

3 avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (11) À partir de 234 €
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix 11 11
Petites annonces
Forums 23 23
Actu 2 2
Test 1 1
Tutoriels 1 1

Commentaires sur le test : Test de Steinberg Cubase Pro 13

  • 169 réponses
  • 46 participants
  • 13 385 vues
  • 53 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test de Steinberg Cubase Pro 13
5426.jpg
Pas superstitieux pour deux sous, Steinberg nous livre la treizième version de son célèbre Cubase. Au programme : point de révolution mais une foule d’améliorations qui pourraient changer la vie des utilisateurs au quotidien…


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
81
Citation de Wills01 :
spam-x…c’est pas faux de dire que steinberg a tout inventé ou presque en MAO … mais on ne parle pas de ca quand on critique ce produit qui n’avance plus vraiment… on peut meme dire que le monde est injuste puisque les copieurs font mieux que l’originel… je fais partie des gens que tu cites lorsque tu dis que les défenseurs de Reaper se « paye » Cubase… mais si tu as lu mon post, tu verras que ca n’a rien de subjectif ou d’affectif… ce sont des faits, soit des reels handicaps de Cubase versus Reaper (ou StudioOne qui progresse très vite).. pour l’orchestration virtuelle puisque c’est ce que je connais et je crains que ceux qui préfèrent la musique electro… disent la même chose versus « Live »… a vouloir couvrir tous les domaines, Steinberg distille une petite innovation par ci par la a chaque upgrade pour les différents usages mais du coup, on trouve l’addition un peu severe quand on voit que dans chaque upgrade y’a juste un ou deux trucs qui nous intéresse, surtout si ça existe deja ailleurs… c’est tres compliqué pour les hommes produits de Steinberg, j’en conviens mais les faits sont là…


Alors là will je ne suis pas du tout d'accord avec toi.
Qui a eu le premier un renderer dolby atmos en natif sans ajout de coût à travers un plugin?

Réponse steinberg?

Qui a fait en premier la correction tonale directement dans le logiciel sans passer par melodyne ou autre ?

Cubase

Qui a inventé le vsti?

Cubase (steinberg).

Bref la liste serait longue. La version 12 a été une avancée majeure pour la post prod.

Steinberg cubase et nuendo n'avance certainement pas à petits pas et sans innovations.

Le midi 2 arrive et personne ne s'en rejouit... mais bon c'est sur peu de personne ont un clavier midi2 sous les doigts. Ceci dit l'édition en midi 2 est profitable.

Tu parles aussi de l'orchestration donc je suppose de gros templates.
Ben je ne vois pas ce qui manque que d'autres auraient.

Hantz zimmer n'est pas un abruti et bosse avec cubase me semble t'il et sa musique démontre bien que ça roule sans souci. Si une seule chose n'était pas possible avec cubendo sur l'orchestration ça se saurait très vite vue le nombre d'utilisateurs et plus particulièrement de nuendo.

Autre point on peut aussi comparer le prix du système nuage avec ce que propose la concurrence (reaper ne propose rien). Le rapport qualité prix est très bien placé même si oui c'est cher mais en même temps le système nuage remplace clavier souris et intégre toutes les fonctions, que demander de mieux même si ça n'est pas à la portée de toutes les bourses.

Le seul point qui me semble discutable même si je comprends la raison et cette coupure lors de l'insertion d'un vstfx ou la création d'un vsti. Et encore ça n'est pas tout à fait vrai aujourd'hui lorsque j'insère un wave c1 je n'ai pas de coupure tellement c'est rapide.

Bon bref non je suis un utilisateur de cubase et nuendo depuis pro24 et j'ai peu à reprocher à steinberg..

Pour finir si yamaha a racheté steinberg c'est pas pour rien. Cubase reste le daw incontournable.

Allez soyons droits jusqu'au bout que fait reaper que ne fait pas cubase?

La gestion d'objets en ambisonic de 7eme ordre, là où cubendo s'arrête au 3eme ordre.. sauf que ça n'est pas pour rien que steinberg n'a pas poussé plus loin parce qu'au delà du 3eme ordre le gain de qualitatif est fort petit pour beaucoup de cpu dépensé. Le 3eme ordre donne déjà des résultats fantastiques et souvent suffisant en vr.

La connexion direct avec wwise à été aussi une avancée majeur depuis la version 7 ou 8 je ne sais plus. En tous cas on ne peut pas dire que steinberg campe même si il est vrai que la version 13 est moins époustouflante que la 12.

Juste pour rappel en 1998 la version de cubase faisait du time stretching de façon probante.
Spawnx à dit une chose très juste si cubase n'avait pas été précurseur logic et autres ne seraient sans doute pas là.
Je n'ai rien contre la concurrence à steinberg elle m'arrange parce que ça oblige steinberg à rester dans la course. Je me suis mis y a peu à reaper parce que quelque éditeurs de jeux vidéos bossent avec ( à cause des 128 objets gerables par reaper) donc plus que sur nuendo mais je ne vois rien de révolutionnaire. Sur nuendo si on prend un lit 7.1.4 on passe alors à 118 objets qui restent disponibles.. on ne va pas en mourir.
Bref je pense que la plus part des daw se valent pour faire de la musique. Pour le côté objet le 1er reste reaper puis cubase et nuendo qui d'ailleurs peuvent mixer en vr directement dans cubendo de façon native en voyant ce que l'on fait.
Aucun autre daw ne sait le faire à ce jour.
Maintenant le principal c'est que chacun s'y retrouve.

Eric

[ Dernière édition du message le 05/11/2023 à 14:40:48 ]

82
Attention une Daw ca n’est pas que l’étalage de fonctions, c’est un feeling d’utilisateur sur les fonctions qu’il utilise le plus.
Perso j’ai Nuendo pour les fonctions, mais Live, Studio One et Logic.
Pour composer en midi, si Cubase est chouette, je préfère vraiment Logic que je trouve moins lourd, Studio One aussi…et pour l’electro Live reste la Daw qui a amené la flexibilité sur le déclenchement des boucles audio sur scene que tout le monde reprend aujourd’hui.

Il ne faut pas oublier que pour grand nombre d’utilisateur, la multiplication de fonctions a tout va n’amene pas grand chose car ils utilisent leurs fonctions préférées pour composer et n’en bougent pas tant.
Donc ce qui est très important c’est la manière avec laquelle on amène les fonctions dans l’ergonomie a Mr tout le monde, et la Cubase ne me semble pas meilleur que d’autres Daw qui plaisent beaucoup aux jeunes (comme FL par ex que beaucoup de mes eleves musiciens dans le Hip Hop adorent j’ai remarqué).
J’ai pas l’impression que la nouvelle génération porte Cubase (ca reste un peu la Daw de vieux fidèles qui ont connu l’ancien temps) tandis que les Reaper, Studio One/FL avancent….et que Logic et Live restent dans leur genre absolument referenciels.
83
Citation de quash1 :
une video un peu longue, mais très intéressante


https://www.google.com/search?q=cubase+13+pro&oq=CUBASE&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqDQgEEAAYgwEYsQMYigUyDwgAEEUYORiDARixAxiABDINCAEQABiDARixAxiABDINCAIQABiDARixAxiABDINCAMQABiDARixAxiABDINCAQQABiDARixAxiKBTIHCAUQABiABDIHCAYQABiABDIHCAcQABiABDIHCAgQABiABDIGCAkQABgD0gEJNTMwM2owajE1qAIAsAIA&sourceid=chrome&ie=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:fe420f9f,vid:Q0Ge9WurWds,st:0


Sympa cette petite équipe de jeunes :mrg:
Bon ça manque un peu d'objectivité mais ça reste très intéressant en effet...
Après j'ai regardé 1h20 de vidéo... Et à un moment, F Marques qui bosse pour Steinberg, semble dire qu'HALion 7 est fourni avec Cubase 13... 350 balles le soft... Euh non! Fausse joie! (ça aurait été incroyable quand même...) c'est juste que HALion Sonic SE n'est plus, il a été remplacé par HALion Sonic 7 (qui est le rompler gratuit de Steinberg, façon Kontakt player chez NI), dispo aussi pour les anciennes versions d'ailleurs...


il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir

[ Dernière édition du message le 05/11/2023 à 15:31:37 ]

84
Citation de totounet :
Attention une Daw ca n’est pas que l’étalage de fonctions, c’est un feeling d’utilisateur sur les fonctions qu’il utilise le plus.
Perso j’ai Nuendo pour les fonctions, mais Live, Studio One et Logic.
Pour composer en midi, si Cubase est chouette, je préfère vraiment Logic que je trouve moins lourd, Studio One aussi…et pour l’electro Live reste la Daw qui a amené la flexibilité sur le déclenchement des boucles audio sur scene que tout le monde reprend aujourd’hui.

Il ne faut pas oublier que pour grand nombre d’utilisateur, la multiplication de fonctions a tout va n’amene pas grand chose car ils utilisent leurs fonctions préférées pour composer et n’en bougent pas tant.
Donc ce qui est très important c’est la manière avec laquelle on amène les fonctions dans l’ergonomie a Mr tout le monde, et la Cubase ne me semble pas meilleur que d’autres Daw qui plaisent beaucoup aux jeunes (comme FL par ex que beaucoup de mes eleves musiciens dans le Hip Hop adorent j’ai remarqué).
J’ai pas l’impression que la nouvelle génération porte Cubase (ca reste un peu la Daw de vieux fidèles qui ont connu l’ancien temps) tandis que les Reaper, Studio One/FL avancent….et que Logic et Live restent dans leur genre absolument referenciels.


Je t'assure que Cubase n'a aucun problème de feeling. Peut-être ne t'y retrouves-tu pas, mais on est nombreux à le trouver inspirant...
D'ailleurs comme le dit @Eric Music Strasbourg, Hanz Zimmer ne semble pas s'en plaindre, et dans un tout autre style, puisque beaucoup ne semble pas imaginer qu'on puisse faire de l'electro sur autre chose que Live, Justice, d'après leur manager, l'utilise aussi...

il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir

[ Dernière édition du message le 05/11/2023 à 15:44:37 ]

85
Non mais j’ai jamais dit que Cubase avait un problème de feeling en fait, j’ai juste qu’on pouvait le trouver plus lourd que d’autres.
Encore une fois j’ai Nuendo (cubase plus plus) et j’ai composé des musiques pour des pubs avec, j’ai pas eu de souci a le faire.
Ca n’est pas le sujet.

Essayez les Cubasiens de considérer votre prisme au dela de vos habitudes, déjà n’oubliez pas que la meilleure Daw pour chacun c’est la Daw qu’on utilise avant tout parce qu’on la maitrise, pas parce qu’elle est la meilleure.
Demandez a des ingés de 30 de metier avec des systemes Pro Tools si Cubase est meilleur que PT pour enregistrer un groupe au studio, vous connaissez d’avance la réponse et pourtant Cubase est super puissant pour l’audio.
Une grande partie de vos arguments c’est l’étalage de fonctions (moi avec Cubase je fais ci, moi je fais ca) alors qu’on est plus en 1999.

Et quand je parle des « vieux » de Cubase ca n’est pas pejoratif car je suis le meme vieux que vous.:mrg:
Mais il faut juste prendre le prisme de 2023, et bien considérer que si Cubase reste un environnement des plus puissants, il n’est pas la référence a l’utilisation que vous posez, et c’est vrai que des Reaper ou FL sont très appréciés des nouvelles générations alors qu’ils n’existaient pas quand Cubase est arrivé il y a longtemps.
Ils s’en tapent royal que Cubase ait amené a l’origine ceci ou cela.
Donc ma reflexion c’est de dire que la Daw qui remportera la mise c’est au final la Daw qui aura le plus de fonctions mais en meme temps l’approche la plus simple pour l’utilisateur.
Si Cubase est au top en ce qui con cerne les fonctions, je le trouve un peu plus lourd en pratique que d’autres, c’est ce que je ressens.
Maintenant ici qui s’est mis a Cubase récemment sur la base d’un raisonnement ergonomique (qu’il serait plus simple que d’autres)?
Parce que si on parle entre Cubasiens qui ont 20 ans de Cubase derrière eux…c’est pas tout a fait le meme debat forcement.:clin:
86
Je ne comprends decidemment pas où tu veux en venir, puisque la sensation de lourdeur d'un soft m'apparait aller de paire avec le feeling/ressenti sur l'utilisation de ce dernier. Ce que moi je comprends de ton 1er comm, c'est que tu te sens plus à l'aise ou plus efficace sur d'autres DAWs. Mais, bien entendu, aucun souci avec ça...

Sinon, à propos du prisme cubasien que tu constates, c'est plutôt le contraire : on est plutôt majoritaire ici à penser que le meilleur DAW est celui que tu préfères...
Comme l'écrit Spawn-X sur un de ses précédant post, autant tu as des pro-reaper ou des pro-SO qui viennent à chaque sortie faire du Cubase-bashing, autant je n'ai jamais vu l'inverse...
Alors est-ce une histoire d'age, peut-être? C'est d'aileurs super intéressant... Je te rejoins aussi sur l'intérêt de savoir en quoi un débutant serait plus attiré par l'ergonomie de Cubase qu'un autre.
Pour finir, AF avait fait un sondage il y a quelques années sur le pourcentage d'utilisateurs/daw (peut-etre en ont-ils refait depuis et que je suis passé à côté) mais il serait intéressant de le refaire de nos jours en prenant en compte l'âge moyen et pourquoi pas le style de prédilection des votants... :clin:

il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir

[ Dernière édition du message le 05/11/2023 à 18:48:44 ]

87
Citation :
Je ne comprends decidemment pas où tu veux en venir, puisque la sensation de lourdeur d'un soft m'apparait aller de paire avec le feeling/ressenti sur l'utilisation de ce dernier. Ce que moi je comprends de ton 1er comm, c'est que tu te sens plus à l'aise ou plus efficace sur d'autres DAWs. Mais, bien entendu, aucun souci avec ça...
/quote]



x
Hors sujet :
En fait ca me questionne aussi ton analyse de ce que j'exprime, comment pourrais je traduire tout ca au mieux.
J'essaie juste d'oublier la comparaison de fonctions, et en gros ce que je veux dire c'est que quand je suis dans Cubase si je sais que je peux faire du bon taf et que j'ai tout ce qu'il faut pour ca, et bien j'ai l'impression spontanée d'etre dans une Daw plus compliquée (meme si elle est riche et que je m'en sors) que dans Studio One ou Logic.
Par exemple, j'avais vu une video d'un gars (un pro ingé son qui les maitrisais vraiment, pas un utuber a clics) qui comparait et présentait les différentes Daws du marché, puis les notait sur différents critères (comme la facilité d'utilisation et la richesse des fonctions).

Il exprimait l'idée que par exemple Pro tools s'il n'est pas le meilleur pour le midi a une super ergonomie sur l'audio, et que c'est normal que les ingés en session n'en bougent pas....meme si des Cubase font du super taf sur ce point aussi et sont meme meilleurs que PT sur le midi.

Dans sa notation "easy to use", Cubase avait un point de moins qu'un Studio One ou qu'un Logic, et perso je ressens un peu les choses comme lui.
Si je devais donner le conseil a un debutant de choisir entre différentes Daws, je lui conseillerai aussi plutot Studio One et Logic que Cubase.
C'est un ressenti que je vous témoigne sur les Daws que je connais, ca n'a pas prétention autre que de vous partager spontanément ce feeling utilisateur personnel au milieu de chacun de vos ressentis a vous....je comprends que Cubase puisse etre vu comme la meilleure pour d'autres.(et ca ne serait pas immerité):clin:/HS]

[ Dernière édition du message le 05/11/2023 à 19:26:48 ]

88
OK, et je le conçois. D'ailleurs pour être franc, il y a des choses totalement anti-ergonomiques dans Cubase. Mais pour l'essentiel, d'après mon utilisation, la majorité des choses m'y apparaissent limpides et faciles. Je trouve, par exemple, Live bien plus tordu à comprendre. Logic pas forcement logique et parfois frustrant, FL Studio très accessible pour du beatmaking (ah l'immédiateté du pattern) mais imbuvable pour de l'arrangement... Et je t'en passe... Chacun sa vérité, même pour un ingénieur pro, car j'ai beaucoup de mal à croire qu'on puisse être power-user de plusieurs logiciels aussi complexes que ces DAW et être donc en mesure d'impartialité...
À mon sens, les habitudes et l'expérience font le confort d'utilisation, l'essentiel est de ne pas être freiné dans sa créativité peu importe que tu sois sur Cubase, Reaper, SO, Logic, ou Live...

il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir

89
Citation de totounet :
Attention une Daw ca n’est pas que l’étalage de fonctions, c’est un feeling d’utilisateur sur les fonctions qu’il utilise le plus.
Perso j’ai Nuendo pour les fonctions, mais Live, Studio One et Logic.
Pour composer en midi, si Cubase est chouette, je préfère vraiment Logic que je trouve moins lourd, Studio One aussi…et pour l’electro Live reste la Daw qui a amené la flexibilité sur le déclenchement des boucles audio sur scene que tout le monde reprend aujourd’hui.

Il ne faut pas oublier que pour grand nombre d’utilisateur, la multiplication de fonctions a tout va n’amene pas grand chose car ils utilisent leurs fonctions préférées pour composer et n’en bougent pas tant.
Donc ce qui est très important c’est la manière avec laquelle on amène les fonctions dans l’ergonomie a Mr tout le monde, et la Cubase ne me semble pas meilleur que d’autres Daw qui plaisent beaucoup aux jeunes (comme FL par ex que beaucoup de mes eleves musiciens dans le Hip Hop adorent j’ai remarqué).
J’ai pas l’impression que la nouvelle génération porte Cubase (ca reste un peu la Daw de vieux fidèles qui ont connu l’ancien temps) tandis que les Reaper, Studio One/FL avancent….et que Logic et Live restent dans leur genre absolument referenciels.


Je rejoins ce que tu dis dans le sens que chaque soft apporte une ergonomie plus conviviale pour un type de musique .

Fl, reaper, cubase... chacun a un style différent. Les derniers sont plus orienté musiques actuelles et ont leurs atouts au même titre que cubase.

Par contre tu parles d'ingeson qui enregistres des groupes et qui préfèrent PT, ben moi j'en ai enregistré et je préfère cubase et jamaisbje n'irai sur pt pour cela. J'ai essayé, j'ai arrêté. Alors des fois je me dis, hélas pour moi (parce que je ne bosses pas avec PT et que j'aurais plus de boulot pour de la post prod dans des studios qui ne bossent qu'avec PT) mais de l'autre côté j'en connais qui se disent la même chose à propos de nuendo.

Je ne pense pas qu'il y ait de vérité. Celui qui a commencé avec un soft est attaché à l'ergonomie de ce soft parce qu'il va plus vite comparé à u. Soft moins connu par cet utilisateur.

Nuendo live que tu ne connais sans doute que de nom est un très bon produit pour de l'enregistrement live. Bref chacun à ses atouts et chacun à ses habitudes et ce que tu penses être une faiblesse et peut être super pour moi.

Eric

90
Je connais Nuendo live de loin..:clin: (mais surtout parce que j’en ai pas besoin).

On est pas en désaccord sur ces choses de toute facon, et au final chacun aura pour meilleur Daw celle qui lui perlmet de creer le plus directement et facilement pour lui.
Apres le prisme dépend de l’expérience, comme certains ici j’ai commencé la Mao sur un atari ST …et toutes ces années de matos portent un regard.
Quand je cause avec certains de mes eleves qui font de chouettes trucs, ils voient leur FL studio comme nous on ne peut pas le voir ( moi de base ca restait un frutti loops basique amelioré…j’ai du réviser mon point de vue!).

Tout les séquenceurs evoluent, on est jamais perdant dans tout ca de toute facon, mais pour revenir au sujet c’est vrai que ce Cubase 13 e nous transcende pas non plus faut l’avouer.