Commentaires sur le test : Test de Steinberg Cubase Pro 13

Alors, c'est bon, tout le monde a allégé son interface ?
on peut attaquer les raccourcis claviers ?

https://soundpeaks.net/blog/cubase-hotkeys-with-examples

HELP !
Question con mais pas tant que ça.
Dans le 13, la croix (sur PC du moins) en haut à droite pour fermer le projet est maintenant "partagée" avec la croix qui ferme elle même Cubase.
Overchiant ! Selon le fenêtrage, on en sait pas si on ferme la session ou le soft.
Non franchement .
Vous avez trouvé le truc pour ça ?

En vous remerkiant.

Ensuite, rajouter des plugins au DAW qu'on a déjà les même en 36 exemplaires me paraît relever de la même logique d'accumulation pathologique. Combien ici utilisent les VST cubase? Alors je ne doute pas qu'on rencontrera quelqu'un qui nous expliquera monter ses projets uniquement avec Cubase, sans rien d'autre. Cela existe, et tant mieux pour lui que Cubase existe. Mais mon avis, c'est que la très grande majorité des utilisateurs de cubase n'utilisent aucun ou presque aucun plugin d'origine de Cubase. Une des raisons, c'est qu'ils sont souvent inférieurs à ce qu'on peut trouver pas cher ou même gratuitement.

Changer? quand on a tous ses projets dans un programme, qu'on a passé des semaines à apprendre à utiliser, qu'on a investi quelques milliers de balle depuis le début pour avoir régulièrement la dernière version, qu'on est un peu flemmard, et bien on est prisonnier du DAW qu'on a choisi 20 ans auparavant.

J'ai essayé d'autres programmes (repear quelques temps, pour fâcherie) et puis Cakewalk qui était sur un ordinateur dans un local de répétition. Le coût d'entrée est vraiment à prendre en compte. Sur ces deux programmes, j'ai dû passer des dizaines d'heures, je n'ai pas du tout la même aisance qu'avec Cubase.

Je crois que pour une première fois depuis la 8 ou la 9, je vais laisser passer mon tour.

Les échanges de projets entre les différentes STANs pourraient aussi faire l'objet d'un vrai travail commun entre les grands acteurs. Ca limiterait justement pas mal les guéguerres entre les utilisateurs de produits concurrents mais surtout ça faciliterait évidemment le travail entre tout le monde qui ne bosse pas forcément sur le m^m soft.

Parce que soyons honnêtes, en 2023, les différences entre les STANs sont de plus en plus anecdotiques sur le plan technique.

Euh là non, tu utilise mal les fonctions je pense. Notemment les points de punch-In et Out qui peuvent depuis une ou deux version être désolidarisés des Locators L et R.

Un nombre impressionnant de fonctions ont été implémentées dans Cubase et Nuendo à l'époque grâce à cet outil participatif lancé bien longtemps avant l'idée m^m de "participatif" sur le net.
Plus qu'une "wislist" pas toujours suivie par les constructeurs/éditeurs, c'était un vrai plus dans la communauté Cubasienne.
Un tel outil aujourd’hui aurait bien du mal à prendre son utilité tant la concurrence est féroce et force Steinberg à agir en fonction d'elle plus qu'en fonction des retours de ses utilisateurs.

Citation de Spawn-X :

Spawn-x comment fais tu pour avoir la vue de gauche, c'est dans cubase 13?

Désolé, je n'avais pas vu ta question.
Non, c'est sur Cubase 12 Pro, mais je ne suis pas sûr de comprendre que quelle partie du parle. Peux-tu préciser ce qui t'intéresse dans cette vue?

Pas d'accord. Presonus ont un système de vote où les utilisateurs peuvent soumettre des idées qui seront ensuite implémentées ou non dans Studio One. Lors de la dernière mise à jour, la moitié des grosses implémentations venaient justement de ce système, du moins en apparence, car on imagine bien que les utilisateurs ne sont pas bêtes et votent de toute façon pour des fonctions évidentes. Il n'empêche que le système est possible même si loin d'être parfait.